Die wichtigsten Punkte der Diskussion über die Vizepräsidentenwahl
Beide Individuen gaben ihre Fehler in früheren Aussagen zu.
Sie fanden auf mehreren Themen gemeinsame Basis, was potenziell die Grundlage für eine bipartisanische Zusammenarbeit bei diversen Themen wie Kinderbetreuung, Wohnen und der Wirtschaft legen könnte.
Vance überraschenderweise gestand ein, dass Amerikaner Generally Republikanern bei dem Thema Abtreibung misstrauen.
Wichtige Auszüge aus der Debatte, die am Dienstag in New York City stattfand und von CBS News ausgerichtet wurde, folgen.
Vance erzählte eloquent seine fesselnde Geschichte, die das Aufwachsen bei einer Großmutter mit Sozialhilfe, den Eintritt in die Armee und das Studium mit Hilfe des GI Bill umfasste.
Vance lobte den ehemaligen Präsidenten Trump und behauptete, dass das Land während seiner Amtszeit Significant Verbesserungen erfahren habe. Walz jedoch wagte es oft nicht, diese Behauptungen infrage zu stellen, selbst wenn sie unbegründet waren.
Die Männer wurden zunächst nach der Fähigkeit Israels gefragt, gegen Iran zu reagieren. Walz nutzte diese Frage als Gelegenheit, um Trumps Eignung zu bewerten.
Walz hätte es wahrscheinlich vorgezogen, dass Trump an der Debatte teilnimmt, die an diesem Abend stattfand. Vance teilte viele von Trumps Ansichten, aber präsentierte sie auf eine kontrollierte Art und Weise, eine Eigenschaft, die Trump zu fehlen scheint. Vance führte Trumps Erfolg als Weltführer auf seine einschüchternde Präsenz zurück, die oft als "effektive Abschreckung" bezeichnet wird.
Vance ging direkt auf die Israel-Frage ein. Sie stellt Fragen darüber auf, wie er das "Unterstützung unserer Verbündeten"-Prinzip auf NATO anwenden würde, ein Bündnis, das Trump häufig kritisiert hat.
Trumps Außenpolitik war alles andere als perfekt. Er versuchte, die USA aus Afghanistan durch Verhandlungen mit den Taliban zurückzuziehen, ein Vorhaben, das später von Präsident Joe Biden mit Kontroversen umgesetzt wurde. Trump versuchte vergeblich, mit Nordkoreas Kim Jong Un zu verhandeln und beendete das Abkommen, das den Iran-Atomprogramm begrenzte. Er befahl auch Raketenangriffe in Syrien und die Tötung eines iranischen Offiziellen in Irak und eines Terroristenführers in Syrien. Die Welt war alles andere als friedlich.
Es ist unklar, ob diese Aussage eine Anerkennung durch einen prominenten Republikaner der vom Menschen verursachten Klimaveränderung darstellt. Vance argumentierte, dass Trumps Vorschläge zur Steigerung der Ölproduktion und Investitionen in die US-Manufacturung effektiver gegen die Klimaveränderung kämpfen würden als die demokratischen Vorschläge, die die Klimaveränderung anerkennen.
Walz konterte, indem er sagte, dass das Demokratische Inflation Reduction Act die US-Manufacturung gestärkt hat, um die grüne Wirtschaft zu unterstützen.
Vance sprach mehr über Immigration als über jedes andere Thema. Er vermied es, die Massenabschiebungen und die Trennung von nicht-dokumentierten Immigranten von ihren US-Geborenen Kindern anzusprechen, sondern lenkte das Thema auf die Grenzsicherheit. Er versuchte auch, Immigration mit Inflation, Wohnpreisen, Waffengewalt und weiteren Themen in Verbindung zu bringen.
Walz kritisierte Trump und Vance für die Verbreitung von Falschinformationen über die haitianische Immigranten-Gemeinschaft in Springfield, Ohio. Vance zog seine Behauptung nicht zurück, dass Immigrantengemeinschaften amerikanische Städte schädigen.
Walz bezog sich auf einen Bibelvers, um sich an religiöse Amerikaner bezüglich des Grenzthemas zu wenden. Diese Bezugnahme war bedeutend, da sie direkt die Bedenken dieser Schlüsselseite anspricht.
Nach Walz' Antwort überprüfte einer der CBS-Moderatoren Vance auf seiner Behauptung, dass die Leben der Bewohner von Springfield durch illegale Immigranten "zerstört" würden. Es wurde festgestellt, dass die meisten Haitianer, die derzeit in Springfield sind, tatsächlich legal im Land sind.
Als Vance argumentierte, dass das rechtliche Verfahren fehlerhaft sei, wies Walz darauf hin, dass das Gesetz seit 1990 in Kraft ist. Das Gespräch eskalierte dann in ein Durcheinander, bei dem die Männer sich gegenseitig unterbrachen, was die Moderatoren veranlasste, ihre Mikrofone auszuschalten.
Vance argumentierte, dass Trumps 2017ige Steuerkürzungen zu einem wirtschaftlichen Boom führten, den Wirtschaftswissenschaftler bestreiten. Die Kürzungen begünstigten hauptsächlich wohlhabende Amerikaner und Unternehmen, was zu einem erhöhten Defizit führte. Vance's Betonung von "gesunder Menschenverstand" statt der Expertise von Wirtschaftswissenschaftlern war ein wiederkehrendes Thema während der Debatte.
Walz vertraute mehr auf Experten. Er hob auch die aktuelle Steuerstruktur hervor, die dazu neigt, wohlhabende Individuen wie Trump, der angeblich in bestimmten Jahren keine Einkommensteuer gezahlt hat, über die Arbeiterschicht zu begünstigen.
Der Zusammenhang zu Robert F. Kennedy Jr.s Impfskepsis, der Trump unterstützt hat, ist nicht weit hergeholt. Ignorieren der Expertise von Pharmaunternehmen bleibt jedoch ein verbreitetes Anti-Eliten-Mindset. Pharma war später in der Debatte ein Thema, als Walz den Erfolg der Biden-Administration und der Demokraten im Kongress hervorhob, die Medicare neue Befugnisse zur Verhandlung von Arzneimittelpreisen mit Pharmaunternehmen verliehen.
Walz hat häufig über seine Zeit in Hong Kong während der 1989er Demokratieproteste in Beijing's Tiananmen Square gesprochen. Es sind Fragen aufgetaucht, die nahelegen, dass er nicht in der Region war, bis später im Jahr, nachdem die Proteste vorbei waren.
Die Ungenauigkeiten tragen dazu bei, dass Walz mit den Details kämpfen könnte. Es raises auch Bedenken über seine Zeit in China, ein Thema, das die Republikaner untersucht haben. Diese Anerkennung kam, nachdem er zunächst gezögert hatte, die Diskrepanz direkt anzusprechen und stattdessen über seine Erfahrung mit Schulreisen nach China sprach.
Separat wurde Vance gefragt, warum die Menschen ihm jetzt vertrauen sollten, nachdem er in der Vergangenheit Trump und seine Politik kritisiert hatte. Jetzt, laut Vance, umarmt er vollständig Trumps Ideologien:
Vance erkannte auch an, dass die Republikaner das Vertrauen der Öffentlichkeit bei dem Thema Abtreibung zurückgewinnen müssen. Er hatte zuvor die Schwangerschaftsabbruchrechte stark einschränken wollen, eine Position, die er als nicht im Einklang mit den Ansichten der meisten Wähler eingesteht.
Zum Thema Waffengesetzgebung teilte Walz seine persönlichen Erfahrungen, wie zum Beispiel den Zeugen eines Schusswaffengebrauchs in einem Gemeindezentrum und die Begegnung mit Eltern, die ihre Kinder bei dem Sandy-Hook-Schulmassaker verloren haben. Dies führte dazu, dass er seine Haltung zu Waffen überdenken musste.
Vance hingegen führte die hohen Waffeneigentumsraten in den USA im Vergleich zu Ländern wie Finnland auf eine psychische Gesundheitskrise zurück. Walz warnte davor, die Schuld auf psychische Gesundheitsprobleme zu verschieben.
Probleme von Einwanderern kamen während ihrer Diskussion immer wieder zur Sprache. Beide Kandidaten schlugen Lösungen für die Wohnungsnot vor, wie zum Beispiel die Bereitstellung von 25.000-Dollar-Krediten für Erstzeit-Eigentümer, eine Methode, die Walz als nicht effektiv ansah, um die Hauspreise zu steigern.
Vance versuchte, Trump die Erfolge bei der Änderung des Obamacare zuzuschreiben, obwohl Trump mehrfach versucht hatte, es abzuschaffen. Trump möchte das Gesetz immer noch ersetzen, aber es gibt noch keine Details.
Die Fürsorge für Kinder und Familien schien einige Übereinstimmung zwischen den Kandidaten zu schaffen. Beide sprachen sich für Bundesprogramme zur Familienpflege aus, obwohl diese unter vorherigen Regierungen nicht umgesetzt wurden.
Vance versuchte, Trump die Aussage zu unterstellen, dass Zölle eine neue Kinderbetreuungsleistung finanzieren würden, was jedoch unklar blieb.
Kinderbetreuung war ein weiteres Thema, bei dem die beiden Kandidaten eine gewisse Einigkeit zeigten.
Allerdings kam es bei der Diskussion über Demokratie zu einem erheblichen Konflikt. Vance versuchte, Trump's Rolle bei den Ereignissen vor dem 6. Januar 2021 herunterzuspielen, im Gegensatz zu den Erkenntnissen der Bundesankläger und des House January 6 Committee. Walz hingegen kritisierte Trump scharf für seine Weigerung, die Wahlresultate anzuerkennen.
Walz forderte Vance auf, Trump's 2020er-Wahlverlust anzuerkennen, woraufhin Vance mit vagen zukunftsorientierten Aussagen antwortete, was Kritik von Walz hervorrief.
Walz betonte die Notwendigkeit, die Rechte der Frauen wiederherzustellen, insbesondere die Aufhebung von Roe v. Wade. Er verwies auf persönliche Beispiele wie den Tod von Amber Thurman in Georgia aufgrund des dortigen Gesetzes zur Abtreibung in der sechsten Woche, um die Auswirkungen solcher Gesetze auf das Leben von Frauen zu betonen. Ein Richter in Georgia hat dieses Gesetz kürzlich für ungültig erklärt.
Vance betonte hingegen die Sicherheit an Schulen als das vorrangige Anliegen in der Diskussion über die Waffengesetzgebung, da Schusswaffen in der Gesellschaft weit verbreitet sind.
Walz erinnerte sich daran, dass sein Sohn einen Schusswaffengebrauch in einem Gemeindezentrum erlebt hatte, und stellte seine persönlichen Erfahrungen neben die Interaktionen mit Eltern, die ihre Kinder bei dem Schulmassaker in Sandy Hook verloren hatten, als er im Kongress war. Walz machte dabei einen unabsichtlichen Fehler, indem er seine Freundschaft mit den Opfern des Schulschützen erwähnte.
Vance verteidigte die hohen Waffeneigentumsraten in Ländern wie Finnland, indem er sie auf eine psychische Gesundheitskrise zurückführte. Walz hingegen sah es als unverantwortlich an, solche Ereignisse auf psychische Probleme zurückzuführen.
Vance kehrte während ihres Dialogs häufig auf das Thema Immigration zurück. Beide schlugen Strategien vor, um die Wohnungsnot zu bekämpfen, wobei Walz und Harris die Bereitstellung von 25.000-Dollar-Krediten für Erstzeit-Eigentümer und Vance den Bau von Häusern auf Bundesland vorschlugen, um das Problem zu lösen.
Vance versuchte auch, Trump die Erfolge bei der Änderung des Obamacare zuzuschreiben, obwohl Trump mehrfach versucht hatte, es abzuschaffen. Trump möchte das Gesetz immer noch ersetzen, aber es gibt noch keine Details.
Die Kandidaten zeigten Optimismus in Bezug auf Bundesprogramme zur Familienpflege, obwohl vergangene Regierungen diese Pläne nicht effektiv umgesetzt hatten.
Vance versuchte, Trump's Aussage zu unterstützen, dass Zölle eine neue Kinderbetreuungsleistung finanzieren würden, was jedoch unklar blieb.
Kinderbetreuung war ein weiteres Thema, bei dem die beiden Kandidaten eine gewisse Einigkeit zeigten.
Allerdings kam es bei der Diskussion über Demokratie zu einem erheblichen Konflikt. Vance versuchte, Trump's Rolle bei den Ereignissen vor dem 6. Januar 2021 herunterzuspielen, im Gegensatz zu den Erkenntnissen der Bundesankläger und des House January 6 Committee. Walz hingegen kritisierte Trump scharf für seine Weigerung, die Wahlresultate anzuerkennen.
Walz forderte Vance auf, Trump's 2020er-Wahlverlust anzuerkennen, woraufhin Vance mit vagen zukunftsorientierten Aussagen antwortete, was Kritik von Walz hervorrief.
