Die versteckte Aufnahme von Alito bietet erstaunliche Einblicke.
Während ich jemand bin, der in dieser kritischen Zeit für unsere Demokratie lebt, bin ich dankbar für die Informationen, die dieser Mensch am Montag preisgegeben hat, insbesondere hinsichtlich der rechten und religiösen Überzeugungen von Alito.
Alito hat oft konservative religiöse Organisationen unterstützt. Er stimmte mit Windsors Aussage über einen Krieg zwischen den Glaubenden und den Nichtgläubigen überein, indem er sagte: "Ich stimme mit Ihnen überein. Ich stimme mit Ihnen überein." Das erweckt Fragen bezüglich seiner Unparteilichkeit hinsichtlich der Trennung von Kirche und Staat und ob seine Urteile uns näher bringen würden an eine Theokratie.
Ich bin bewusst, dass die Annahme einer Handlung und die Anerkennung ihrer Folgen zu einem großen Widerspruch führen. Es ist jedoch wichtig, diese Widersprüche ehrlich zu konfrontieren, um professionelle Journalismusstandards zu gewährleisten und unsere Demokratie zu schützen.
Mein Problem lag darin, die Handlungen von Windsor moralisch zu rechtfertigen und meine Reaktion auf sie zu rechtfertigen: Wenn ich sie annehmen oder fördern würde, müsste ich auch die Arbeit von Project Veritas, einer rechten Aktivistengruppe von James O'Keefe, akzeptieren. Das ist sehr unangenehm.
Denke an den Fall, in dem er und eine andere Aktivistin, Hannah Giles, untergetaucht sind, um in Baltimore als Prostituierte und ihr Pimp zu spielen, um Korruption innerhalb von ACORN, einer Gemeinschaftsaktivismusorganisation, zu offenbaren, im Jahr 2009.
Zu jener Zeit war meine Position klar. Ich verurteilte ihre Handlungen in Schrift und in Fernsehdiskussionen: Journalisten sollten nie sich selbst täuschen oder verzerrt werden, um Informationen zu erhalten. Klar.
Aber meine Klarheit ist abgenommen. Als Journalistin und Ethiker glaube ich weiterhin, dass Täuschung unakzeptabel ist, um Fakten zu erhalten. Ich würde es nicht tun. Allerdings ist es für unsere Demokratie wichtig, alle verfügbaren Informationen über diejenigen zu haben, die solche Entscheidungen treffen werden. Die Richter haben sich bisher verschwiegen.
Als wählende Bürger freue ich mich über jede Einsicht in Alitos Meinungen und Verhaltensweisen, insbesondere im Hinblick auf die Präsidentschaftswahl 2024 und die bevorstehenden Entscheidungen, die tiefgreifende Auswirkungen auf die Wahlausgangsentscheidungen haben könnten. Vor der verbreiteten Verbreitung von Windsors Aufnahmen hatte Alito bereits angekündigt, dass er sich nicht zurückziehen würde, um über Trumps Immunität gegen Bundesanklagen zu urteilen, was die Bedeutung dieser Informationen unterstreicht.
Das Vorhandensein eines umgekehrten amerikanischen Flaggen (ein Symbol für diejenigen, die an der Gültigkeit der Präsidentschaftswahl 2020 zweifeln) vor dem Wohnsitz des Alito nach dem 6. Januar-Aufstand, wie es im New York Times berichtet wurde, sorgt für Zweifel an der Unparteilichkeit von Richter Alito bezüglich der Präsidentschaftswahl 2020 und Trumps unbegründeten Behauptungen, dass er von ihm gestohlen worden sei. Viele Aufständische trugen ähnliche Flaggen.
Diese Verflechtung ist Teil eines größeren Dilemmas: Wie sollen wir Menschen, die wir für die Demokratie schädigen wollen, berichten?
Obwohl Windsors Leistung nicht so viel Informationen wie ProPublica und The New York Times über die versteckten Verfahren und fragwürdigen Ethiken des Obersten Gerichtshofs bietet, hat sie mich doch daran zweifeln lassen, inwieweit Alitos rechte religiöse Überzeugungen ausmaßen. Das ist wichtig, insbesondere für Entscheidungen im Zusammenhang mit Abtreibung und unbezüglich anderer Fälle vor dem Gericht.
Die Arbeit von Aktivistendokumentaristen hat sich zu einem wichtigen Teil entwickelt, um Wählern helfen zu können, intellektuelle Entscheidungen zu treffen. Es ist jedoch wichtig, die unterschiedliche Rolle zu erkennen und transparente Angaben über die Bestätigung oder Überprüfung ihrer Befunde zu machen.
Wenn man Windsors Arbeit mit der von ProPublica und The New York Times vergleicht, findet man, dass sie sich täuschte, indem sie als konservative Katholik auftrat und Alito mit Fragen interviewte, die implizierten, dass sie beide gegen säkulare Liberale standen, während sie heimlich ihre Antworten aufnahm. Obwohl die Strategie ähnlich war, hat Maryland eine Regelung gegen geheime Aufnahmen und benötigt die Zustimmung beider Parteien. Im Gegensatz dazu hat Washington, D.C., wo Windsors Aufnahmen gemacht wurden, keine solchen Regelungen. Sie hat die Informationen ohne rechtliche Verstöße erhalten. Obwohl sie möglicherweise Journalistische Standards verletzt hat, hat sie die Möglichkeit gegeben, uns in die Geheimnisse von Alitos Gedanken einzublicken. [Deutsch]
Lesen Sie auch:
- Verschiebung des Appetits auf Milchprodukte: Von kulturellen Normen zu moralischen Gesprächen
- Trotz der Unterstützung der internationalen Koalition hoffen die Huthi auf weitere Angriffe
- Nach Jahren der Kontroverse stimmt die EU umstrittenen Asylreformen zu
- Ibizas Kehlkopfentzündung: Natürliche Heilmittel für die Reisetasche
