Die republikanischen und demokratischen Parteien veröffentlichen widersprüchliche Berichte, in denen Fehler in der amerikanischen Austrittsstrategie aus Afghanistan zur Last gelegt werden.
Nach einer ausführlichen Untersuchung, die von den republikanischen Mitgliedern des House Foreign Affairs Committee geleitet wurde, wurden Berichte von GOP-Vorsitzendem Rep. Michael McCaul und dem demokratischen ranghohen Mitglied Rep. Gregory Meeks veröffentlicht. Diese Dokumente zeigen die tiefgreifend parteiische Natur der Debatte um den chaotischen US-Rückzug aus Afghanistan. Die Kontroverse hat vor den Wahlen erneut Aufmerksamkeit erregt, wobei die Republikaner den Abzug als Werkzeug nutzen, um Vizepräsidentin Kamala Harris anzugreifen.
Die Berichte sind die jüngste Ausgabe einer Serie von Bewertungen, die sich auf den Abzug konzentrieren, der zum Verlust von 13 US-Soldaten und dem Zurücklassen zahlloser Afghanen führte, die mit den Vereinigten Staaten zusammengearbeitet hatten.
Das Spiel um die Schuld verläuft weitgehend entlang parteipolitischer Linien, wobei Republikaner die Biden-Administration für einen überstürzten Abzug aus Afghanistan verantwortlich machen und Demokraten, einschließlich des Weißen Hauses, das Abkommen der Trump-Administration mit den Taliban kritisieren, das den Abzug einleitete.
Die Ergebnisseboth reports, revealed early to CNN before their public release on Monday, largely reinforce this polarization. While new information has emerged, the fundamental conclusions adhere closely to what was previously known.
The Republican document is highly critical of the Biden administration, ascribing full responsibility for the chaotic departure to its choices. It additionally seeks to involve Harris, now the Democratic presidential nominee, in its allegations by referring to the current government as “the Biden-Harris administration.”
Claiming that the administration consistently misled and lied to the American people at every stage of the withdrawal, the report proposes a lengthy list of recommendations, such as condemning President Joe Biden, Harris, and other national security team members with resolutions.
In addition to addressing the future success of non-combatant evacuation operations (NEO), the recommendations urge Congress to establish standard procedures and requirements for State Department and DOD briefings on NEO plans when a high-threat embassy has been designated.
The comprehensive list also demands the declassification of details regarding the deadly Abbey Gate terrorist attack that resulted in the deaths of 13 service members and dozens of Afghans, as well as the creation of eyewitness portals for after-action reviews.
McCaul verteidigte den Bericht gegen Vorwürfe der Politisierung und behauptete, die Untersuchung sei neutral und allein auf Fakten und Beweise gestützt durchgeführt worden.
Allerdings kritisierte Meeks McCaul dafür, dass er eine vorbestimmte parteipolitische Erzählung über den Afghanistan-Abzug verfolge, und argumentierte, dass die republikanischen Versuche, in der Nähe der Wahl Schlagzeilen zu generieren, anstatt die Substanz der Untersuchung anzuerkennen, immer extremer würden.
Das Weiße Haus kritisierte ebenfalls McCaul's report.
"Jeder Aspekt von Vorsitzenden McCaul's neuestem parteipolitischen Bericht zeigt, dass er auf selektiven Fakten, verzerrten Charakterisierungen und eingewurzelten Vorurteilen basiert, die diese Untersuchung seit ihrem Beginn geplagt haben," erklärte Sharon Yang, eine Sprecherin der Abteilung für Überwachung und Untersuchungen des Weißen Hauses.
Republikaner beschuldigen die Biden-Administration, den Abzug 'unabhängig vom Preis' zu verfolgen
Nachdem McCaul im Januar 2023 den Vorsitz des Ausschusses übernommen hatte, leitete er seine Untersuchung ein, um die Planung, Entscheidungsfindung und Durchführung des Abzugs durch das State Department zu untersuchen.
Die republikanische Untersuchung umfasste mehrere Anhörungen, Interviews mit 18 ehemaligen und aktuellen Beamten und die Überprüfung zahlreicher Regierungsdokumente.
Der resultierende Bericht stellt fünf Hauptschlüssefolgerungen auf:
Er behauptet, dass die Biden-Administration "entschlossen war, unabhängig vom Doha-Abkommen" - einem Abkommen, das während der Trump-Administration für einen allmählichen, aber vollständigen Abzug vermittelt wurde - "und unabhängig von den Kosten" aus Afghanistan abzuziehen. Er beschuldigt die Administration, die im Doha-Abkommen festgelegten Bedingungen, die Appelle der afghanischen Regierung und die Bedenken der NATO-Alliierten zu ignorieren und schließlich einseitig aus Afghanistan abzuziehen.
Es behauptet auch, dass die Administration das Erscheinungsbild des Abzugs über die Sicherheit der US-Personal vor Ort stellte. Der Bericht kritisiert die Verzögerung der Administration bei der Anordnung einer Operation zur Evakuierung von Nichtkombattanten (NEO), ein Faktum, das bereits ausführlich analysiert und dokumentiert wurde. Der Bericht behauptet, dass Afghanistan nach dem US-Abzug erneut ein Zufluchtsort für terroristische Gruppen wie al-Qaida und ISIS-K wurde.
Weitere Feststellungen des Berichts beinhalten die Behauptung, dass der Sonderbeauftragte für Afghanistan Zalmay Khalilzad, der unter der Trump-Administration ernannt wurde, an einem Nachfolgeplan für die afghanische Regierung mit Beteiligung der Taliban arbeitete. Der Ausschuss behauptet, dass Khalilzad "verpflichtet" war, die Idee der Beteiligung der Taliban an der Regierungübergabe.
Obwohl die von Khalilzad geführten Verhandlungen bereits in Medienberichten erwähnt wurden und schließlich aufgrund der militärisch bedingten Übernahme Kabuls durch die Taliban scheiterten, blieben die Details dessen, was zu bestimmten Zeiten vorgeschlagen wurde, unklar.
Khalilzad nahm an einem transkribierten Interview mit dem Ausschuss teil und erklärte, dass die Taliban eine 70-30-Teilung zu ihren Gunsten gefordert hatten. Er merkte an, dass sich die Verhandlungen über die Regierung fortsetzten, während sich das Kräftegleichgewicht auf dem Boden verschob, aber der finanzielle Preis stieg.
Der Bericht erwähnt auch öffentliche Äußerungen von Beamten der Biden-Administration während des Abzugs, die im Widerspruch zur Information standen, die die US-Regierung über die Lage vor Ort hatte.
Zum Beispiel sagte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, im Oktober 2021, dass 5.000 Soldaten nécessaires seien, um die Bagram Air Force Base zu sichern, die die USA im Juli 2021 an die Afghanen übergeben hatten. Allerdings testified General McKenzie vor dem Ausschuss, dass "bei 2.500 US-Kräften die afghanischen Kräfte weiterhin kämpfen konnten, was eine tragfähige Basis in Bagram ermöglichte." Er fügte hinzu, dass er glaubte, Bagram sei für die Stabilität des Landes entscheidend. Außerdem beharrte Psaki darauf, dass niemand hätte vorhersehen können, dass die afghanische Armee so schnell zusammenbrechen würde, obwohl US-Bewertungen zu dieser Zeit eine schnelle Auflösung als Möglichkeit ansahen.
Das demokratische Memo skizziert seine eigenen Ansichten zu den Anhörungen, Dokumenten und transkribierten Interviews. Es argumentiert, dass die Trump-Administration den Abzug einleitete und dessen Durchführung nicht organisierte. Das Memo legt auch nahe, dass die Biden-Administration eine umfassende Überprüfung des Evakuierungsprozesses einleitete. Das Memo behauptet, dass die Machtübernahme der Taliban in Kabul die Situation rapide veränderte und eine außergewöhnliche und beispiellose Reaktion der US-Regierung auslöste, um Amerikaner, Verbündete und Interessen zu schützen.
Darüber hinaus argumentiert das Memo von Meeks, dass die Ergebnisse nicht neu sind - sie stimmen mit den Aussagen von Verwaltungsbeamten, der eigenen Nachbesprechung des Außenministeriums zu Afghanistan (AAR) und ausführlichen Medienberichten überein, die seit Jahren über den US-Abzug aus Afghanistan berichtet haben.
Das Memo argumentiert, dass "diese Erzählung nicht ohne Kontroversen ist - wie etwa, ob eine kleine Truppe in Afghanistan bleiben sollte, ob US-Analysten den Zusammenbruch der afghanischen Regierung und die Blitzeroberung der Taliban hätten antizipieren sollen oder das genaue Timing des Wechsels von zivilgeleiteten Evakuierungsflügen zu einer NEO - aber kein gründlicher Politikprozess wäre ohne Kontroversen und keine Entscheidungen eines Oberbefehlshabers würden jeden zufriedenstellen."
Demokratisches Memo zum Bericht
Meeks erklärte, dass er sein eigenes Memo veröffentlicht habe, weil "das amerikanische Volk, das diese Ausschussüberwachung finanziert, die Wahrheit verdient."
Der New Yorker Demokrat beschuldigte auch seine republikanischen Kollegen, die Angelegenheit vor der Wahl zu politisieren.
"Mit dem Aufstieg von Vizepräsidentin Kamala Harris auf dem demokratischen Präsidentschaftsticket haben die Republikaner ihre Performances auf ein Crescendo gesteigert - jetzt behaupten sie, sie habe den US-Abzug orchestriert, obwohl sie nur dreimal in den 3.288 Seiten der Interviewtranskripte des Ausschusses erwähnt wird," beschuldigte Meeks.
Selbst nach der Veröffentlichung des Berichts hat McCaul klargestellt, dass er seine Untersuchung fortsetzen wird, während der Wahltag näherrückt und darüber hinaus.
"Wir haben zahlreiche unbeantwortete Fragen bezüglich des" Verteidigungsministeriums, sagte McCaul am Sonntag vor der Veröffentlichung des Berichts in CBS' Face the Nation. Er sagte, dass "keine endgültigen Schlüsse gezogen wurden" bezüglich des Angriffs am Abbey Gate auf dem Kabul-Flughafen. Dieser tödliche Angriff, der von ISIS-K beansprucht wurde, ist Gegenstand mehrerer Untersuchungen.
Der republikanische Vorsitzende hat Außenminister Antony Blinken zur Aussage über den Bericht vor Gericht geladen. Die Empfehlungen des Berichts rufen die Aussage von Beamten wie dem nationalen Sicherheitsberater Jake Sullivan hervor.
"Der Kongress hat die Verantwortung, sicherzustellen, dass die Verantwortlichen für den Afghanistan-Abzug schließlich zur Rechenschaft gezogen werden," lautet der Bericht.
Am Vorabend der Veröffentlichung des Berichts sagte McCaul, dass die Durchführung des Abzugs "moralische Nachlässigkeit" der Verwaltung war.
"Dies war einer der tödlichsten Tage in Afghanistan. Es hätte verhindert werden können, wenn das Außenministerium seine rechtliche Verpflichtung erfüllt hätte, den Evakuierungsplan zu organisieren. Sie taten dies erst am Tag, an dem die Taliban einmarschierten und Kabul überrannten. Zu diesem Zeitpunkt war es zu spät," sagte McCaul bei CBS.
McCaul behauptete auch, dass die Veröffentlichung des Berichts zu diesem Zeitpunkt kein politischer Schachzug sei, und verwies auf die zahlreichen Hindernisse, die der Ausschuss bei dem Versuch überwinden musste, Informationen zu sammeln und Interviews durchzuführen.
Allerdings sagte ein Sprecher des Außenministeriums, Matthew Miller, in einer Erklärung gegenüber CNN, dass es "enttäuschend bleibt, dass die Republikaner des House Foreign Affairs Committee die Prozess used this process to politicize Afghanistan policy rather than working on legislative solutions to strengthen our nation."
"They have done a disservice by relying on false information and presenting inaccurate narratives intended only to harm the Administration, rather than seeking to inform Americans about how our longest war came to an end," Miller said. "The State Department remains immensely proud of its workforce, who put themselves forward in the waning days of our presence in Afghanistan to evacuate both Americans and the brave Afghans who stood by our side for more than two decades."
Yang, der Sprecher des Weißen Hauses, verteidigte auch die Entscheidungen der Verwaltung und machte Trump und das Doha-Abkommen verantwortlich, das unter seiner Präsidentschaft ausgehandelt wurde, indem er sagte, dass Biden "eine unhaltbare Position geerbt" habe.
"Wie wir viele Male gesagt haben, war das Beenden unseres längsten Krieges die richtige Entscheidung, und unser Land ist heute stärker dadurch," sagte Yang in einer Erklärung gegenüber CNN. "Die Heimkehr unserer Truppen nach 20 Jahren hat uns in eine stärkere Position gebracht, indem sie uns die Möglichkeit gab, unsere Ressourcen umzuleiten, um Bedrohungen für den internationalen Frieden und die Stabilität, wie etwa die russische Invasion der Ukraine, eine laufende Krise im Nahen Osten, die zunehmend aggressiven Aktionen Chinas und weltweite Terrorbedrohungen zu bekämpfen."
Im Juni 2023 veröffentlichte das Außenministerium seinen lange erwarteten Afghanistan After Action Review Report, der feststellte, dass sowohl die Entscheidungen der Trump- als auch der Biden-Administration, alle US-Truppen aus Afghanistan abzuziehen, negative Konsequenzen hatten und signifikante Mängel in der aktuellen Administration aufzeigten, die zur chaotischen und tödlichen US-Ab
