Die republikanischen Ausschüsse veröffentlichen den Bericht über die Untersuchung der Amtsenthebung gegen Biden, ohne zu vorschlagen, dass das Repräsentantenhaus ein offizielles Amtsenthebungsverfahren einleitet.
Der 291-seitige Bericht wiederholt unbelegte Behauptungen, um die Vermutung aufzustellen, dass Biden absichtlich an einem Schema teilgenommen hat, indem er seine Position als Vizepräsident und darüber hinaus nutzte, um seine Familie finanziell zu bereichern. Diese Angelegenheit wird dem Repräsentantenhaus überlassen, um sie zu bewerten.
Der Bericht wurde am ersten Tag der Demokratischen Nationalkonvention in Chicago veröffentlicht, bevor Bidens geplante Rede stattfand. CNN hat das Weiße Haus für eine Stellungnahme kontaktiert, aber bisher keine Antwort erhalten.
Die Veröffentlichung des Berichts findet in einem sensiblen Moment für die Republikaner im Repräsentantenhaus statt. Nach der Einleitung von Amtsenthebungsverfahren gegen Biden vor 11 Monaten sind sie nicht in der Lage gewesen, ihre knappe Mehrheit davon zu überzeugen, Amtsenthebungsanklagen einzuleiten. Da Biden nicht mehr für die Wiederwahl kandidiert, hat sich der Fokus des Kongresses auf die Präsidentschaftswahl 2024 verlagert. Daher hat auch der Druck nachgelassen, Biden und seine Familie weiterhin mit investigativen Ressourcen zu scrutinisieren.
Schließlich liegt es an Haussprecher Mike Johnson, zu entscheiden, ob er während der dreitägigen Rückkehr des Repräsentantenhauses nach Washington im September die Einleitung von Amtsenthebungsverfahren anstrebt, während er gleichzeitig das Stichtag für die Finanzierung der Regierung am 30. September angeht.
Die republikanische Kongressabgeordnete Lisa McClain aus Michigan, die dem Haushaltsausschuss angehört, erklärte vergangenen Monat, dass das Ergebnis der Untersuchung aufgrund der aktuellen politischen Landschaft bedeutungslos sei.
Ein weiteres Mitglied des republikanischen Justizausschusses im Repräsentantenhaus erkannte die Entpolitisierung des Berichts an, da Biden nicht mehr vor den Wählern steht.
"Ich glaube, das amerikanische Volk hat das Recht zu wissen über die Familienunternehmen", sagte der republikanische Kongressabgeordnete Tom McClintock aus Kalifornien vor der Veröffentlichung des Berichts.
Der republikanische Kongressabgeordnete Doug LaMalfa aus Kalifornien, der der Ansicht war, dass die Amtsenthebung Bidens unproduktiv wäre, erwähnte im Juli, dass es zwar vorteilhaft wäre, den Bericht aufzuräumen, aber zu viel Aufwand zu betreiben, um ihn abzuschließen, ineffektiv wäre.
Dies war nicht das gewünschte Ergebnis für die Republikaner, die monatelang subpoenaierte Finanzunterlagen analysiert und wichtige Interviews mit Hunter und James Biden sowie mehreren ihrer Geschäftspartner geführt haben.
Der republikanische Kongressabgeordnete Matt Gaetz aus Florida, der seit langem die Amtsenthebung Bidens fordert, zeigte sich unzufrieden mit dem Ende der Untersuchung.
Andere Republikaner betonten jedoch, dass die Veröffentlichung des Berichts trotz der politischen Lage notwendig war. Nach Bidens Debakel im Juni, das seine Chancen auf eine Wiederwahl schwächte, hielten die Republikaner den Bericht zurück, um die innerparteilichen Kämpfe fortzusetzen. Doch mit dem Wahltag näher rückend und Biden aus dem Rennen gezogen, erkannten die Republikaner die Dringlichkeit des Zeitplans an.
Der Vorsitzende des Justizausschusses, Jim Jordan aus Ohio, der die Untersuchung leitet, sah die Notwendigkeit, die Ergebnisse zu veröffentlichen und einen Bericht zu erstellen. Der Vorsitzende des Haushaltsausschusses, James Comer aus Kentucky, ein weiterer wichtiger Akteur in der Untersuchung, wollte die Einflussnahme durch Gesetzgebung bekämpfen und hat nie geglaubt, dass seine Rolle die Amtsenthebung umfasste, auch wenn er sie unterstützt hat.
Ein Mitglied des Justizausschusses, die Kongressabgeordnete Harriet Hageman aus Wyoming, kommentierte, dass Bidens Rückzug aus dem Präsidentschaftswahlkampf keinen Einfluss auf das Ergebnis der Untersuchung hatte.
"Ich wollte, dass diese Untersuchung in der Wahrheit gipfelt", sagte Hageman. "Unabhängig vom Ergebnis war mein Ziel, dass das amerikanische Volk die Schwere der Missbräuche der Biden-Familie erkennt."
Die Republikaner beschuldigen "Einflussnahme und Korruption"
Der von den Republikanern geführte Bericht behauptet, ein langjähriges Phänomen der Einflussnahme und Korruption aufzudecken, das um und durch Joe Biden zentriert und ermöglicht wurde. Allerdings wiederholt er primarily die alten republikanischen Theorien, die Bidens Beteiligung an den ausländischen Geschäften seines Bruders und Sohnes übertreiben, die angeblich "über 18 Millionen Dollar von ausländischen Quellen" generiert haben.
Die schädlichste Behauptung des Berichts ist, dass Hunter Biden, James Biden und ihre Geschäftspartner bewusst "die Marke" – oder den potenziellen Zugang zu Joe Biden – verkauft haben.
Einige dieser Geschäftspartner, Devon Archer, der in einem separaten Fall von Betrug verurteilt wurde, der nicht mit den Bidens zusammenhängt, testified, dass sie nur eine "Illusion" von Zugang angeboten hätten.
Archer erzählte den Ermittlern, dass Hunter Biden seinen Vater "vielleicht 20 Mal" während Treffen mit ausländischen Partnern auf den Apparat gestellt habe, und sie dies als "Zugang und Einfluss" wahrgenommen hätten, wie der Bericht unter Berufung auf Archers öffentliche Zeugenaussage Monate zuvor erwähnt.
"Die Personen, die diese 'Illusion' von Zugang von den Mitgliedern der Biden-Familie erwarben, erhielten tatsächlich privaten, nicht-offenbarten Zugang zu Joe Biden", erinnert der Bericht.
Allerdings testified Archer auch, dass "nichts" Wesentliches für das Geschäft während der Gespräche oder Dinner diskutiert wurde, bei denen Joe Biden anwesend war. Und der republikanische Bericht enthält keine neuen Beweise für substantielle Geschäftsinteraktionen zwischen Joe Biden und seinen Familiengeschäftspartnern in der Ukraine, China, Russland oder anderswo.
Der Bericht behauptet, dass es erkannt wurde, dass "die Geschäftsstrategie der Biden-Familie um Joe Bidens Einfluss und politische Positionen kreiste", wie Archers Zeugenaussage angibt. Doch das ist keine neue Enthüllung; selbst Hunter Biden hat eingeräumt, dass er wahrscheinlich nicht in das hochbezahlte Energieunternehmen Burisma berufen worden wäre, wenn er nicht Joe Bidens Sohn wäre.
Bobulinski behauptete, dass H auf Hunter Biden und "der große Kerl" auf Joe Biden Bezug nehme.
Die Anwälte von Hunter Biden argumentierten, dass die vorgeschlagene Aktienverteilung nie in einem Vertrag umgesetzt wurde und tatsächlich ein Vorschlag von Bobulinski war, der nie von Hunter Biden anerkannt wurde.
Bobulinski bestritt dies und behauptete, dass Hunter Biden mehrmals auf die E-Mail reagiert habe.
Darüber hinaus behauptet der Bericht, dass Hunter Biden in einem anderen Austausch eine Drohung gegen einen chinesischen Energiekonzern mit dem Namen seines Vaters angedeutet habe.
"Wir möchten gerne verstehen, warum das Abkommen nicht erfüllt wurde", lautete die Mitteilung, wie der Bericht behauptet. "Wenn ich einen Anruf oder eine SMS von jemandem bekomme, der damit zu tun hat, aber nicht Sie oder ein paar ausgewählte Personen, werde ich sicherstellen, dass Sie es bereuen werden, nicht meinen Anweisungen gefolgt zu sein."
Joe Biden hat die Vorwürfe der Republikaner im Repräsentantenhaus, dass er in Geschäftsbeziehungen mit seinem Sohn und Bruder verwickelt sei, als "Lügen" bezeichnet.
Bericht wirft Weißem Haus vor, den Kongress bei Zugang zu kritischen Informationen und Zeugen zu behindern
Der Bericht kritisiert auch das Weiße Haus und seine Beamten dafür, dass sie die Bemühungen des Kongresses behindern, wichtige Dokumente und Zeugen in Zusammenhang mit Untersuchungen zur Handhabung vonclassified-Dokumenten durch Biden und den Geschäftsangelegenheiten seines Sohnes zu erhalten.
Nach der Veröffentlichung des Berichts des Sonderermittlers Robert Hur über die Handhabung vonclassified-Dokumenten durch Biden forderten die Ausschüsse den Zugriff auf die Audio-Aufzeichnung des zweitägigen Interviews, das Biden im Oktober führte. Obwohl der Bericht von Hur keine Anklage gegen Biden ergab, enthielt er schädliche Bewertungen des Alters und der geistigen Fitness des Präsidenten.
Das Transkript des Interviews von Biden wurde später veröffentlicht, aber Republikaner forderten die Freigabe der ursprünglichen Aufzeichnung und beschuldigten das Weiße Haus, die offiziellen Transkripte von Bidens Aussagen manipuliert zu haben.
Präsident Biden berief das Executive Privilege auf die Audio-Dateien, und das Justizministerium verteidigte seine Entscheidung, ihre Privatsphäre zu wahren und die Zusammenarbeit künftiger Zeugen zu verhindern.
Der Bericht behauptet auch, dass das Weiße Haus die National Archives and Records Administration bei der Bereitstellung der angeforderten E-Mails, die Joe Biden während seiner Amtszeit als Vizepräsident gesendet und empfangen hat, behindert hat.
Die Untersuchung der Steuer- und Geschäftsangelegenheiten von Hunter Biden wurde angeblich von der Biden-Regierung behindert, obwohl viele der Vorwürfe vor der offiziellen Ankündigung von Bidens 2020-Kandidatur erfolgten. Die FBI- und IRS-Untersuchungen zu Hunter Biden begannen 2018 bzw. 2019.
Der Bericht behauptet, dass "das FBI, das Justizministerium und das IRS von Anfang an über die Sensibilität des Falls im Zusammenhang mit dem prominenten Status der Bidens in Delaware informiert waren". Daher mussten die Ermittler zusätzliche Verfahren einhalten, was angeblich die Fortschritte der Untersuchungen verzögerte.
Eine Person von der IRS, die an der Untersuchung der Bidens arbeitete und später als Whistleblower auftrat, der politische Manipulation innerhalb der Untersuchung beschuldigte, behauptete, dass ein FBI-Agent in Wilmington besorgt war über mögliche Auswirkungen auf ihn und seine Familie, falls er an einem Biden-Fall in Delaware teilnehmen müsste.
