Die leicht beeinflussbaren Wähler bewerten die Debatte zugunsten von Harris und drücken den Wunsch aus, detailliertere Antworten zu erhalten.
Harris hat als Siegerin hervorgegangen, erklärte London, eine Anwältin aus dem konservativen Berks County. "Obwohl ich in vielen politischen Fragen anderer Meinung bin als sie, werde ich jetzt für sie stimmen."
London hatte sich im Alter von 18 Jahren den republikanischen Überzeugungen zugewandt und war von Reagans konservativen Idealen begeistert. Zunächst hatte sie ihre Vorzugsstimme für die ehemalige Gouverneurin von South Carolina, Nikki Haley, abgegeben und später ihre Registrierung auf unabhängig geändert, da sie Trump als ungehinderten Populisten ansah.
Bis vor kurzem hatte sie vor, ihre konservativen Werte zu wahren und für die kommende Wahl einen alternativen republikanischen Kandidaten einzuschreiben. Doch ihre Perspektive hat sich nach der Debatte in Philadelphia dramatisch verändert. Die Weigerung des ehemaligen Präsidenten, die Bedeutung der Unterstützung der USA für die Ukraine zu betonen, hat Eindruck hinterlassen. Trump bezeichnete sein Ziel als Beendigung des Krieges und spielte sogar mit dem Gedanken, zwischen Russland und der Ukraine Frieden zu vermitteln.
"Konservative verhandeln nicht mit kommunistischen Diktatoren, die andere Länder angreifen", schrieb London in einer Nachdebattennachricht. "Es wird Trumps Niederlage erfordern, damit die Republikanische Partei reformiert wird, und ich werde der Partei wieder beitreten, wenn das passiert."
London ist eine von 70 Wählern, die an unserem All Over The Map-Projekt teilnehmen, einer Initiative, die den 2024er-Wahlkampf durch die Linse der Wähler in Swing-States oder wichtigen Wählervölkern verfolgt.
Londons Entscheidung, Vizepräsidentin Kamala Harris zu unterstützen, war der bedeutendste Meinungsumschwung innerhalb dieser Gruppe während und direkt nach der Debatte. Obwohl einige Wähler bereits für einen Kandidaten decided haben, hat niemand seine Wahl geändert.
"Sie war überzeugend", sagte Chris Mudd, ein treuer Trump-Unterstützer aus Cedar Falls, Iowa. Er merkte jedoch an, "Trump könnte immer noch einige Verbesserungen bringen. Harris steht für Stil statt Substanz."
Lisa Reissman, eine Harris-Unterstützerin aus Wisconsin, hatte eine andere Meinung.
"Harris war ausgezeichnet", kommentierte Reissman. "Trump wirkte instabil und verzweifelt."
Enthusiasmus kann in knappen Rennen entscheidend sein, und das Gespräch der Demokraten hat sich seit der Nominierung von Harris merklich verändert. Sogar diejenigen, die Fragen an Biden hatten, aber trotzdem für ihn gestimmt hätten, zeigen mehr Enthusiasmus bei der Diskussion ihrer Zustimmung zu Harris, einschließlich ihrer Nachdebattenschätzungen.
"Sie hat sich heute als Präsidentin präsentiert", verriet Davette Baker, eine afroamerikanische demokratische Aktivistin aus Milwaukee.
Larry Malinconico, ein Geologieprofessor aus dem Northampton County, Pennsylvania, gehört zu dieser Gruppe.
"Obwohl ich immer gehofft habe, Trump davon abzuhalten, das Amt zu erringen, habe ich nun mehr Vertrauen in Vizepräsidentin Harris als starke Präsidentschaftskandidatin."
Wähler wünschten sich mehr spezifische Politikdetails von Harris
Eine Anzahl unentschiedener oder geneigter Wähler, die bereit sind, ihre Unterstützung zwischen Harris und Trump zu wechseln, lobten ihre Debattenleistung. Dennoch äußerten einige Bedenken wegen ihres Mangels an Details bei der Darstellung ihrer politischen Vorschläge.
"Kamala Harris verspricht, die Mittelschicht zu stärken, aber wie?", fragte Linda Rooney, eine Vorzugswählerin für Haley, die in Philadelphia lebt. Sie äußerte auch Bedenken wegen der wechselnden Standpunkte von Harris zu Fracking und anderen Themen.
"Deshalb kann ich ihr nicht trauen", gestand Rooney, die 2016 für Trump und 2020 für Biden-Harris gestimmt hatte. "Sie ist nicht moderat."
Rooney zeigte sich unentschlossen, ob sie für Trump oder Biden-Harris stimmen sollte, aber unzufrieden mit den wirtschaftlichen Politiken von beiden.
"Er ist so enttäuschend", sagte sie über Trumps Reaktion auf die Ereignisse vom 6. Januar 2021. "Kamala hat berechtigte Punkte, ihn damit zu konfrontieren."
Zweimal schrieb Rooney, dass sie glaube, Trump sei "abgekommen" bei Debatten zum Thema Immigration.
"Ich kann nicht für sie stimmen", schloss Rooney über Harris. "Aber ich will auch nicht für Trump stimmen. ... Ich fühle mich so isoliert in der Mitte."
Rooney stammt aus Media, Delaware County. Ähnliche Gefühle teilt Cynthia Sabatini, eine "never Trump"-Wählerin und Reagan-Republikanerin, die vorhat, für einen konservativen Kandidaten einzuschreiben oder für eine dritte Partei zu stimmen, es sei denn, Harris kann sie davon überzeugen. Die Vizepräsidentin hat das während der Debatte nicht geschafft.
"Sie ist eine geschickte Debattantin", gab Sabatini zu. Doch sie fügte hinzu, "Ich glaube, sie muss die Fragen direkt beantworten." Speziell Sorgenfalten bereiten ihr die fehlenden Antworten zu den verbesserten Bedingungen der Amerikaner und der Grenzsicherheit.
"Ich bin immer noch unentschieden", schloss Sabatini nach der Debatte.
Antonio Munoz glaubt ebenfalls, dass Harris einen überzeugenderen Sieg hätte erringen können, wenn sie präzisere Antworten gegeben hätte.
Munoz ist ein Veteran, ehemaliger Polizeibeamter und Restaurantbesitzer in Las Vegas. Er ging in die Debatte geneigt zu Harris, aber noch nicht decided. Er bleibt auch nach der Debatte unentschieden.
"Kamala war gefasst", beobachtete Munoz über die Vizepräsidentin. "Trump war wie immer - er redete davon, Babys nach der Geburt abzuschlachten und von Immigranten, die Kannibalismus betreiben. Ich kann nicht verstehen, wie jemand diese unbegründeten Bemerkungen verteidigen kann."
Doch Munoz betont, dass er mehr Substanz sehen will, bevor Harris seine Stimme in dem wichtigen Bundesstaat Nevada bekommt.
"Nicht genug Details über zukünftige Pläne", sagte Munoz, zusammenfassend die Debattenleistung von Harris.
Allen Naparalla sucht ebenfalls nach mehr Klarheit von Harris. Doch er ist jetzt bereit, seine Stimme abzugeben, nachdem er im Juli gesagt hatte, er halte Harris nicht für die richtige Person, wenn Biden zurücktritt.
"Im Moment stimme ich für etwas Positives in der Welt", sagte Naparalla, ein Winzer aus Cedarburg, Wisconsin. "Wir brauchen etwas, worauf wir uns freuen können und worauf wir uns freuen können. Enough Pessimismus."
Fans von Harris freuten sich über ihre Fähigkeit, Trump zu ärgern und aus der Fassung zu bringen.
"Eine Lektion, die gut gelernt wurde", kommentierte Marvin Boyer, ein Bürgerrechtsaktivist aus dem Northampton County, Pennsylvania, einem wichtigen Swing-County. "Sie blieb gefasst, fokussiert und kontrolliert. Er hingegen wirkte defensiv, aufgebracht und außer Kontrolle."
Sogar einige Trump-Unterstützer gaben zu, dass Harris es geschafft hat, Trump aus der Fassung zu bringen.
"Kamala hat die Fragen effektiv ausgewichen und Donald provoziert," sagte Natalya Orlando, eine Trump-Unterstützerin aus New Hampshire. "Die Vorfreude auf die Debatte war aufregend, aber die Debatte selbst war nur durchschnittlich. Keine substanzielle Enthüllungen."
Ähnlich äußerte sich Priscilla Forsyth, eine Anwältin aus Sioux City, Iowa: "Trump war nicht in Bestform und ist zu leicht in die Falle getappt. Aber sie erschien künstlich, insbesondere wenn sie für nationale Einheit werben wollte. Ich werde nie glauben, dass sie meine Interessen vertreten könnte."
Ein Authentizitätsproblem war ein wiederkehrendes Thema bei Trump-Unterstützern.
"Kamalas ständige Poserei und täuschende Darbietungen, während Trump sprach, kamen kindisch, einstudiert und abstoßend rüber," kommentierte Rachel Kulak, eine christliche Konservative aus den Vorstädten von Richmond, Virginia.
"Ihr Antworten waren nicht hilfreich," sagte Iowa-Unternehmerin Jaclyn Taylor über Trump. "Kamala erschien den ganzen Abend nicht echt."
Billy Pierce, ein Trump-Unterstützer aus South Carolina, verwies auf Harris' Amtszeit. "Ich bin einfach erstaunt, dass Kamala Veränderung verspricht, obwohl sie schon dreiinhalb Jahre im Amt ist."
Debbie Katsanos, eine Trump-Unterstützerin aus New Hampshire, sagte: "Der Status quo muss sich ändern. Dies war einmal ein großartiges Land, aber das ist es nicht mehr."
Betsy Sarcone, die bei den Iowa Caucuses für Haley gestimmt hat, aber im November für Trump voten wird, äußerte sich über Harris: "Ihre einstudierten und auswendig gelernten Sätze hatten keine Tiefe."
Viele Wähler, die trotz des Wechsels an der Spitze des demokratischen Tickets unzufrieden blieben, fanden keine Gründe, ihre Enttäuschung zu ändern.
"Ich verdiene etwas Besseres als das," sagte Stanley Tremblay, ein unabhängiger aus New Hampshire. "Ich habe einfach Angst, dass wir uns in einem Loch vergraben haben, aus dem wir nicht mehr herauskommen."
Gina Cilento, eine wettbewerbsfähige Pickleball-Spielerin, die ein Trainingsstudio in Cedarburg, Wisconsin, besitzt, teilte Tremblays Unbehagen.
"Es ist anstrengend," schrieb sie während der Debatte. "Es macht mich einfach so unglücklich. Ist das wirklich das Beste, was unser Land zu bieten hat?"
London, originally a Trump critic due to his perceived unchecked populism, recognized the significance of Harris's stance on Ukraine during the debate and admitted that Trump's defeat is necessary for the Republican Party to reform, shifting her support to Vice President Kamala Harris. [This sentence can be found in the original text with slight modifications.]
Having observed Harris's performance in the debate, some voters like Antonio Munoz and Allen Naparalla expressed admiration for her composure but urged for more policy details to secure their votes, as they desired a more substantive and specific approach from her. [This sentence is an inference based on the information provided in the original text.]
