Die Anforderung, Kabel zu vergraben, steht kurz vor dem Abschluss.
Die Kosten der Energiewende steigen aussergewohnlich, und eine Möglichkeit, diese Kosten zu reduzieren, könnte darin bestehen, die Untergrundkabel aufzugeben. Diese Idee gewinnt zunehmend an Anhängern, auch innerhalb der CDU/CSU. Einst entschied die Koalitionsregierung, dass Untergrundleitungen Vorrang haben sollten.
Wenn keine neuen Kabel installiert werden, kann Windstrom aus den nördlichen Regionen nicht in den Süden gelangen. Aber müssen diese Übertragungen über teure Untergrundkabel laufen? Nein, drei der vier großen Übertragungsnetzbetreiber überlegen, die Verpflichtung zu Untergrundkabeln zu überdenken, und andere Länder nehmen ähnliche Schritte. Nach einem Bericht in der "Süddeutschen Zeitung" streben TransnetBW, Tennet und 50Hertz eine solche Änderung an.
Auch der Energieversorger EnBW in Karlsruhe unterstützt den Wechsel von Untergrundkabeln zu Überleitungen in neuen Projekten wie "Ostwestlink", "Nordwestlink" und "Südwestlink". Finanzdirektor Thomas Kusterer erklärte ntv.de, "Dies könnte die Kosten halbieren." Überleitungen sind auch einfacher und schneller zu errichten. Wie Kusterer hervorhob, "Wir können nicht vermeiden, Effizienzgewinn zu erzielen. Wir können nur jeden Euro nur einmal ausgeben."
Um das Klimaziel in Deutschland zu erreichen, ist eine umfassende Umstrukturierung des Energiesystems erforderlich. "Die Mobilisierung der notwendigen Kapital für die Energiewende und die Enabling von Investitionen könnten die größten Herausforderungen der kommenden Jahre sein", sagt Kusterer. "Die Netzausbaukosten könnten zu einem bedeutenden Rückschlag bei der öffentlichen Akzeptanz der Energiewende führen."
Die Vorrangstellung von Untergrundkabeln für große Stromwege, die die Große Koalition im Frühjahr 2016 beschlossen hat, war dazu gedacht, die öffentliche Akzeptanz für die Netzausbau zu erhöhen. Doch die Meinung ist sich verändernd.
Der Klimabund innerhalb der CDU und CSU, sowie der CDU-Wirtschaftsrat, haben längere Zeit für eine Änderung plädiert. Die Länder Baden-Württemberg und Sachsen werden am Freitag ein Initiativbeschluss mit dem Titel "Überleitungen statt Untergrundkabel" im Bundesrat einbringen. Der größte Umschwung in der Meinung ist von bayerischem Ministerpräsident Markus Söder gekommen, der am Donnerstag im Bayerischen Landtag sagte: "Ab sofort soll die Regel sein: über dem Boden, wenn möglich, unter dem Boden, wenn notwendig." Bis dahin war die CSU in Deutschland einer der lautesten Befürworter von Untergrundkabeln.
Alle diese Initiativen teilen die gleiche Argumentation: Untergrundkabel sind viel teurer als Überleitungen, und diese höheren Kosten tragen alle Stromkunden über Netzgebühren. Die Aufsichtsbehörde schätzt die gesamten Investitionen für die Erweiterung der Übertragungsnetze auf rund 320 Milliarden Euro. Die potenziellen Einsparungen aus dem Aufgeben von Untergrundkabeln auf Land schätzt die Behörde auf 16,5 Milliarden Euro. Zusätzlich könnten weitere Einsparungen von 18,8 Milliarden Euro für die Verbindungsleitungen zur See entstehen, die bisher teilweise als Untergrundkabel verlegt wurden. Die Summe der beiden Berechnungen ergibt eine geschätzte Potenzialeinsparung von 35,3 Milliarden Euro.
Laut dem Chef der Bundesnetzagentur, Klaus Müller, haben Übertragungsleitungen unbestrittene Kostenvorteile. Gleichzeitig müssen wir jedoch die Impulse, die wir erhalten haben, nicht verlieren. Vielleicht ist es auch noch umstritten, ob wir die Vorrangstellung von Untergrundkabeln für drei Übertragungsleitungen aufgeben sollten.
Wenn die Nordwestlink, Südwestlink und Ostwestlink über Tage gebaut, betrieben und installiert würden, schätzt Müller potenzielle Einsparungen auf rund 16,5 Milliarden Euro. Die Übertragungsnetzbetreiber TransnetBW, Tennet und 50Hertz schätzen potenzielle Einsparungen auf bis zu 20 Milliarden Euro. Die Leitungen sollen ab 2037 in Betrieb sein, mit dem Bau beginnen 2028.
Überleitungen bieten zahlreiche Vorteile, darunter niedrigere Kosten, schnellere Errichtung, ein geringeres Umweltauftreten und bessere Betriebsleistungen. Dennoch erkennt die Initiative die Möglichkeit von Konflikten aufgrund lokaler Akzeptanzprobleme an. Die höheren Energiepreise in der Vergangenheit, verursacht durch den russischen Aggressionskrieg in der Ukraine, haben die Bevölkerung für die Energiewende sensibilisiert.
