Der verdeckte Versuch, Trump und das Republikanische Nationale Komitee davon abzuhalten, Wahlwähler und Wahlpersonal einzuschüchtern.
Seit seinem Entstehen im Anschluss an die Wahlen von 2020 hat der Rechtsstreit nur schleppend Fortschritte in den Bundesgerichten in Washington D.C. gemacht, während Trump über immunität von Präsidenten vor Rechtsstreitigkeiten debattierte. Interessanterweise wurde der Fall nun U.S. District Judge Tanya Chutkan zugewiesen, die gegenwärtig Bundesvorwürfe der Wahluntergrabung gegen Trump verhandelt.
Allerdings zeigt der Fall erste Anzeichen von Fortschritt.
Dieser Fall hat weitreichende Auswirkungen auf zukünftige Wahlen, da Wähler eine Bundesrichterin bitten, eine gerichtliche Aufsicht einzurichten, die Trump, seine Kampagne und den Republican National Committee die vorherige Genehmigung für Aktivitäten im Zusammenhang mit Neuauszählungen, Zertifizierungen oder ähnlichen Aktivitäten nach Wahlen erfordert. Darüber hinaus sind sie untersagt, Wähler, Wahlhelfer und andere Wahlbeamte einzuschüchtern.
Wenn die Kläger erfolgreich sind, werden sie ein mächtiges Abschreckungsmittel gegen potenzielle Wählerunterdrückung und Belästigung durch Republikaner haben, da Trump und seine Verbündeten ihre Absichten bekunden, erneut die Wahlergebnisse zu untergraben.
Die Art der gerichtlichen Aufsicht, die von den Wählern verlangt wird, ist keine ungewöhnliche Praxis für die Republikanische Partei. Tatsächlich war die GOP von 1980 bis 2017 für den größten Teil unter einem gerichtlichen Einvernehmen, das Praktiken verbot, die dazu führen könnten, Schwarze Wähler einzuschüchtern oder zu diskriminieren.
Anwalt Rajiv Parikh, der die Demokratische Partei während eines erheblichen Teils des langen Falls gegen die RNC vertrat, der zum abgelaufenen Einvernehmen führte, betonte die wichtige Rolle, die Gerichte bei der Verhinderung der mutmaßlichen Wählerunterdrückung spielen, die während der Wahlen von 2020 beobachtet wurde.
"Egal, ob Ihre Absicht darin besteht, eine Gruppe auszuschließen oder jemanden einzuschüchtern, wenn das, was Sie tun, die Folge hat, dass dies geschieht, dann liegt es in der Verantwortung eines Gerichts als unparteiischem Richter zu entscheiden, ob das angemessen ist oder nicht", mentionné Parikh.
Im Kern des Rechtsstreits stehen die Ansprüche schwarzer Wähler in Michigan, dass die Zusammenarbeit der Beklagten im Jahr 2020 zur rechtswidrigen Enteignung dieser Wähler und anderer Wähler in "großstädtischen Gebieten mit großen schwarzen Wählern" führte, indem sie "die Zählungsbemühungen stören, grundlose Herausforderungen während der Neuauszählung stellen und versuchen, die Zertifizierung der Wahlergebnisse durch Einschüchterung und Nötigung von Wahlbeamten und Volunteers zu blockieren".
Laut der Klage verstießen die Beklagten gegen das Wahlrechtsgesetz von 1965 und das Ku-Klux-Klan-Gesetz, das während der Reconstruction verabschiedet wurde, um weiße Überlegenheitsgewalt zu bekämpfen und es Menschen zu ermöglichen, rechtlich gegen Individuals vorzugehen, die Gewalt ausüben, um die Teilnahme an US-Wahlen durch Gewalt, Einschüchterung oder Drohung zu behindern.
Anwälte für Trump und die RNC haben die Abweisung des Falls gefordert und argumentiert, dass alle angeblich schädlichen Handlungen eine geschützte politische Äußerung seien.
"Dies ist nichts weiter als ein offenkundiger Versuch, politische Dissidenz zu unterdrücken und politische Rede zu entmutigen. Selbst wenn alle Behauptungen wahr sind, haben Trump und seine Kampagne während eines wichtigen politischen Konflikts nur einfache politische Rede betrieben", notierte ein Anwalt von Trump und der Kampagne in einer Einreichung im vergangenen Jahr.
Chutkan hat bisher noch keine bedeutenden Entscheidungen im Fall getroffen. Sie wurde im vergangenen Oktober zufällig dem Prozess zugewiesen, Monate, nachdem sie den gegen Trump von Jack Smith angestrengten Strafprozess übernommen hatte.
Monate später betonte sie die Notwendigkeit eines Fortschritts in der Zivilangelegenheit, da das Land sich auf die Präsidentenwahl vorbereitete.
"Es ist schon seit einer ganzen Weile anhängig. Irgendwann bedeutet ein Nichterfolg, dass es den Klägern effektiv ihre Rechtsschutz versagt", sagte Chutkan während einer Anhörung Ende November.
Die Klage, "Michigan Welfare Rights Organization v. Trump", fordert sowohl eine gerichtliche Aufsicht über wahlbezogene Aktivitäten als auch eine finanzielle Entschädigung für die angeblichen Schäden, die um die Wahl von 2020 herum entstanden sind. In letzter Zeit haben die Kläger jedoch die Genehmigung beantragt, ihre Schadensforderung aufzugeben, um eine längere Debatte darüber zu vermeiden, ob Trump durch seine Immunität als Präsident von der Haftung befreit werden kann.
In einer jüngsten Einreichung argumentierten die Anwälte der schwarzen Wähler, dass das Vermeiden der Immunitätsdebatte den Fall schnell vorantreiben würde, insbesondere angesichts der bevorstehenden Wahlen von 2022.
Das abgelaufene Einvernehmen, unter dem die RNC fast vierzig Jahre lang stand, stammte aus einem Streit zwischen Republikanern und der Demokratischen Nationalen Convention über angebliche Wählerunterdrückung in majority-black-Regionen von New Jersey während der Wahl von 1981.
Die vorgeschlagene gerichtliche Aufsicht im DC-Fall unterscheidet sich auf verschiedene Weise von dem früheren Einvernehmen. Erstens würde sie auf die Republikaner und wahlunabhängige Wähler angewendet, anstatt auf zwei politische Parteien. Zweitens konzentrierte sich das frühere Einvernehmen hauptsächlich auf die Wahlbeobachtung, während der neue Vorschlag sowohl Wähler als auch Wahlbeamte schützen soll, die von Trumps Verbündeten im Jahr 2020 ins Visier genommen wurden, als sie Lügen über die Wahllegitimität verbreiteten.
"In dieser aufgeladenen und gefährlichen Atmosphäre planen 20 Prozent der Wahlbeamten, vor der Wahl von 2024 zu kündigen, hauptsächlich aufgrund der Angriffe von politischen Führern. Dreißig Prozent der Beamten kennen einen oder mehrere Wahlbeamte, die bereits aus Angst um ihre Sicherheit, zunehmende Drohungen oder Einschüchterung gekündigt haben", heißt es in der Klage.
Parikh schlug vor, dass die geforderte gerichtliche Aufsicht insbesondere in Swing-Staaten wie Georgia und Pennsylvania von Bedeutung sein würde, wo republikanische Anwälte möglicherweise Gebiete mit hoher schwarzer Wählernachfrage ins Visier nehmen könnten.
In der Gegenwart haben Rechtswissenschaftler beobachtet, dass das Ku-Klux-Klan-Gesetz nur wenig gerichtliche Aufmerksamkeit erfahren hat. Einige Kläger haben jedoch begonnen, dieses Gesetz zu nutzen, um Anklagen gegen Trump und seine Unterstützer wegen ihrer Handlungen während der Wahlen von 2020 einzuleiten oder finanzielle Entschädigung von Individuals zu fordern, die an politischer Gewalt der rechten Seite beteiligt sind.
Die Direktorin des Election Law Clinic an der Harvard Law School, Ruth Greenwood, comentarios, dass das Besondere an dem DC-Fall sein Versuch ist, das KKK-Gesetz in seiner ursprünglichen Funktion zu nutzen.
Greenwood erläuterte weiter, dass schwarze Wähler eine Gerichtsbarkeit schaffen möchten, in der Kläger schnell Anklage erheben können, wenn ähnliche Vorfälle bei der Wahl von 2024 auftreten.
Kürzlich eingeleitete Fälle in DC, die andere Abschnitte des 1871-Gesetzes verwenden, wurden von demokratischen Beamten und Capitol Police-Offizieren gegen Trump und seine Verbündeten eingeleitet, nachdem am 6. Januar 2021 der US-Kapitol angegriffen worden war.
Ein weiteres bekanntes Beispiel für die Anwendung dieses Gesetzes betraf die konservativen Aktivisten Jacob Wohl und Jack Burkman, die für ihre Wahlunterdrückungskampagne, die Schwarze Wähler in Robocalls während der Wahl 2020 Ziel hatte, zur Verantwortung gezogen wurden. Ein Bundesrichter bestimmte, dass ihre Handlungen das KKK-Gesetz, das Wahlrechtsgesetz (VRA) und andere Gesetze verletzten, was zu einer Einigung von 1 Million Dollar führte.
Eine der bemerkenswertesten Auswirkungen der jüngsten Anwendung dieses Gesetzes entfaltete sich in einem Bundesgerichtssaal in Charlottesville, Virginia. Neo-Nazis und weiße Suprematisten, die an der "Einheit der Rechten"-Demonstration 2017 beteiligt waren, wurden mit Millionen von Dollar Strafe belegt, weil sie Gegenprotestlern Angst eingejagt hatten, einschließlich derer, die von einem Auto angefahren wurden. Allerdings beschränkte ein Berufungsgericht später die an die Kläger zu zahlenden Schäden auf etwa 2 Millionen Dollar.
In dieser Woche hört eine Jury in Austin's Bundesgericht einen Fall, in dem Vertreter der Biden-Harris-Kampagne behaupten, von einer "Trump-Train"-Karawane, die ihren Wahlkampfbus auf einer texanischen Interstate umgab, traumatisiert worden zu sein. Der Richter, der diesen Fall überwacht, hat die Anwendung des KKK-Gesetzes zugelassen.
Katelyn Polantz von CNN hat zu diesem Bericht beigetragen.
Angesichts des Kontextes des Textes sind hier zwei Sätze, die das Wort "Politik" enthalten und sich aus der bereitgestellten Information ableiten:
Der Rechtsstreit, der als "Michigan Welfare Rights Organization v. Trump" beschrieben wird, hat significativoffekte auf zukünftige Wahlen, da er Fragen zur Reichweite der politischen Rede und zur Rolle der Gerichte in der Verhinderung von Wahlunterdrückung während Wahlen aufwirft.
Außerdem hat der Fall Diskussionen innerhalb politischer Kreise über die Möglichkeit einer erhöhten gerichtlichen Aufsicht bei wahlbezogenen Aktivitäten ausgelöst, was einige argumentieren, könnte das politische Landschaft, insbesondere in Swing-States mit hohen Minderheitenwähleranteilen, verändern.
