Der Richter lehnt eine Klage wegen rassistischer Diskriminierung in einer Bürgerrechtsklage ab und lässt eine Klage wegen Geschlechtsdiskriminierung weitergehen.
US District Court Judge Jeffrey Vincent Brown entschied in seiner Entscheidung, dass die Vorwürfe von rassischer Diskriminierung in der Klage von Darryl George, einem Schüler der Barbers Hill High School, und seiner Familie "keine anhaltende, weit verbreitete Praxis einer unterschiedlichen, auf Rasse basierenden Durchsetzung" der Haarrichtlinie gezeigt hätten.
"Höchstens legen die Kläger nur zwei Fälle dar: die Vorwürfe, die Georges Fall zugrunde liegen, und diejenigen, die auch in diesem Gericht den Arnold-Fall betreffen", sagte Brown und bezog sich auf einen weiteren Fall eines schwarzen Teenagers, der wegen seiner Frisur suspendiert worden war. "Aber diese beiden Fälle allein reichen nicht aus, um eine Praxis zu belegen, die 'so lange oder so häufig' geht, dass sie eine 'anhaltende, weit verbreitete Praxis' erkennen lässt."
Was die Vorwürfe der Geschlechtsdiskriminierung betrifft, so sagte Brown, während das Schul district Gründe nennt, warum sie eine Kleiderordnung haben, "geben sie keine Unterstützung für die schmalere Frage, die die Grundlage dieser Klage bildet: Was ist die Begründung für die Unterscheidung zwischen männlichen und weiblichen Schülern in der Kleiderordnung?"
" Weil das District keine Begründung für die geschlechtsspezifischen Unterschiede in seiner Kleiderordnung gibt, überlebt dieser Anspruch diese erste Stufe", sagte Brown.
Der Richter verwies alle anderen Ansprüche der Familie, einschließlich der Verletzung von Georges First Amendment-Rechten auf freie Meinungsäußerung und der Forderung nach "entschädigenden Schäden und einstweiliger undklärungsklägerischer Maßnahmen" für Ansprüche von "seelischen Schmerzen".
CNN hat sich bei Anwälten des Barbers Hill Independent School District und Georges für einen Kommentar gemeldet.
Die Entscheidung fällt mehrere Monate nach einer getrennten Beschluss eines Bundesrichters, der besagt, dass das CROWN Act des Staates – ein Gesetz, das Diskriminierung aufgrund von Haarstruktur und Schutzfrisuren wie Dreadlocks und Zöpfen verbietet, die "üblich oder historisch mit der Rasse verbunden sind" – es nicht verbietet, dass Schulkleiderordnungen die Länge eines Schülerhaars begrenzen, was bedeutet, dass es nicht gegen das Staatsgesetz verstieß, dass das District George weiterhin für die Länge seiner Dreadlocks-Frisur bestrafte.
In der Bundesklage argumentierten George und seine Anwälte, dass seine Suspendierung eine Verletzung dieses Gesetzes darstellte und behaupteten, dass der texanische Gouverneur Greg Abbott und der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton versagt hätten, das Gesetz durchzusetzen, das im September in Kraft getreten war.
George und seine Familie beantragten eine einstweilige Verfügung gegen Abbott und Paxton, um sie dazu zu zwingen, das Schuldistrict daran zu hindern, "die Schüler des BHISD und Texas der disziplinarischen Bestrafung und disziplinarischen Maßnahmen auszusetzen, die durch Locs, Zöpfe, Twists und andere Schutzstile verursacht werden, die angeblich sind oder länger als die Anforderungen des Districts oder der Schulen sind".
Brown verwies in seiner Entscheidung auch die Ansprüche gegen Abbott und Paxton.
Anwälte von Abbott und Paxton argumentierten für die Ablehnung, indem sie Immunität vor Klagen geltend machten und sagten, dass sie keine "Durchsetzungsbefugnis unter dem CROWN Act haben und auch keine allgemeine Pflicht haben, einzugreifen, wenn ein öffentliches Schuldistrict lediglich beschuldigt wird, die verfassungsmäßigen Rechte eines Schülers oder Rechte zu verletzen, die durch einen
