Der Mordprozess gegen Karen Read endete mit einem Fehlurteil. Hier ist, was als nächstes passieren könnte
While nicht ein Freispruch, das Outcome war für Read eine Belastung, die angeklagt ist, betrunken in ihren damaligen Freund, den Boston-Polizisten John O’Keefe, ins Kältesessel fahren und ihn auf einer schneebedeckten Nacht im Januar 2022 vor einem Haus in Canton, Massachusetts, zurücklassen und ihn sterben lassen. Der 45-Jährige hatte sich nicht schuldig bekannt gefühlt gegen die Anklage wegen des zweiten Grad-Mordes, Fahrlässiger Tötung unter Alkoholeinfluss und Verlassen der Unfallstelle gestellt und gefaced up to life in prison, wenn sie verurteilt worden wäre.
Aber Anklagevertreter aus dem Norfolk Distriktsanwältei konnten die Jury von sechs Männern und sechs Frauen jenseits einer vernünftigen Zweifel entmutigen. In den letzten zwei Tagen der fünf Tage der Beratungen informierten die Jury den Richter mehrfach, dass sie hoffnungslos geteilt seien. In ihrem letzten Schreiben am Montag gaben sie an, ihre Perspektiven seien "stark geteilt".
Jetzt müssen Anklagevertreter entscheiden, ob sie ihre Analyse ändern wollen. Während sie ihre Fallbearbeitung erneut überdenken, könnten sie die Beweise anders präsentieren, um eine Verurteilung zu sichern, oder eine zweite Verhandlung vermeiden und stattdessen eine Verhandlungsbiete anbieten, sagten Rechtsexperten.
"Sie machen eine Bewertung darüber, was fehlgegangen ist," erzählte die Prozessanwältin Misty Marris CNN. "Gehst du zurück und machest die diagnostische Arbeit: Wo fehlt das Beweismaterial den Standards der Jury?"
Das könnte folgendes bedeuten:
Anklagewillig ist die Wiederaufnahme des Verfahrens
In einer kurzen Erklärung Montags sprach das Büro des Distriktsanwalts von Norfolk County Michael Morrissey von der Absicht aus, das Verfahren wieder aufzunehmen, das die Anklage darstellt, dass Read und O’Keefe am Abend des 28. Januar 2022 in Streit geraten seien, bevor sie ihn mit ihrem SUV ins Körper getroffen und die Szene verlassen hatte.
Das Paar hatte zuvor in zwei Bars mit Freunden getrunken und dann zu einem Nachfeier bei der Wohnung eines Kollegen von O’Keefes gegangen, laut Gerichtsakten. O’Keefe wurde am nächsten Morgen im Schneesturm vor der Cantoner Wohnung aufgefunden, verletzt und bewegungslos.
Read und ihre Anwälte hatten dagegen eine andere These vorgeschlagen: Read hatte O’Keefe abgelassen, dann weggeblieben – während O’Keefe in einem Kampf mit außer Dienst stehenden Beamten im Haus verletzt worden war, von den Hausbesitzern Hund angemault und dann ins Schnee getümpelt wurde, um zu sterben. Die Polizei habe dann versucht, Beweis zu fingieren und unter Eid zu lügen, um ihre eigenen und Read zu schützen, behauptete die Verteidigung.
Gerichtsakten zufolge suchte Read am nächsten Morgen nach O’Keefe im Schneesturm und fand seinen Leichnam im Vorgarten der Cantoner Wohnung.
Anklagevertreter zeigten am Montag keine Rücksicht auf eine Wiederaufnahme.
"Wenn es so lange dauert, wenn sie es so oft probieren, wir werden nicht aufhören, zu kämpfen. Wir haben kein Aus," sagte Alan Jackson, einer der Anwälte von Karen Read, in einem Video von CNN-Affiliate WCVB vor dem Gerichtsgebäude.
Anklagevertreter könnten die Sache neu denken ...
Die Entscheidung der Anklagevertreter, schnell ihre Absicht zum Wiederaufnahme des Verfahrens zu signalisieren, war nicht überraschend, sagte Rosanna Cavallaro, Professor für Recht an der Suffolk University in Boston.
"Sie wollen sich nicht als Scheitern sehen oder mit nur einem sehr starken Fall angesehen werden," sagte sie. "Aber die Realität ist, dass ein Freispruch bedeutet, dass die Jury nicht einverstanden war, und sie nicht überzeugt wurden."
Auf eine Statuskonferenz am 22. Juli vor dem Gericht wird die Anklage vermutlich an einer Post mortem des Falls beteiligt sein, sagten Daniel Medwed, Professor für Recht an der Northeastern University, und sie werden sich eine Reihe von Fragen stellen.
"Was funktionierte, was nicht funktionierte? Wenn sie weitergehen wollen," sagte er, "würden sie sich möglicherweise die gleichen Anklagepunkte wählen? ... Würden sie ihre Strategie in einigen Punkten ändern?"
Vielleicht werden Anklagevertreter zurückblicken und sich fragen, ob sie übergriffen haben, indem sie Read mit Mord angeklagt haben, das Intention erfordert, und stattdessen auf die anderen Anklagepunkte konzentrieren. "Sie könnten vielleicht das Mordanklage abgeben und sich auf Totschlag oder fahrlässigen Totschlag konzentrieren," sagte Medwed.
Tatsächlich würde die Anklage gegen Read und die daraus resultierenden Anklagepunkte nicht ändern. Aber Anklagevertreter könnten eine andere Erzählung präsentieren, die es einer zweiten Jury leichter macht, Read auf einem geringeren Art von Mord als zweiten Grad-Mord wie Totschlag oder fahrlässigen Totschlag zu verurteilen.
Die von der Jury gehörten Geschichten waren "binär" und "polarisiert", sagte Cavallaro: In der Erzählung der Anklage hatte Read den Absicht gehabt, O’Keefe zu töten, während die Verteidigung argumentiert hatte, sie sei unschuldig und verleumdet worden. "Es ist möglich, dass die zweite Mal rund um die Regierung heißt: 'Möglicherweise müssen wir der Jury die intermediäre Möglichkeit geben, dass sie nicht absichtlich ihn getötet hat'", sagte Cavallaro zusätzlich, die Anklage behauptet, Read absichtlich O’Keefe getötet haben wollte.
"Es fängt an, die Idee an, dass ein vernünftiger Mensch mehr vorsichtig gewesen wäre, und wegen Ihrer Unvorsichtigkeit ist der Tod aufgekommen, für den Sie verantwortlich sind," fügte sie hinzu.
"Das Verhalten ist strafbar als Mord, aber nicht als Mord," sagte sie.
... oder ein Einlenkungsangebot anbieten
Die ehemalige Generalstaatsanwältin von Massachusetts, Martha Coakley, gab in einem Interview bei WCVB an, dass Ankläger die schwerste Anklage des zweiten-Grad-Mordes fallen lassen könnten, und fügte hinzu: „Sie können auch ein Einlenkungsgespräch führen, was ich vermutlich mindestens beraten werden wird.“
„Wäre ich Verteidiger, so hätten Sie es Ihrem Mandanten zu tun, um zu sprechen, und die Anklage könnte darüber sprechen, ob sie Ladungsenkungen treffen und ein Einlenkungsabkommen mit dem Verteidigten erreichen könnten“, sagte Coakley.
In der letzten Bemerkung der Jury an den Richter vor der Ausrufung des Gerichtsstandes hieß es: „Einige Mitglieder“ hielten die Anklage für die Beweislast erfüllt, die die Anklage über die Vernunft hinaus beweisen. „Andere“ hielten das Beweismaterial jedoch für fehlgebunden.
Die Sprache der Jury deutete auf mehrere unüberzeugte Juroren hin, was die Verteidigung als Sieg werten würde. „Given that“, fragte sie, „gibt es irgendeine Neigung für (Leser) zu pleiten?“
Medwed teilte dieselbe Idee, indem er hervorhob, dass die Verteidigung auf Lesers Unschuld in O’Keefes Tod fokussiert hatte. Er hätte sich überrascht, wenn sie angesichts der Tatsache, dass sie O’Keefes Tod verursacht hat, ein Guilty-Plea eingegangen wäre.
Der Zeugenaussage des Staatswachmanns scheint entscheidend zu sein
Eine entscheidende Entscheidung könnte sein, ob Zeugenaussagen des Leiters der Ermittlungen zu stellen sind, der sich auf dem Stand gerufen hatte, weil er sexistische und belastende Texte in einer privaten Gruppenchat gesendet hatte, berichtete WCVB. Der Massachusetts State Police-Trooper Michael Proctor nannte sie „eine Verrückte“, parodierte ihre medizinischen Probleme und erzählte seinen Kollegen, er habe „keine Nudes“ auf ihrer Handy-Suche gefunden, um Beweismaterial zu sammeln, berichtete der Sender.
Proctor wurde am Montag entlassen, erklärte der Staatspolizeikollege John Mawn in einer Pressemitteilung.
„Dies folgt unserer früheren Entscheidung, eine interne Ermittlungsuntersuchung nach Informationen über ernsthafte Fehlverhaltensvorfälle aufzunehmen, die im Gerichtsverlauf aufgekommen sind“, ergänzte Mawn, die Untersuchung sei noch laufend.
CNN suchte Kommentar von der State Police Association of Massachusetts. Ein Anwalt für Proctor hatte zuvor mitgeteilt, dass er sich der internen Untersuchung anschließen würde und dass seine persönlichen Nachrichten das Ermittlungsverfahren in den Tod von O’Keefe nicht untergraben hätten.
Es gibt keinen Beweis dafür, dass Proctor irgendein Beweis verfälscht hat, erzählte Julie Grant, eine Ankerin von Court TV und ehemalige Bundesanwältin, CNNs Sara Sidner donnerstags. Aber sein Verhalten und Kommentare seien „unprofessionell“.
„Die Massachusetts State Police – Sie müssen fragen, ob sie denkten, dass er irgendeinen Rolle in diesem ausgeklinkten Juryverdict gespielt hat“, sagte Grant.
Trotzdem sahen Experten, die CNN gesprochen hatten, Proctors Zeugenaussage als Schlüsselbeweis für das Gemeinswesen an, was die Anklage dazu zwingen könnte, ihn trotz offensichtlicher Belastung aufzurufen.
„Er ist der Leiter der Ermittlungen, was bedeutet, dass sein Auftritt, seine Leistung, seine Bemühungen für den Fall relevant sind“, sagte Medwed, fügte hinzu, dass die Verteidigung ihn auch anrufen würde, wenn die Anklage ihn nicht aufrufen würde.
„Ich sehe es nicht, wie die Regierung ihn so weit wie möglich vermeiden kann“, sagte Medwed.
CNNs Eric Levenson, Faith Karimi und Jean Casarez haben zu diesem Bericht beigetragen.
Die Anklage überlegt, wie sie das Verfahren weiterverfolgen werden, nachdem sie keinen Durchbruch schafften, indem sie möglicherweise andere Beweise präsentieren oder ein Einlenkungsangebot anbieten, um eine zweite Verhandlung zu vermeiden. Das Anklagegebäude erklärte seine Absicht, das Verfahren zu wiederholen, was darauf hindeutet, dass sie nicht zufrieden mit dem Juryurteil sind.
Given that the jury was deadlocked with perspectives "starkly divided," prosecutors will assess what went wrong and consider strengthening their case for a potential retrial. This may involve reassessing their charges or strategy, reinvestigating certain aspects, or potentially dropping the more serious charge of second-degree murder in favor of a lesser homicide charge like manslaughter or reckless manslaughter.
