- Der Bundestag muss nicht nach der Raketenposition gefragt werden.
Keine Parlamentsbeteiligung für US-Waffensysteme in Deutschland notwendig
Laut dem Wissenschaftlichen Dienst des Bundestags ist eine Beteiligung des Deutschen Parlaments an einer Entscheidung über die Stationierung weitreichender US-Waffensysteme im Land nicht erforderlich. In einer kürzlichen Beratung heißt es, dass die geplante Stationierung im Jahr 2026 "im Rahmen der NATO-Allianz" stattfinden wird.
Die rechtliche Grundlage, auf der die deutsche Regierung die Genehmigung ohne weitere Beteiligung der Legislative erteilen könnte, wäre wahrscheinlich der NATO-Vertrag und das Status of Forces Agreement, das den rechtlichen Status ausländischer Militärkräfte in Deutschland regelt, in Verbindung mit den relevanten Genehmigungsgesetzen.
An den Rändern eines NATO-Gipfels im Juli haben die USA und die deutsche Regierung bekanntgegeben, dass die USA ab 2026 wieder Waffensysteme in Deutschland stationieren werden, mit einer Reichweite tief in Russland hinein. Dazu gehören Tomahawk-Kreuzflugkörper mit einer Reichweite von bis zu 2.500 Kilometern, die technisch auch mit Nuklearwaffen ausgestattet werden können, sowie SM-6-Luftverteidigungsraketen und neu entwickelte Hyperschallwaffen. Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) zerstreute Bedenken, dass die geplante Stationierung zu einer Eskalation mit Russland führen könnte, und betonte, dass die Waffen als Abschreckung dienen.
Debatte über die Stationierung gefordert
Mehrere SPD-Politiker haben Bedenken geäußert. Der ehemalige SPD-Vorsitzende Norbert Walter-Borjans sagte, dass eine solche Entscheidung innerhalb der SPD und des Bundestags diskutiert werden sollte. Der stellvertretende Vorsitzende der Union, Johann Wadephul, begrüßte die Stationierung, forderte jedoch auch eine Debatte im Bundestag dazu.
Die unabhängige Abgeordnete Joana Cotar hatte eine rechtliche Einschätzung vom Wissenschaftlichen Dienst zur Frage der Parlamentsbeteiligung angefordert. Sie sagte, dass beim Umgang mit Russland, insbesondere mit Präsident Wladimir Putin, eine "klare politische Haltung" und "Zeichen der Stärke" notwendig seien, die Deutschland und die USA nun mit dieser Entscheidung demonstrierten. Cotar hatte die "Einknickerei" der Partei gegenüber Russland, China und Iran als einen der Gründe für ihren Austritt aus der AfD im Jahr 2022 genannt.
Trotz der Forderungen nach einer Debatte von politischen Figuren wie Norbert Walter-Borjans und Johann Wadephul könnte die fehlende Parlamentsbeteiligung an der Entscheidung bei denjenigen, die eine demokratische Kontrolle für wichtig halten, ['Enttäuschung'] hervorrufen. Das Fehlen einer formalen Parlamentsdiskussion könnte zu einer Wahrnehmung eines entkoppelten politischen Prozesses beitragen, was potenziell das Vertrauen der Öffentlichkeit in Regierungsentscheidungen beeinträchtigen könnte.
