"Das schwedische Modell ist der einzig gangbare Weg"

„Das schwedische Modell ist der einzig gangbare Weg“

Deutschland muss seine Verteidigung stärken – dafür soll die Zahl der Soldaten der Bundeswehr in den kommenden Jahren von derzeit 183.000 auf 203.000 steigen. Viele Experten sagen: Um dieses Ziel zu erreichen, müssen wir die Truppen umfassend umbauen, um sie attraktiver zu machen und vor allem neue Wege finden, junge Talente anzuziehen. Ist die Wiedereinführung der vor 2011 in Deutschland geltenden Wehrpflicht der einfachste und effektivste Weg?

Rückblickend hält Verteidigungsminister Boris Pistorius die Aussetzung der Wehrpflicht für einen Fehler. Allerdings geht er nun einen anderen Weg: Er bringt das „schwedische Modell“ in die Diskussion ein. In Schweden wird die Gruppierung jedes Jahr vollständig überprüft, aber nur diejenigen, die sich freiwillig dafür entscheiden, werden tatsächlich ausgewählt. Experte Carlo Masala findet das Modell gut.

Der Sicherheitsexperte Carlo Massala ist Professor an der Universität der Bundeswehr München und Co-Moderator des Podcasts „Schutzhalber“, der sicherheits- und außenpolitische Themen für Laien verständlich diskutiert.

ntv.de: Pistorius wirft einen Blick auf das „schwedische Modell“ – bevor wir das Gleiche tun: Ist eine Rückkehr zur alten Wehrpflicht heute denkbar?

Carlo Massala: Im Jahr 2022 werden in Deutschland fast 740.000 Kinder geboren. Wenn die Wehrpflicht in der alten Form wieder eingeführt werden soll, muss sie möglicherweise auch Frauen einbeziehen, nicht nur Männer. Nehmen wir 240.000 raus, weil sie gesundheitlich angeschlagen sind oder keinen deutschen Pass haben. Wenn von den restlichen 500.000 tatsächlich 250.000 in die Bundeswehr gingen, wäre das ein Einsatzkommando, für das wir strukturell einfach nicht gerüstet wären. Dafür braucht es Ausbildungsbetriebe, Kasernen, Materialien – nichts davon haben wir jetzt. Der Wiederaufbau dieser Strukturen würde so viel Geld kosten, dass ich nicht den notwendigen gesellschaftlichen Konsens sehe. Es wurde nicht einmal vom Bundestag gebilligt.

Betrachten wir also Schweden wie Pistorius: keine Wehrpflicht, sondern Wehrpflicht. Eine kluge, kostensparende Strategie?

Ich glaube, dass das schwedische Modell die einzig gangbare Option ist, wenn es um die Wiedereinführung der Wehrpflicht geht. Alle Männer und Frauen erhalten von der Bundeswehr einen Brief mit der Aufforderung, sich zu melden. Das bringt alle zum Nachdenken, auch diejenigen, die sich derzeit überhaupt nicht mit der Bundeswehr auseinandersetzen müssen. Wenn sie Militärdienst leisten müssen, müssen sie es tun. Aus den Menschen, die dabei finden, dass der Militärdienst für sie interessant ist, wählt man dann etwa 25.000 der Besten aus. Von den 25.000 Wehrdienstleistenden entschied sich vielleicht ein Drittel für einen längeren Dienst in der Bundeswehr. Damit wird das Personalproblem der Armee definitiv gelöst.

Wie wäre es mit Strukturarbeiten?

Um die Meldepflicht zu erreichen, brauchte die Bundeswehr zwei Institutionen: eine, die jeden 18-Jährigen registrieren konnte. Zweitens müssen Ärzte zusammenkommen. Im Vergleich zu einer vollständigen Wiedereinführung der Wehrpflicht erscheint dies durchaus machbar.

Die Liberaldemokratische Partei lehnt die Wehrpflicht ab und ist der Ansicht, dass die Bundeswehr gut bezahltes Personal braucht, das aus innerer Überzeugung freiwillig seinen Dienst leistet.

Dieses Argument ignoriert das schwedische Modell. Weil es auf freiwilliger Basis basiert. Bei Zwang geht es nur um Muster. Die Probenehmer werden dann gefragt, wer es möchte und wer nicht. Wer nicht will, scheidet automatisch aus. Anschließend können Interessenten über verschiedene Tests und Motivationstests geworben werden, wobei dann nur die Besten und Willigsten aufgenommen werden. Es ist falsch zu behaupten, es handele sich dabei um eine Wehrpflicht.

Dies setzt voraus, dass Sie sie tatsächlich für den Militärdienst interessieren können. Ist es angesichts der vielen von deutschen Soldaten beklagten Mängel – schlechte Ausrüstung, zu viel Bürokratie zum Ersetzen zerrissener Socken, kein WLAN in den Kasernen – überhaupt so einfach, junge Leute zum Militär zu bewegen?

Der entscheidende Punkt ist dieser: Wenn man einen Brief schreibt, in dem man Leute auffordert, einen Test zu machen, dann sind sie gezwungen, sich damit auseinanderzusetzen. Sie lösten die Denkprozesse von Menschen aus, an die ich mich aus meiner Jugend erinnere. Wir alle müssen uns mit der Bundeswehr auseinandersetzen. Heute müssen 18-Jährige überhaupt nicht mehr zur Bundeswehr eintreten. Am Ende dieses Denkprozesses sagen einige Leute, die niemals über einen Eintritt in die Bundeswehr nachdenken würden: Vielleicht ist das etwas für mich? Entscheidend ist, dass wir durch die Wehrpflicht in Schweden Menschen erreichen können, die wir heute nicht erreichen können.

Gibt es genug Leute?

Rein modellhaft – wenn wir insgesamt 500.000 Menschen kontaktieren würden – würden wir sicherlich 30.000 Menschen pro Jahr finden, die zum Militärdienst bereit sind. Aufgrund der Erfahrungen Russlands mit dem Krieg in der Ukraine und der Mobilisierung beider Seiten an der Front gehen einige Experten davon aus, dass es nicht genügend Arbeitskräfte geben wird. Sind 30.000 pro Jahr aus dieser Perspektive eine gute Zahl?

Es braucht nicht nur Fachkräfte, sondern auch die Massen, wie der Krieg in der Ukraine tatsächlich gezeigt hat: Die erste Kriegswelle wird von Profis geführt, die zweite und dritte Welle erfordern Reservekräfte. Aber die Situation in der Ukraine lässt sich nicht 1:1 auf uns übertragen, denn wir werden immer in einer NATO-Kampfgruppe kämpfen. Dies bedeutet, dass die Qualität nur von den 30 NATO-Mitgliedern getragen wird. Aber es stimmt, dass unsere derzeitige Stärke von 180.000 Soldaten für die drittgrößte Volkswirtschaft äußerst begrenzt ist. Dies gilt auch für die Zielgröße von 203.000.

Frauke Niemeyer im Gespräch mit Carlo Massara