Das Gremium empfiehlt, dass der Anwaltslizenz von Trumps Verbündetem Jeffrey Clark wegen seiner Rolle bei den Bemühungen um die Umkehrung der Wahl 2020 ausgesetzt wird.
Als Umweltjurist im Justizministerium versuchte Clark, nach der Wahl 2020 einen offiziellen Brief an Beamte in Georgia zu schicken, in dem er die Einmischung in die Wahlergebnisse forderte. Seine Vorgesetzten im Justizministerium sagten ihm jedoch nein.
Das Disziplinarrat fand heraus, dass Clark in dem Brief falsche und irreführende Informationen enthalten hatte.
"Mr. Clarks Handeln war objektiv fahrlässig, aber subjektiv zeigte das Beweismaterial, dass er glaubte, für eine historische Sache ausgewählt worden zu sein, der er all seine Energie widmete", schrieb das dreiköpfige Anhörungsgremium in seinem Bericht.
Clark beharrte darauf, dass er glaubte, den Brief an Georgia schicken zu können, und trat sogar als sein eigener Verteidiger im Disziplinarprozess auf. Der damalige Generalstaatsanwalt Jeffrey Rosen und der Stellvertretende Generalstaatsanwalt Richard Donohue sagten ebenfalls in Clarks Verfahren aus und betonten, dass das Justizministerium keinen signifikanten Wahlbetrug festgestellt hatte, während Clark weiterhin beharrte, dass es möglicherweise doch der Fall sein könnte.
"Seine Überzeugung von der Richtigkeit seiner Handlungen macht ihn nicht weniger fahrlässig", schrieb das Gremium in seinem Bericht. "Im Gegenteil, wir kommen zu dem Schluss, dass seine persönlichen Überzeugungen ihn daran hinderten, die Fakten und die Realität seines geplanten Vorgehens objektiv einzuschätzen und dass er eine größere Rolle für das Justizministerium rationalisierte, ohne zwischen Präsident Trump und dem Präsidentschaftskandidaten Trump zu unterscheiden."
Der Disziplinarrat, der den Fall gegen Clark eingeleitet hatte, forderte eine strenge Strafe wie die Aberkennung der Anwaltslizenz, während Clarks Team wollte, dass er keine Disziplinarmaßnahmen erleidet.
Die Empfehlung - in einem 213-seitigen Bericht nach einem quasijuristischen Verfahren dargelegt - ist ein früher Schritt im Verfahren der Anwaltsdisziplin.
Wenn die Empfehlung angenommen wird, würde Clark weniger Auswirkungen spüren als zwei andere Anwälte, die möglicherweise wegen ihrer Arbeit für Trump aus der Anwaltschaft ausgeschlossen werden: John Eastman und Rudy Giuliani. Das Anhörungsgremium schrieb in seinem Bericht, dass es nicht glaube, dass es "klare und überzeugende Beweise" gebe, dass Clark so schuldig sei wie die beiden, die nach der Wahl privat für Trump tätig waren.
"Wir können Mr. Clark nicht aufgrund dessen, was möglicherweise wahr ist oder was in anderen Fällen vorgelegt wurde, sanktionieren. Wir können ihn nur aufgrund dessen sanktionieren, was in diesem Fall durch klare und überzeugende Beweise bewiesen wurde", sagte der Bericht.
