Капсула «Сарко» пущена в ход. Разрешена ли помощь самоубийце в Германии?
Капсула «Сарко» пущена в ход. Разрешена ли помощь самоубийце в Германии?
В начале недели в Швейцарии впервые ушел в мир иной человек, применив скандальную капсулу смертника «Сарко». Разрешена ли помощь самоубийце в Германии?
Читайте также: Наркотики для самоубийства? Суд примет решение в ноябре
24 сентября 2024 года министр внутренних дел Швейцарии Элизабет Бауме-Шнайдер заявила, что считает незаконным использование скандальной капсулы смертника «Сарко». Правила безопасности продукции не были соблюдены. Кроме того, использование азота в целях самоубийства несовместимо с законом о химических веществах.
Бауме-Шнайдер не знала: несколько часов спустя человек впервые покончил с собой, используя «Сарко». Это была 64-летняя американка, страдавшая серьезным иммунным расстройством. Самоубийство произошло в лесу на границе Германии и Швейцарии. По данным организации по эвтаназии «Последнее средство», процесс «шел по плану» и привел к «мирной и достойной смерти».
Сразу после этого прокурор кантона Шаффхаузен возбудил расследование. Подозрение в пособничестве, подстрекательстве и доведении до самоубийства из корыстных побуждений. Было произведено несколько арестов, капсула смертника была конфискована и назначено вскрытие трупа.
Ничего не известно о планах использования «Сарко» за пределами Швейцарии. Но уже есть далеко идущие вопросы – в том числе относительно правовой ситуации в Германии. Использование «Сарко» может повлиять на усилия по юридическому регулированию помощи при самоубийствах.
Помощь самоубийцам без врачей – и ничтожные затраты
Какова специфика капсулы смертника, разработанной австралийцем, «пионером эвтаназии» Филипом Ничке. При нажатии кнопки внутри «Сарко» газообразный азот поступает в герметичную капсулу и заменяет там кислород. Жертва-самоубийца сначала теряет сознание, а затем умирает в течение нескольких минут из-за нехватки кислорода. Говорят, что этот процесс безболезненный и даже вызывает чувство эйфории; Однако нет научных доказательств.
И есть отличие от помощи в самоубийстве с использованием рецептурного анестетика пентобарбитала натрия, который создан в Швейцарии. Для применения «Сарко» не требуется никакого медицинского вмешательства.
Это приводит к значительному сокращению затрат. «Последнее средство» взимает всего 18 франков за использование «Сарко» для покрытия расходов на азот. Членство в организации является бесплатным. Организаторы эвтаназии, такие как «DIGNITAS», взимают плату, пособие в несколько тысяч франков за «сопровождение до самоубийства».
Швейцария – Мекка эвтаназии
Выбор Швейцарии в качестве первой локации для «Сарко» не случаен. Страна характеризуется либеральной правовой ситуацией в отношении оказания помощи в самоубийстве. Поддержка сознательного самоубийства разрешается при условии отсутствия корыстных мотивов.
Не менее важна широкая поддержка среди населения Швейцарии помощи в самоубийстве. Несколько исследований показывают, что около 80 процентов швейцарцев поддерживают возможность самостоятельной смерти.
Споры по поводу юридического соответствия в Швейцарии
Использованию капсулы смертника, которая представилипублике на ярмарке дизайна в Венеции в 2019 году, предшествовал спор о юридической, медицинской и этической приемлемости этого метода самоубийства. Несколько швейцарских кантонов, в том числе кантон Шаффхаузен, предостерегли организацию от операций. Известные организации по эвтаназии, такие как «EXIT – Немецкая Швейцария», также дистанцировались от этой формы самоубийства с помощью.
«Последнее средство», напротив, подчеркивает соответствие законам их капсулы смертника. Оно основывается на юридическом заключении неназванного профессора Университета Санкт-Галлена. В организации заявляют, что уверены в благополучном исходе судебного разбирательства.
Содействие самоубийству также безнаказанно в Германии
Но как можно было бы оценить использование «Сарко» с точки зрения уголовного права в нынешней правовой ситуации в Германии? Издание LTO публикует анализ ситуации. Основной эксперт по правовой ситуации в Германии – Джошуа Циммерманн из Университета Лейпцига.
В Германии, как и в Швейцарии, содействие или содействие самоубийству, как правило, безнаказанно. Это вытекает из принципа ограниченного соучастия: поскольку самоубийство само по себе не наказуемо, не существует умышленного, противоправного основного деяния. В 2020 году Федеральный конституционный суд (BVerfG) признал старую версию статьи 217 Уголовного кодекса (StGB) недействительной, и никаких конкретных положений уголовного права, касающихся оказания помощи в самоубийстве, больше не существует.
В этом революционном решении BVerfG подчеркнул, что помощь в самоубийстве пользуется особой защитой основных прав. Каждый человек имеет право на смерть по собственному усмотрению.
Это фундаментальное право включает также возможность получения помощи при самоубийстве, поскольку самоубийство гуманным способом зачастую возможно только при поддержке третьих лиц.
Решение о самоубийстве должно быть свободно ответственным
Однако для того, чтобы помощь в самоубийстве оставалась безнаказанной, есть два требования. Во-первых, чтобы решение о самоубийстве было добровольным, и, во-вторых, чтобы лицо, решившееся на самоубийство, совершало его само.
Кроме того, решение должно быть постоянным, твердым и свободным от неправомерного влияния или давления.
Совершивший самоубийство подлежит утверждению по критериям контроля, если он сам совершает действие, в конечном итоге ведущее к смерти, и тем самым держит ход событий в своих руках.
Операция «Сарко» в Германии безвредна с точки зрения уголовного права?
В «Сарко», как неоднократно подчеркивали разработчики, только самоубийца может вызвать смертоносный поток азота с помощью кнопки, расположенной внутри; Другие люди, находящиеся за пределами капсулы, не могут получить к ней доступ.
Если человек, желающий умереть, принял решение умереть свободно и ответственно, его контроль над преступлением не подлежит сомнению. Использование «Сарко» в данном случае не является нарушением какого-либо уголовного преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, утверждает Циммерманн.
Однако если решение о самоубийстве не несет свободной ответственности, люди, которые сделали самоубийство возможным, – в зависимости от обстоятельств конкретного случая – могут быть признаны виновными в убийстве как косвенный исполнитель, или можно признать уголовным преступлением убийство путем бездействия.
Третьим лицам, которые не играют центральной роли в преступлении и не имеют поручительской позиции по отношению к самоубийце, грозит уголовная ответственность за неоказание помощи.
«Сарко», вероятно, не является медицинским препаратом
Также необходимо учитывать уголовные правонарушения, предусмотренные Законом о медицинских приборах (MPG) и Законом о безопасности продукции (ProdSG). Однако MPG распространяется только на продукцию медицинского назначения. Сомнительно, можно ли отнести к этому «Сарко», который считает себя определенной альтернативой самоубийству с помощью врача. В любом случае, Швейцарский институт лекарственных средств Swissmedic не считал себя ответственным за регулирование «Сарко», поскольку после тщательного изучения не квалифицировал его как медицинский продукт.
Уголовная ответственность в соответствии с разделом 29 ProdSG должна рассматриваться только в случае несоблюдения общих требований закона, таких как обязательства по предоставлению информации. Однако само по себе положение «Сарко» – принимая во внимание явно разные цели ProdSG и оценку фундаментальных прав в пользу помощи в самоубийстве – вряд ли можно рассматривать как нарушение ProdSG, утверждает Циммерманн.
Срочно необходимо правовое регулирование
Как и в случае с устоявшимися формами помощи при самоубийстве, уголовно-правовая оценка помощи в самоубийстве с использованием «Сарко» оказывается обоюдоострой: если желающий умереть свободно несет ответственность за принятое решение, помощь в его реализации допускается независимо от способа. С другой стороны, если есть сомнения в свободной ответственности, то для помощников самоубийства существует значительный криминальный риск, если деяние объективно такое же.
Суть оценки уголовного правосудия заключается не в выбранном методе, а в концепции свободной ответственности, которая требует оценки и ее обеспечения. Здесь законодательному органу необходимо срочно установить обязательные и соответствующие конституции критерии, полагает Джошуа Циммерманн.
Без четких правовых норм существует значительная правовая неопределенность для всех людей, которые оказывают помощь при самоубийстве, чтобы дать возможность тяжелобольным, страдающим людям, которые хотят умереть, уйти по своему усмотрению.
Читайте также:
- Епископы раскритиковали ассистированное самоубийство
- Смерть на Зоологической улице. Самоубийство российского певца Кунгурова
- Убийство или самоубийство? Мужчина арестован за убийство жены
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
