Верховный суд может решить вопрос о выборах 2024 года. Вот как
Верховный суд может решить вопрос о выборах 2024 года. Вот как
В этом столетии суд был в центре нескольких противоречий, связанных с выборами, – от определения победителя в 2000 году в спорном решении, которое отдало президентство Джорджу Бушу-младшему, до того, как вакансия на скамье подсудимых стала главным фактором голосования за Трампа в 2016 году и отклонила последние попытки GOP помочь Трампу удержаться у власти в 2020 году.
Но теперь судьям предстоит быстро определить, имеет ли бывший президент право быть включенным в избирательный бюллетень и обладает ли он иммунитетом от судебного преследования со стороны специального советника Джека Смита – оба противоречия связаны с его попытками отменить результаты выборов 2020 года, предшествовавших нападению на Капитолий США 6 января 2021 года.
«Это дела, от которых Верховный суд обычно может уклониться, но которые на самом деле представляют собой национальные споры перед судом, а не то, что суд пытается ухватиться за спорные вопросы», – сказал CNN Джастин Левитт, специалист по избирательному праву из Школы права Лойолы.
«У нас очень мало мест, где можно уклониться, – сказал он.
И это в дополнение к уже прошедшему насыщенному сроку, в течение которого суд будет решать, будет ли безопасный и популярный препарат для прерывания беременности доступен в штатах, где аборты разрешены, какова сфера действия Второй поправки и каково будущее экологических норм. Все эти политические вопросы также повлияют на избирательные бюллетени.
Все это происходит в то время, когда мнение общественности о Верховном суде остается на историческом минимуме, а этические проблемы продолжают преследовать судей. Попытка председателя Верховного суда Джона Робертса пресечь критику по поводу этики в прошлом месяце была быстро названа беззубой.
Во вторник в Колорадо большинство в Верховном суде штата, 4–3, постановило, что Трамп по Конституции не имеет права баллотироваться в 2024 году, поскольку запрет 14‑й поправки на занятие государственных должностей мятежниками распространяется на его поведение 6 января.
«Президент Трамп подстрекал и поощрял использование насилия и беззаконных действий, чтобы сорвать мирную передачу власти», – написали судьи в 134-страничном решении большинства.
Предвидя апелляцию Трампа, судьи из Колорадо отложили вынесение решения до 4 января. После того как Трамп неизбежно обратится к судьям с просьбой пересмотреть решение, пауза суда Колорадо будет продлена до тех пор, пока высшая судебная инстанция страны не объявит, примет ли она дело к рассмотрению, и если примет, то до вынесения окончательного решения. Это означает, что Верховный суд США может определить, что будет происходить на всеобщих выборах, а не на первичных.
«Мы полностью уверены, что Верховный суд США быстро примет решение в нашу пользу и наконец-то положит конец этим неамериканским искам», – говорится в заявлении представителя кампании Трампа Стивена Чунга.
Когда Трамп подаст апелляцию, перед судьями встанет вопрос о так называемом положении о восстании, содержащемся в 14‑й поправке.
«Что примечательно в этом решении, так это то, что они рассмотрели все вопросы, которые были выдвинуты против него, зная, что дело дойдет до Верховного суда США», – сказал Ник Акерман, бывший прокурор Уотергейта, в программе CNN «News Central» о решении суда Колорадо.
«Они также очень серьезно отнесутся к этому вопросу, потому что он касается не только Колорадо. Оно затрагивает все 50 штатов», – добавил он. «Так что решение должен принять Верховный суд».
Есть ли у Трампа иммунитет от прокуроров 6 января?
Досудебная стратегия Трампа в его федеральном деле о подрыве выборов до сих пор в основном сводилась к попыткам добиться от суда снятия обвинений на основании новых утверждений о том, что президентский иммунитет защищает его от уголовного преследования за предполагаемые преступления, совершенные им в связи с результатами выборов 2020 года.
Судья суда первой инстанции, курирующий его уголовное дело, отклонил эти аргументы в начале этого месяца, что побудило команду Трампа быстро обратиться в федеральный апелляционный суд в Вашингтоне с просьбой пересмотреть это решение.
Стремясь пресечь попытку Трампа начать затяжную судебную тяжбу по вопросу иммунитета, которая может сорвать назначенный на 4 марта судебный процесс, Смит на прошлой неделе привнес неожиданный поворот в эту сагу, попросив высокий суд вмешаться сейчас, чтобы решить вопрос иммунитета, а также решить, защищен ли он от двойной уголовной ответственности.
«Смит обратился к судьям с просьбой: «Только этот суд может окончательно разрешить вопрос об иммунитете ответчика и как можно скорее начать судебный процесс, если его заявление об иммунитете будет отклонено».
Даже если Верховный суд откажется рассматривать вопрос об иммунитете прямо сейчас, он будет рассмотрен в начале следующего года. Окружной суд округа Колумбия заявил, что ускорит рассмотрение апелляции Трампа, и суд назначил устные аргументы по этому вопросу на 9 января.
В другом деле, которое может иметь значение для команды Смита в ходе судебного разбирательства по вопросу иммунитета, федеральный апелляционный суд в Атланте ранее на этой неделе критически отозвался о типе предвыборной агитации, которой Трамп и его союзники занимались после выборов 2020 года.
В понедельник 11‑й окружной апелляционный суд США отклонил попытку бывшего главы аппарата Белого дома Трампа Марка Мидоуса, который также является ответчиком по делу Джорджии, перенести свое уголовное дело в федеральный суд. Медоуз утверждал, что его действия, ставшие основанием для обвинений, были совершены в рамках его официальной правительственной роли.
«Медоуз также не может указать на какие-либо основания для воздействия на должностных лиц штата с помощью обвинений в фальсификации выборов», – говорится в заключении коллегии из трех судей, автором которого является известный и уважаемый консервативный юрист. «В служебные обязанности Медоуза также не входило вмешательство в избирательные процедуры штата».
Эти выводы могут помочь команде Смита, когда они будут доказывать судам в Вашингтоне, что поведение Трампа после выборов не входило в его официальные обязанности как президента и поэтому не должно защищать его от судебного преследования.
«Нет сомнений в том, что президент обладает иммунитетом за действия, совершенные в его или ее официальном качестве», – сказал Левитт. «И я думаю, что нет никаких сомнений в том, что те действия, за которые Дональду Трампу сейчас предъявлены уголовные обвинения, не были совершены в его официальном качестве».
Судьи тщательно изучат закон о препятствовании – еще один ключевой вопрос 6 января
На прошлой неделе Верховный суд согласился рассмотреть вопрос о том, можно ли использовать часть федерального закона об обструкции для преследования некоторых лиц, причастных к нападению на Капитолий.
То, какое решение вынесут судьи по этому делу, может оказать значительное влияние на преследование Смита в отношении Трампа, поскольку потенциально может развалить часть его дела против бывшего президента.
Это дело касается только одного человека, которому были предъявлены обвинения за его роль в нападении, но решение судей может оказать широкое влияние на сотни других уголовных дел, возбужденных Минюстом против других людей, причастных к нападению. Среди этих людей – Трамп, обвинения против которого в рамках дела о федеральных выборах включают в себя обвинение в препятствовании и три других.
Уже через несколько часов после того, как суд принял дело к рассмотрению на прошлой неделе, этот шаг начал оказывать волнообразное влияние на все уголовные дела, возбужденные 6 января.
По меньшей мере 10 обвиняемых по делу 6 января попросили внести изменения в свои дела, пока дело продвигается в высшем суде, включая Итана Сейтца, который попросил судью первой инстанции отменить слушания по его приговору, назначенные на январь, из-за дела Верховного суда, которое сейчас находится на рассмотрении. Его адвокаты попросили пока не выносить приговор «в интересах судебной экономии».
По данным прокуратуры США в Вашингтоне, только по этому обвинению в препятствовании были осуждены два десятка человек.
Спор о запрете на публикацию информации
Трамп также может обратиться в суд с просьбой принять к рассмотрению его протест на ограниченное постановление о запрете на публикацию информации, вынесенное против него в рамках дела о подрыве федеральных выборов.
Ранее в этом месяце окружной суд округа Колумбия в основном поддержал постановление о запрете на высказывания, которое было впервые вынесено против Трампа окружным судьей Таней Чуткан, которая ведет его дело. Однако апелляционный суд заявил, что ограничения не распространяются на комментарии, сделанные в отношении Смита, и сузил запрет на высказывания Трампа о свидетелях по делу, что является изменением по сравнению с первоначальным приказом о запрете.
Лагерь Трампа уже давно заявил, что попросит Верховный суд вмешаться в дело, если суды низшей инстанции оставят в силе какую-либо часть постановления. Адвокаты бывшего президента утверждали, что оно представляет собой неконституционное ограничение на политические высказывания кандидата в президенты.
«Окружной суд не имеет права запрещать основную политическую речь ведущего кандидата в президенты в разгар его перевыборной кампании», – заявили они апелляционному суду в прошлом месяце. «Президент Трамп имеет право провозглашать, а американская общественность – слышать его основные политические идеи».
В понедельник адвокаты бывшего президента активизировали свою борьбу с ограничениями, обратившись к окружному суду округа Колумбия с просьбой пересмотреть свое недавнее решение.
Если апелляционный суд отклонит запрос, следующей остановкой Трампа станет Высокий суд, где громкие разборки по поводу его речи могут легко перекинуться на предвыборную кампанию.
«Это не идеальная ситуация для всех, но я думаю, что нет никаких сомнений в том, что при любом неблагоприятном судебном решении Трамп превратит его в предвыборный разговор», – сказал Дерек Мюллер, профессор избирательного права в Школе права Нотр-Дам.
Политические вопросы, стоящие на повестке дня, также могут повлиять на ситуацию
Помимо противоречий, непосредственно касающихся Трампа, которые судьи могут согласиться рассмотреть, в повестке дня суда на этот срок уже есть несколько противоречий, которые будут волновать избирателей, когда они пойдут к урнам для голосования в следующем году.
На прошлой неделе суд объявил, что рассмотрит важное дело, касающееся доступа к широко используемому препарату для прерывания беременности мифепристону.
Их решение пересмотреть решения судов низшей инстанции, ограничивающие доступ к этому препарату, представляет собой крупнейшее вторжение в сферу репродуктивных прав с тех пор, как они отменили постановление Roe v. Wade в прошлом году – постановление, которое вдохновило демократов на промежуточных выборах 2022 года и станет еще одним призывом для партии по мере приближения всеобщих выборов.
Суд также принимает решение по важному делу о Второй поправке, которое может позволить ему дать столь необходимые рекомендации нижестоящим судам о том, как рассматривать законы об оружии в соответствии с новым стандартом, который консервативное большинство выпустило в 2022 году и который заставил некоторых федеральных судей отменить целый ряд законов об оружии.
А в следующем месяце судьи рассмотрят пару дел, в которых их попросят отменить сложившийся десятилетиями прецедент и сократить полномочия федеральных агентств, что может ограничить возможности федерального правительства в принятии нормативных актов, касающихся окружающей среды, иммиграции и здравоохранения.
Читайте также:
- Январские железнодорожные забастовки в Германии
- Неограниченные забастовки немецких поездов
- Что ждет немецкий рынок труда в 2024 году
Источник: edition.cnn.com
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
