Верховный суд Мичигана отклонил дело о запрете на восстание и сохранил Трампа в избирательном бюллетене 2024 года
Верховный суд Мичигана отклонил дело о запрете на восстание и сохранил Трампа в избирательном бюллетене 2024 года
Результат, который в целом ожидался, является победой бывшего президента, хотя попытка сместить его может быть возобновлена на всеобщих выборах. Решение среды контрастирует с недавним постановлением Верховного суда Колорадо, который исключил Трампа из списка кандидатов на праймериз из-за его роли в беспорядках в Капитолии 6 января. Это решение было приостановлено в ожидании апелляции.
С учетом этих противоположных решений ожидаемые апелляции в Верховный суд США становятся еще более важными, особенно по мере того, как страна приближается к началу праймериз 2024 года. В отличие от Колорадо, иск в Мичигане так и не дошел до суда и был отклонен на ранней стадии процесса. Промежуточный апелляционный суд поддержал решение о прекращении дела по процедурным основаниям.
Судья Мичиганского суда по рассмотрению исков, который первым получил дело, сказал, что закон штата не дает избирательным органам никакой свободы действий по проверке правомочности кандидатов на президентских выборах. Он также сказал, что дело затрагивает политический вопрос, который не должен решаться в суде.
Его решение было поддержано Апелляционным судом штата Мичиган, который сказал: «На данный момент единственное событие, которое должно произойти, – это президентские первичные выборы». Но, как уже объяснялось, дисквалификация Трампа не имеет отношения к его месту в этом конкретном бюллетене».
Постановление Верховного суда Мичигана не было подписано, и суд не опубликовал результаты подсчета голосов.
В отличие от Колорадо, мичиганские суды отклонили дело исключительно по процедурным основаниям. Они не стали рассматривать вопросы о том, было ли 6 января мятежом и участвовал ли в нем Трамп.
Один из мичиганских судей в среду написал, чем Мичиган отличается от Колорадо.
Претенденты против Трампа «не указали ни одного аналогичного положения в мичиганском законе о выборах, которое требовало бы от претендента на пост президента Соединенных Штатов подтвердить свою юридическую квалификацию для занятия этой должности», – написала судья Элизабет Уэлч, сравнив мичиганский закон с избирательным кодексом Колорадо.
Постановления судов низшей инстанции в Мичигане оставили дверь открытой для будущих оспариваний 14‑й поправки, если Трамп выиграет республиканскую номинацию. Уэлч особо отметила эту динамику в отдельном мнении, которое она написала в среду.
«Я бы подтвердила решение Апелляционного суда по этому вопросу, что позволяет апеллянтам возобновить свои судебные усилия в отношении всеобщих выборов в Мичигане позднее в 2024 году, если Трамп станет кандидатом от республиканцев на пост президента США или будет претендовать на этот пост в качестве независимого кандидата», – написала Уэлч.
Верховный суд Миннесоты пришел к аналогичному выводу в прошлом месяце, постановив, что дело о «запрете на восстание» с участием Трампа должно быть прекращено в связи с праймериз GOP, но что претенденты могут попробовать снова, если он победит в номинации.
В социальной программе Truth Social Трамп осудил то, что, по его словам, было «жалким гамбитом», чтобы не допустить его к выборам, и повторил свои необоснованные предупреждения о том, что выборы 2024 года рискуют быть «сфальсифицированными и украденными».
Рон Файн, юридический директор организации Free Speech For People, которая подала иск в Мичигане, сказал, что решение «разочаровывает», но отметил, что оно «не является обязательным для любого суда за пределами Мичигана». Другой адвокат претендентов, Марк Брюэр, сказал, что они продолжат свои усилия в Мичигане.
«Решение суда разочаровывает, но мы продолжим, на более поздней стадии, добиваться соблюдения этого важнейшего конституционного положения, призванного защитить нашу республику», – говорится в заявлении Брюэра.
14‑я поправка, ратифицированная после Гражданской войны, гласит, что чиновникам, давшим клятву поддерживать Конституцию, запрещено занимать должности в будущем, если они «участвовали в мятеже». Это положение использовалось для дисквалификации тысяч бывших конфедератов. Но с 1919 года оно применялось лишь дважды, и в его расплывчатой формулировке не упоминается президентская должность.
Иск в Мичигане был подан в сентябре правозащитной организацией Free Speech For People от имени группы избирателей. Она также безуспешно оспаривала 14‑ю поправку против Трампа в Миннесоте, а недавно подала новый иск в Орегоне. Иск в Колорадо был инициирован отдельной либеральной группой.
Эта история была обновлена дополнительными подробностями и справочной информацией.
Читайте также:
- Федеральный суд блокирует запрет Apple Watch до рассмотрения апелляции
- Групповая драка на «рождественской вечеринке»
- Новак Джокович покидает Австралию после того, как суд отклонил решение о выдаче визы
Источник: edition.cnn.com
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
