Ошибка Меррика Гарланда в отношении Трампа и доклада Мюллера
Эли Хониг
Ошибка Меррика Гарланда в отношении Трампа и доклада Мюллера
Спор, рассматриваемый Джексоном, касается внутренней служебной записки Минюста, связанной с лживой попыткой Барра спасти Трампа от последствий сокрушительных выводов Роберта Мюллера. Всего через два дня после получения 448-страничного отчета Мюллера Барр написал четырехстраничное резюме , в котором дико исказил содержание отчета.
В письме, в котором говорилось, что расследование Мюллера не установило сговора между кампанией Трампа и Россией, Барр объявил Трампа свободным и чистым в препятствовании правосудию, хотя Мюллер задокументировал более 100 контактов между союзниками Трампа и Россией и скрупулезно привел доказательства препятствования, элемент за элементом (хотя Мюллер не пришел к выводу, совершил ли Трамп какое-либо преступление, в основном из-за политики Министерства юстиции против предъявления обвинений действующему президенту).
Джексон, рассматривая иск, поданный группой, занимающейся вопросами прозрачности деятельности правительства и требующей предоставления документов, связанных с докладом Мюллера, постановила , что резюме Барра о докладе Мюллера было «неискренним» и что представление министерством юстиции внутреннего юридического меморандума, с которым Барр якобы ознакомился при подготовке своего заключения об отсутствии препятствий, содержит «неполные объяснения», призванные «запутать истинную цель меморандума».
Джексон вряд ли одинока в своем выводе о том, что Барр и его Министерство юстиции подтасовали правду (и, возможно, даже хуже), чтобы защитить Трампа. Сам Мюллер написал письмо, в котором указал, что публичное резюме Барра «не полностью отражает контекст, характер и суть работы и выводов этого ведомства». Судья Реджи Уолтон, выдвинутый на федеральную должность президентом-республиканцем Джорджем Бушем-младшим в 2001 году, также осудил Барра за нечестность. В своем решении от марта 2020 года по иску группы общественных интересов, добивающейся доступа к отредактированным частям доклада Мюллера, Уолтон указала на «отсутствие откровенности» Барра, что «ставит под сомнение доверие к генеральному прокурору Барру и, в свою очередь, к представлению министерства» по докладу Мюллера.
В недавно опубликованных частях своего решения Джексон пошла еще дальше. Она указала, что Барр возглавлял усилия по налаживанию связей с общественностью, направленные на то, чтобы оправдать Трампа, невзирая на выводы, содержащиеся в докладе Мюллера, и что истинное внимание Минюста было направлено на то, «как нейтрализовать влияние доклада в суде общественного мнения». Джексон попал в самую точку. Действительно, хотя Барру потребовалось всего два дня, чтобы прийти к выводу об отсутствии препятствий, он затем почти месяц скрывал от общественности сам доклад Мюллера, якобы занимаясь редактированием (которое, как позже установил судья Уолтон , было сделано неправомерно).
Тем временем общественное мнение укрепилось вокруг его искаженных, протрамповских выводов; Трамп и его сторонники провели это решающее время, ложно заявляя, что Мюллер не обнаружил «ни сговора, ни препятствий». По сей день Трамп не столкнулся ни с какими значимыми последствиями своих обструкционистских действий. Ему так и не объявили импичмент за его поведение, описанное в докладе Мюллера, и не предъявили уголовных обвинений.
Гарланд оказался в сложном положении. Каждый новый генеральный прокурор наследует бардак предыдущей администрации, а этот – уродливый. А Минюст как институт склонен защищать свои внутренние, совещательные процессы. Но, подавая апелляцию, Гарланд, по сути, выступает на стороне предыдущей администрации или, по крайней мере, не проводит четкую линию на песке. Решение Гарланда не подавать апелляцию означало бы, что американцы наконец-то смогли бы увидеть нередактированную версию меморандума, в котором рассматривается доклад Мюллера. Возможно, что еще важнее, это стало бы мощным сигналом: новое Министерство юстиции намерено действовать по-другому.
А теперь ваши вопросы
Мэтт (Невада): Если достаточное количество американцев откажется от вакцины «Ковид» и это поставит под угрозу наш стадный иммунитет, может ли правительство сделать ее обязательной?
Да. Верховный суд США в 1905 году постановил, что штаты могут использовать свои общие «полицейские полномочия» для обеспечения соблюдения законов об обязательной вакцинации. Однако это не обязательно полное разрешение штатам делать все, что им заблагорассудится. Любые действия штатов должны быть разумными и зависеть от характера заболевания, его распространения и вакцины. В 1922 году суд постановил , что штаты также имеют право требовать определенные вакцины для учащихся государственных школ. В результате сегодня в каждом штате есть законы, требующие обязательной вакцинации в той или иной форме.
Не похоже, что в настоящее время обязательная вакцинация пользуется значительной политической поддержкой. Но если ситуация изменится и политики решат принять законы об обязательной вакцинации, а такие меры будут обоснованно необходимы с медицинской точки зрения для защиты общественной безопасности, эти законы, скорее всего, выдержат юридическую проверку.
Получите наш бесплатный еженедельный бюллетень
в
.
Джереми (Теннесси): Теперь, когда Дон Макган согласился дать показания в Конгрессе, может ли Дональд Трамп попытаться заблокировать их?
Макган, занимавший пост советника Белого дома во время правления Трампа, был ключевым свидетелем того, что Трамп мог воспрепятствовать правосудию, согласно выводам Мюллера. После длительной судебной тяжбы Макган согласился дать показания в судебном комитете Палаты представителей за закрытыми дверями. Теоретически Трамп может попытаться заблокировать эти показания, подав иск, ссылаясь на юридические привилегии или иммунитет. Но он уже пытался сделать это, что привело к затяжной судебной тяжбе, и до сих пор не подал ни одного такого ходатайства, несмотря на то, что согласие Макгана дать показания стало достоянием общественности две недели назад. Похоже, что на данный момент показания Макгана будут даны.
Читайте также:
- Что ждет немецкий рынок труда в 2024 году
- Фермеры протестуют в Берлине на сотнях тракторов
- Реформа гражданства в Германии сталкивается с задержками
Источник: edition.cnn.com
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
