Мнение: У Верховного суда кризис легитимности. Вот один простой способ помочь его преодолеть
Рауль А. Рейес
Мнение: У Верховного суда кризис легитимности. Вот один простой способ помочь его преодолеть
Но, к сожалению, лишь небольшая часть наших сограждан сможет увидеть судей в действии. Все потому, что Высокий суд по-прежнему запрещает видеосъемку в зале заседаний. Сейчас, как никогда, необходимо изменить эту устаревшую политику.
Заседания Верховного суда не являются секретом: суд уже предоставляет стенограммы и аудиозаписи устных выступлений. А для широкой публики выделено 50 мест, чтобы присутствовать на устных слушаниях в зале суда.
Но многие люди не могут или не знают, как получить доступ к этим стенограммам, которые в любом случае не передают тон голоса, язык тела и другие нюансы общения между судьями и адвокатами, выступающими перед ними во время устных аргументов.
А конкуренция за ограниченное количество мест может быть очень жесткой, часто приходится занимать очередь с раннего утра, а иногда даже разбивать палаточный лагерь накануне вечером, чтобы получить разрешение на вход.
Почему доступ к устным слушаниям должен быть ограничен хорошо обеспеченными людьми? Или людям, которые живут в Вашингтоне или рядом с ним и могут провести несколько часов в Верховном суде?
Допуск камер в зал суда – подобно тому, как C‑SPAN в настоящее время транслирует и пересматривает заседания Палаты представителей и Сената США – позволил бы американцам заглянуть в то, что одна беспартийная группа по защите интересов назвала «самой могущественной и наименее подотчетной частью правительства».
Трансляция аргументов Верховного суда – идея не радикальная и не предвзятая. В 2016 году Управление правительственной отчетности выпустило доклад , в котором изучалась потенциальная ценность аудио- и видеотрансляций заседаний Верховного суда в прямом эфире. GAO пришло к выводу, что камеры повысят гражданский интерес и расскажут общественности о судебной системе.
А в том, что общественный интерес к подобным процессам не вызывает сомнений, сомневаться не приходится: Американцы показали, что они готовы следить за политикой, когда им предоставляется такая возможность. Миллионы людей следили за слушаниями в комитете 6 января, за первым процессом по импичменту Трампа и за вторым процессом по импичменту.
Тем не менее председатель Верховного суда Джон Робертс был не слишком воодушевлен, когда в 2018 году ему задали вопрос о введении камер в зале суда.
«Мы очень осторожный институт. Я думаю, что наш процесс слушания и вынесения решений по делам работает очень хорошо, и я думаю, что изменение чего-то столь радикального, как телевещание, будет вредным, и я действительно беспокоюсь», – объяснил Робертс.
Учитывая то, как консервативное большинство суда отбросило десятилетия прецедентов, чтобы отменить закон Роу против Уэйда в прошлом году, трудно понять, как описание Робертсом суда как «очень осторожного учреждения» – не говоря уже о его утверждении, что процессы в суде работают хорошо – согласуется с реальностью.
На самом деле все обстоит как раз наоборот, по крайней мере, с точки зрения общественного мнения. Доверие к Верховному суду находится на рекордно низком уровне. По данным Gallup, только 4 из 10 американцев говорят, что одобряют то, как Верховный суд справляется со своей работой; почти 6 из 10 не одобряют.
Несколько нынешних судей, включая Робертса, Самуэля Алито и Елену Каган, которые, казалось, были открыты к идее использования камер, когда они были кандидатами, изменили свое мнение, как только заняли свои посты. Еще одна судья, Соня Сотомайор, в телеинтервью 2019 года высказала мнение, что введение камер может способствовать показухе в институте, который гордится своей сдержанностью и чувством приличия. «Каждое решение, которое мы принимаем, пишется, полностью объясняется, полностью защищается, полностью излагается. Но вы не можете делать это и поддерживать шоу», – сказала Сотомайор.
Однако никто не стремится к шоу. Общественность просто заслуживает возможности наблюдать за работой суда – так же, как они могут наблюдать за заседаниями местного школьного совета или городского совета. Вряд ли это большая просьба, учитывая, что девять судей назначаются пожизненно и оказывают огромное влияние на жизнь американцев.
Некоторые эксперты в области права, согласные с Сотомайор, утверждают, что камеры в зале суда приведут к тому, что адвокаты будут выступать перед камерами, или могут подтолкнуть протестующих к срыву судебных заседаний. Они не понимают, что судьи, которым, конечно же, помогают маршалы и судебные служащие, могут сами управлять процессом. И, откровенно говоря, если в суде начнется дисфункциональное поведение, общественность должна иметь возможность увидеть и оценить его своими глазами.
Получите наш бесплатный еженедельный бюллетень
в
.
Любые минусы камер перевешиваются огромными преимуществами открытости судебной системы. Но высший суд не в курсе дел и не склонен к самореформированию. Единственный способ добиться этого – законодательная власть. Новый Конгресс должен обязать Высокий суд обеспечить доступ к камерам, что в последний раз пытались сделать в рамках двухпартийного законодательства в 2021 году. Эта мера не прошла в Конгрессе.
В своем ежегодном докладе о состоянии федеральной судебной системы Робертс не затронул противоречия, разгоревшиеся вокруг суда, включая прошлогоднюю утечку чернового варианта решения по делу Доббса до его официального оглашения; доклад New York Times, в котором утверждается об утечке мнения по делу Hobby Lobby 2014 года; и попытки Джинни Томас, жены судьи Верховного суда Кларенса Томаса, заставить республиканских чиновников оспорить результаты президентских выборов 2020 года – о чем Томас после сказала, что сожалеет.
Сейчас, когда Верховный суд переживает глубокий кризис легитимности, повышение прозрачности процесса принятия решений было бы полезно как для общественности, так и для самого суда. Открытость его заседаний для более пристального общественного внимания может только помочь этому осажденному институту.
Читайте также:
- Мнение: Россия вскоре может сделать войну в Украине еще более смертоносной
- Кто будет участвовать в конкурсе и когда будет принято решение?
- 5 новостей на 26 декабря: Газа, Украина, Ирак, экстремальная погода, Сербия
Источник: edition.cnn.com
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
