Мнение: Почему новые друзья Никки Хейли могут дорого обойтись ей среди избирателей GOP
Муса аль-Гарби
Мнение: Почему новые друзья Никки Хейли могут дорого обойтись ей среди избирателей GOP
Действительно, из 13 кандидатов, претендующих на республиканскую номинацию 2024 года, единственными «мейнстримовыми» или «истеблишментными» кандидатами, оставшимися на момент начала голосования, являются бывший губернатор Нью-Джерси Крис Кристи (в настоящее время его рейтинг среди республиканцев составляет менее 3 % ) и бывший посол ООН Никки Хейли (выбор 11 % избирателей GOP).
Три других кандидата пытаются представить себя как «популистов», хотя их экономическая политика в основном идентична ортодоксальной политике GOP: губернатор Флориды Рон ДеСантис, предприниматель, ставший автором бестселлеров, Вивек Рамасвами и бывший президент Дональд Трамп (чья экономическая политика в качестве президента также соответствовала мейнстриму GOP).
Из кандидатов, идущих в полосе истеблишмента, Хейли – единственный кандидат, у которого, похоже, есть реальные шансы на номинацию. Однако, как показали дебаты на прошлой неделе, Хейли может быть очень уязвима перед опасениями по поводу чрезмерного влияния «истеблишмента» и других проблем республиканской базы. По мере того, как ее рост приводит к более тщательному изучению, эти представления могут повредить ее и без того не слишком успешным попыткам сместить Трампа, далеко идущего лидера республиканской номинации, чья тень сильно нависла над дебатами, несмотря на его физическое отсутствие.
Действительно, набирающий силу кандидат от GOP оказался перед сложной дилеммой: многие республиканцы, выступающие за Трампа, иностранные лоббистские группы, крупные финансисты и даже некоторые демократы начали объединяться вокруг нее как единственного оставшегося кандидата, имеющего реальные шансы на победу в борьбе за номинацию. Ресурсы, предоставляемые этими крупными донорами, необходимы для распространения ее имени и идей, а также для расширения ее предвыборной кампании по всей стране, особенно с учетом того, что ее соперник – известная личность, которая получает десятки часов бесплатных СМИ в неделю и пользуется мощной финансовой поддержкой низовых организаций. Однако то, что ее принимают эти крупные доноры, также является потенциальной ответственностью. Если Хейли покажется предпочтительным кандидатом демократов, «глобалистов», корпораций и «болота», то она рискует показаться Хиллари Клинтон от Республиканской партии.
Многие из нападок, которым Хейли подверглась на дебатах на прошлой неделе, рисуют ее именно такой, обнажая ее уязвимость, поскольку она подвергается тщательному изучению со стороны своих оппонентов. ДеСантис и Рамасвами провели явные сравнения между Клинтон и Хейли. В частности, они обратили внимание на то, как Хейли использовала свои предыдущие должности на государственной службе для работы в советах директоров транснациональных корпораций и для произнесения высокооплачиваемых речей перед заинтересованными лицами, которые могли желать оказать влияние. Клинтон подвергалась жесткой критике за аналогичное поведение.
В ходе дебатов ДеСантис заявил , что «мы знаем из ее истории, что Никки уступит крупным донорам, когда это будет иметь значение, и это неприемлемо».
Атакующая реклама, транслировавшаяся во время дебатов NewsNation, подчеркивала предыдущие комментарии Хейли о том, что Клинтон вдохновила ее на участие в выборах, и сравнивала послужные списки Хейли и Клинтон. Кампания ДеСантиса закупила рекламу на сумму 1,54 миллиона долларов, чтобы активно транслировать ее в Айове по мере приближения первой в стране избирательной кампании.
Против ДеСантиса у Хейли есть сильный ответ на обвинения в чрезмерном влиянии доноров: Это кислый виноград. В ходе дебатов она правильно подчеркнула, что ДеСантис брал деньги у многих из этих же доноров, пока они не отказались от него в пользу Хейли – похоже, он постоянно проигрывает Трампу, несмотря на их инвестиции. Это подрывает шансы ДеСантиса на избрание и в то же время заставляет его выглядеть лицемером. Это был очень эффективный ход во время дебатов, вызвавший бурные аплодисменты.
Однако против Трампа она будет гораздо более уязвима для подобных обвинений в коррупции.
Сам Трамп в настоящее время находится под следствием по обвинению в финансовых нарушениях (он отрицает свою вину). Однако во время предвыборной кампании 2016 года его популярность отчасти объяснялась тем, что он откровенно и без обиняков рассказывал о своих попытках использовать деньги для оказания влияния на политиков. Он утверждал, что на собственном опыте убедился, как легко можно купить и продать политиков, если им приходится обращаться за поддержкой к таким миллионерам и миллиардерам, как он.
Кроме того, Трамп недвусмысленно заявлял, что всегда ищет способы получить прибыль. Например, он с гордостью рассказывал о том, как использовал лазейки в налоговом кодексе, чтобы уменьшить свои обязательства. Его последующая самодеятельность – проведение официальных государственных мероприятий на объектах, принадлежащих ему лично, и выставление счетов правительству, или открытие отеля в Вашингтоне незадолго до избрания, а затем размещение в нем лоббистов и дипломатов, имевших с ним дело, – многим показалась не столько коррупцией, сколько деловой смекалкой. В конце концов, он всегда мог настаивать на том, что в конечном итоге ему не нужно больше денег, и, следовательно, он не связан с финансовыми интересами так, как могли бы быть связаны другие.
Аналогичным образом, хотя Трамп также получал значительную поддержку от крупных доноров и оказывал взамен очевидные политические услуги, ему удалось убедить многих своих избирателей в том, что на практике он неподотчетен этим донорам. Он победил на выборах 2016 года, несмотря на то, что собрал вдвое меньше денег, чем Клинтон, и потратил 66 миллионов долларов из собственных средств на борьбу за Белый дом. Когда финансисты пытались настоять на том, чтобы он изменил свою позицию по тем или иным вопросам в обмен на поддержку, он, казалось, спокойно говорил им, чтобы они убирались восвояси. Например, во время предвыборной кампании в 2016 году он, как известно, отказался от поддержки влиятельной сети Коха и назвал тех, кто принимал деньги Коха, «марионетками».
В нынешнем цикле Хейли активно поддерживается сетью Коха. Это почти наверняка станет предметом спора в дальнейшем.
Сейчас же, похоже, лучшим аргументом бывшего губернатора Южной Каролины по этому вопросу является тот, который она опробовала на дебатах в среду. Хейли заявила, что она рада принять деньги от любого, кто готов их предложить, но эти деньги никогда не изменят ее позицию по какому-либо вопросу. К несчастью для нее, этот маневр продемонстрировал свою несостоятельность в борьбе с Трампом. Отвечая на аналогичные обвинения в коррупции, Клинтон в 2016 году утверждала, что «никогда» не позволяла донорам влиять на ее голос. Для нее это не сработало; Хейли, скорее всего, окажется не намного лучше.
До сих пор Хейли в основном старалась не антагонизировать бывшего президента. На дебатах, например, она была наименее критична из всех оставшихся кандидатов (возможно, сохраняя надежду стать вице-президентом Трампа, если он в итоге выиграет республиканскую номинацию). Однако, если дело дойдет до схватки между Трампом и Хейли – что должно произойти, чтобы она вырвала номинацию из его рук (если только судебное разбирательство не лишит его полномочий до завершения первичных выборов, что в лучшем случае маловероятно) – Хейли, вероятно, будет весьма уязвима против бывшего президента из-за ее платных выступлений, должностей в советах директоров и высокопоставленных спонсоров.
По сравнению с Вивеком Рамасвами (который, как и Трамп, «независимо» богат) или Роном ДеСантисом (который из кожи вон лезет, чтобы противостоять крупным корпорациям, оказывающим значительное покровительство его штату), Хейли гораздо более подвержена обвинениям Трампа в том, что она «куплена и оплачена».
И даже если Хейли удастся избежать представлений о том, что на ее позицию напрямую влияют доноры, сам факт очевидного совпадения целей и устремлений ее кандидатуры и транснациональных корпораций, руководителей Уолл-стрит, доноров-демократов и иностранных лоббистских групп – а все они предпочли бы видеть Хейли в Белом доме, а не Трампа – скорее всего, только укрепит восприятие базы GOP, что Трамп находится на правильной стороне культурного и социально-экономического разделения, а Хейли в Белом доме будет победой «истеблишмента».
Получите нашу бесплатную еженедельную рассылку
в
.
В мире, где Хейли все же удалось добиться выдвижения от GOP и сразиться с Байденом, она не сможет создать такого же контраста, как Трамп, ДеСантис или Рамасвами. Даже если они и являются фальшивыми популистами, Хейли вовсе не позиционирует себя как «популиста». Она баллотируется как политик, который может эффективно работать с истеблишментом, а не пытаться его сжечь. Она позиционирует себя как человека с общепринятыми взглядами и солидным послужным списком достижений – примерно как сам Байден.
Это может сработать для нее на всеобщих выборах, оттянув на себя часть умеренных и независимых, которые поддерживали Байдена в большом количестве в прошлом цикле. Но это представляет для нее крайне опасный путь на праймериз GOP, подрывая вероятность того, что она вообще доберется до этого конкурса.
Читайте также:
- Как подорожает жизнь в Германии в 2024 году
- Как Германия планирует решить бюджетный кризис в 2024 году
- Первый немецкий город отказался от билета за €49
Источник: edition.cnn.com
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
