Мнение: Большая ошибка Никки Хейли
Мнение: Большая ошибка Никки Хейли
В то время как Хейли уже занялась контролем ущерба, ее ответ на простой вопрос, заданный на этой неделе в Нью-Гэмпшире, задел самую сердцевину продолжающейся уже несколько десятилетий борьбы за власть над историей нашей страны.
Когда в среду во время городского собрания в Берлине, штат Нью-Гэмпшир, ее спросили, что стало причиной Гражданской войны, Хейли сумела ответить на вопрос, ни разу не упомянув о рабстве.
Вместо этого она сформулировала Гражданскую войну как спор о том, «как будет работать правительство» и «о свободах и о том, что люди могут и чего не могут делать». Далее она сказала: «Я думаю, что все всегда сводится к роли правительства и правам людей. Я всегда буду стоять на том, что, по моему мнению, правительство призвано обеспечивать права и свободы людей. Оно никогда не должно было быть всем для всех».
Когда слушатель изумленно ответил, что она не говорила о рабстве, Хейли жестко ответила: «А что вы хотите, чтобы я сказала о рабстве?».
Хейли уже попыталась минимизировать ущерб, уточнив в четверг, что «конечно, Гражданская война была связана с рабством».
Хотя некоторые называют эту встречу «ляпом», Хейли и раньше представляла Гражданскую войну как разногласия между «традициями» и «переменами», не упоминая о рабстве.
Ее ответ в Нью-Гэмпшире стал серьезной ошибкой, которая – намеренно или нет – связана с давней попыткой правых переписать историю. Слишком часто предпринимаются систематические попытки отодвинуть на задний план архивные данные, которые историки подготовили за последние полвека, документируя то, как рабство и расизм постоянно играли определяющую роль в американской истории.
Отказываясь противостоять фактам и нападая на усилия по точному преподаванию американской истории, консерваторы продвигают «выбеленную» версию событий, которые широко преподавались в школах до 1960‑х годов.
Конечно, так было с версией Гражданской войны «Потерянное дело», которая изображала Конфедерацию в ностальгических и героических терминах, рассматривая войну как битву за абстрактные идеи, такие как права штатов, а не как конфликт, с которым сегодня согласны почти все крупные и авторитетные историки, в основе которого лежало рабство.
Те же нарративы использовались и для описания Реконструкции: группа ученых, известная как «школа Даннинга», переосмысливала историю, сочувствуя белым южанам, а радикальных республиканцев, выступавших за предоставление прав чернокожим американцам, считала мстительными и разрушительными. В их работах освобожденные мужчины и женщины также изображались в уничижительных терминах, утверждая, что они неспособны справиться с новыми правами.
Историк Эрик Фонер и другие авторы потратили свою карьеру на то, чтобы разрушить школу Даннинга в Реконструкции и продемонстрировать преобразующий потенциал эпохи и то, как чернокожие американцы были активными участниками в центре усилий по достижению расовой справедливости.
В своей книге 1988 года «Реконструкция: Незавершенная революция Америки» Фонер пишет, что вместо «описания периода школой Даннинга как «трагической эпохи» безудержного неправильного правления», Реконструкция в конечном итоге была понята как «время необычайного социального и политического прогресса для чернокожих».
В последние годы аналогичные дебаты развернулись вокруг флага Конфедерации. Действительно, Хейли получила широкую известность за подписание закона о снятии боевого флага Конфедерации в Доме штата Южная Каролина после того, как в 2015 году белый супремацист убил девять прихожан исторически черной церкви в штате. Но до этого Хейли использовала логику «Потерянного дела», чтобы оставить флаг на месте, утверждая, что он не расистский, а символ традиции.
Бенджамин Джилоус, тогдашний президент NAACP, сказал в 2011 г.: «Возможно, одним из самых недоуменных примеров противоречивости этого момента истории является то, что Никки Хейли, первый цветной губернатор Южной Каролины, продолжает вывешивать флаг Конфедерации перед капитолием своего штата».
Эти же аргументы лежали в основе усилий по сносу памятников Конфедерации. В то время как защитники памятников настаивали на том, что это всего лишь объекты, призванные увековечить историю и гордость южан, историки, такие как Карен Кокс, исправили ситуацию, напомнив читателям, что большинство этих памятников были установлены в начале 20 века как символы сопротивления гражданским правам чернокожих американцев.
«Более века, – пишет она, – белые южане собирались у этих мемориалов, чтобы вспомнить прошлое Конфедерации и подтвердить свою приверженность ценностям своих предков – тем самым ценностям, которые привели к войне в защиту рабства, а также права на расширение этого института».
Споры о флаге и памятнике – это лишь верхушка айсберга. Попытки обратить вспять исторические исследования и знания были наиболее яростными в ряде «красных» штатов, где губернаторы и их союзники пытались законодательно закрепить школьные программы, чтобы лишить их ключевых элементов черной и американской истории. Под мантрой борьбы с проснувшимися республиканцы, такие как губернатор Флориды Рон ДеСантис, ведут борьбу за уничтожение огромного количества исследований.
Несмотря на законные споры и противоречивое понимание того, как именно раса повлияла на ключевые моменты американской истории, существует общее согласие относительно глубокого и постоянного влияния «белого расизма», как назвала его Комиссия Кернера при президенте Линдоне Джонсоне в знаковом докладе 1968 года.
Начиная с 1960‑х годов историки вновь и вновь доказывают, какую основополагающую роль сыграло сохранение и защита расового неравенства в нашей стране. Не было более драматичного и более разрушительного момента, чем тот, когда южане вступили в войну, чтобы защитить институт рабства.
Это исследование не является результатом применения принципов разнообразия, равенства и вовлеченности (DEI), критической расовой теории или какого-то «прогрессивного заговора», а результатом кропотливых архивных изысканий, прошедших экспертную оценку и энергично обсуждаемых лучшими учеными страны.
Получите наш бесплатный еженедельный информационный бюллетень
- Подпишитесь на рассылку CNN Opinion
- Присоединяйтесь к нам в Twitter и Facebook
Почти 60 лет назад, во время » Лета свободы», когда чернокожие и белые студенты колледжей наводнили Миссисипи, чтобы бороться за расовую справедливость, образование занимало центральное место в их миссии. Работая с местными членами организаций по защите гражданских прав, таких как Студенческий координационный комитет ненасильственных действий, добровольцы создавали школы свободы по всему штату, чтобы обеспечить лучшее образование для молодых чернокожих жителей Миссисипи. Центральное место в учебных программах занимало преподавание истории чернокожих, которая была намеренно исключена из учебных программ в большинстве мест на глубоком Юге.
Сегодня яростная реакция на заявление Хейли происходит в тот момент, когда многие педагоги чрезвычайно разочарованы и расстроены попытками правых стереть и пересмотреть историю США. Хотя ее ответ на этой неделе вполне мог быть промахом, многие наблюдатели вполне обоснованно опасаются, что Хейли на самом деле пыталась затронуть реакционные настроения, которые отказываются признать реальность нашего прошлого, способствуя возникновению одного из самых больших препятствий, мешающих стране выполнить свое обещание равенства.
Читайте также:
- Вы можете приобрести пожизненную подписку на Babbel Language Learning за 160 долларов прямо сейчас
- Разница между плитой и холодильником
- У нее «нет времени» на критику Тома Круза.
Источник: edition.cnn.com
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
