Маша Гессен и сектор Газа. Премия Ханны Арендт вручена скандальной журналистке
Маша Гессен и сектор Газа. Премия Ханны Арендт вручена скандальной журналистке
Читайте также на немецком языке: Masha Gessen und der Gazastreifen. Der Hannah-Arendt-Preis wurde einer kontroversen Journalistin verliehen
Бросает тень
Случилось так, что неторопливые распорядители премии из Фонда Белля внимательно прочитали недавнюю статью Маши Гессен «В тени Холокоста» в The New Yorker. И затрепетали.
Маша в своей статье в «Нью Йоркере» сравнивает сектор Газа с «еврейским гетто в восточноевропейской стране, оккупированной нацистской Германией», а страдания палестинцев в Газе со страданиями евреев в Германии в годы нацизма. «Сейчас гетто ликвидируют» (The ghetto is being liquidated), – хлестко объявляет Гессен: нет мол, разницы между операцией ЦАХАЛа в Газе и тем, что эсэсовцы называли «акцией». И мысли токсичные, и момент для их поощрения выбран не самый подходящий. (Хотя можно ли истолковать премию как поощрение этих мыслей? Или нет? А почему нет?)
Но риторика Маши идет вразрез с официальной позицией Германии, с ее законами. Да и с чувствами большинства ее граждан.
Поначалу возникло впечатление, что Фонд Белля и Сенат Бремена раздумали давать премию вовсе. Но нет. Просто многие аккуратно устранились от участия в церемонии. Церемония вручения должна была произойти в Бремене в большом зале, куда была приглашена толпа народу. Но в канун события организаторы спохватились и переназначили церемонию вручения на другой день, перенеся ее в маленький зал. Гессен получила 10 тысяч евро.
В Фонде Белля заявили:
«Мы ценим Гессен как личность, стремящуюся к свободе и сопротивляющуюся авторитарным тенденциям… Для нас неучастие в церемонии награждения не означает, что мы хотим лишить Машу Гессен этой премии… или поставить под сомнение оценку ее работы». «Мы хотим ясно дать понять, что мы не хотим лишать Машу Гессен премии и уважаем актуальность ее работы».
«Политолог профессор Лотар Пробст, член учредительского совета, потребовал отозвать премию. Однако он признал, что это «было бы водой на мельницу утверждения Гессен, что в Германии нельзя критиковать Израиль»».
Как пишут, премию вручали на каких-то задворках, во внутреннем дворе, к которому нужно идти сквозь строй выброшенных стиральных машинок. Помещение было неотапливаемым принесли печурку. В комнату смогли вписаться 17 человек. Четверо полицейских охраняли мероприятие.
I got a prize and gave a talk. It didn’t go as planned, and this wasn’t the talk I’d prepared. But I’m glad I got to say this. https://t.co/8egn02Z1Pu
— masha gessen (@mashagessen) December 18, 2023
Позиция и эпатаж
Недавно министерство внутренних дел России объявило Машу Гессен в розыск. В конце ноября медиа «Дождь» сообщил, что в отношении Маши Гессен возбуждено уголовное дело о распространении фейков про российскую армию.
Поводом стало интервью Гессен Юрию Дудю, в котором, в числе прочего, обсуждались события в Буче.
Маша скандальный журналист. Она эпатирует публику. Маша еще тот мыслитель.
«…главное, совершенно непонятно, за какую «политическую мысль» ей дают премию? Какая мысль? Где Гессен и где мысль? Она просто скандальная эпатажная публицистка. Этакая левая американская Собчак. Ее «мысль» находится на уровне политических пошлостей студентов Беркли. При чем здесь Ханна Арендт? Неужели все так плохо в современном мире с политической мыслью, что Маша Гессен заслужила эту премию?» (Евгений Добренко).
Такого рода констатации широко распространены в социальных сетях, где среди русскоязычных вольнодумцев у нее немало недоброжелателей.
Кому-то не нравится ее стиль жизни. Кото-то припоминает ей провалившиеся медиапректы и тот факт, что она, став на короткое время директором русской службы «Радио Свобода», эту службу развалила так, что ее до сих пор не могут по-настоящему собрать (или даже не пытаются).
Кто-то берет ее под защиту.
Например, так (как Яна Злотовицкая):
«Мне не нравится Маша Гессен.
Не нравится статья, которую она написала.
Не нравится ее позиция в конфликте Газы и Израиля. Я не прощу ей никогда сравнения сегодняшней Газы и, шире, всей Палестины с концлагерями времен гитлеровского фашизма. Это чудовищное, злобное и непрофессиональное передергивание и просто ложь.
Мне не нравится она, как человек. Ее мстительность и злопамятность.
Но, блин, при чем тут ее внешность, ее ориентация, то, какие местоимения она выбрала и ее первичные половые признаки?
Критикуйте ее за дела ее, за «Сноб», за «Радио Свобода», за статьи… а не за то, с каким полом она себя идентифицирует и наличие или отсутствие груди.
Стыдно всё это читать. Она заслуживает вашего порицания не за то, что выбрала не быть женщиной в общепринятом понимании. Иначе гроша ломанного ваше возмущение не стоит, потому что ее позиция стала для вас просто поводом для самого мерзкого лавочного хейта».
Но в Германии Машу любили.
В 2019 году она, например, получила главную премию Лейпцигской книжной ярмарки за книгу “The Future is History. How totalitarianism reclaimed Russia“ («Будущее – это история. Как тоталитаризм снова завоевал Россию»). Эта книга Гессен в 2017 году была удостоена и Национальной книжной премии, одной из самых престижных литературных наград в США.
Блогер Лев Симкин рассуждал:
«Так думает не она одна, на ее стороне хоть и нету законов, поддержка и энтузиазм миллионов. Миллионов «прогрессивно мыслящих» молодых и не очень молодых людей. Но вот что интересно – ей кажется, что ее теперь будут преследовать за свободомыслие. (Можно подумать, что кто-то ее, представителя всех возможных меньшинств, тронет). После пассажа о «мести тысячам жителей Газы» она пишет, что скажи она такое в Германии, может попасть в беду. Сейчас Маша Гессен как раз в Германии, приехала в Бремен получать престижную немецкую награду… И получит ее сегодня… у нее все будет хорошо».
Ложные аналогии
Одну из самых обдуманных рецензий на статью Маши написал петербургский этнограф Валерий Дымшиц. Он назвал свой текст «Бесстрашное вранье». Вот напоследок выдержки.
«…Для начала все-таки сыграю за дьявола. Маша Гессен знает, что говорит. Явно имеет в виду не мелкие гетто на советской территории, жизни которым было отведено несколько недель или месяцев перед полным уничтожением, а огромные, долго просуществовавшие в Польше: Варшаву, Лодзь, Вильну…
Например, в Варшавском гетто на небольшой территории было заперто около миллиона человек. (Удобно сравнивать с Газой, там больше двух миллионов обитателей.) Гетто просуществовало около четырех лет. (Виленское, соответственно, два года.) Люди там жили в крайней скученности, страдали от нищеты, эпидемий и голода. Работать выходили на «арийскую» сторону и даже что-то зарабатывали. (Как все похоже на Газу!) В больших гетто была развитая социальная инфраструктура, бурная культурная жизнь. Существовало множество политических организаций. В них было вооруженное сопротивление. Подпольщики собирали оружие. (А могли бы вместо пистолетов хлеба купить.) Строили подземные схроны. Варшавское гетто окончательно прекратило существование на фоне восстания: бойцы сопротивления как умели убивали нацистов. Убили немногих, но сделали в этом смысле всё, что могли.
Развернутая получается аналогия.
Красивая получается аналогия.
Гадкая получается аналогия.
Маша Гессен сама понимает, что с этой аналогией, что-то не так. Сама пытается оговориться. Она пишет: «Нацисты утверждали, что гетто были необходимы для защиты неевреев от болезней, распространяемых евреями. Израиль утверждает, что изоляция сектора Газа, как и стена на Западном берегу, необходима для защиты израильтян от террористических атак, совершаемых палестинцами. Заявление нацистов не имело под собой никаких реальных оснований, в то время как утверждение Израиля основано на реальных и неоднократных актах насилия. Это существенные различия. Тем не менее оба утверждения предполагают, что оккупационная власть может решить изолировать, разорить – а теперь и подвергнуть смертельной опасности – все население во имя защиты своего собственного».
Лживые оправдания. Заявления нацистов не просто «не имели под собой никаких реальных оснований», а было осознанным враньем. Целью нацистов было не обеспечение безопасности от неведомых «болезней», а тотальное уничтожение еврейского населения. Никаких других целей не было. Там, где можно было обойтись без гетто, прежде всего, на советской территории, евреев почти сразу выводили за околицу и убивали. В Польше растянули процесс на несколько лет, для того гетто и понадобились. Утверждение о том, что нацисты подвергли евреев «смертельной опасности», звучит вполне издевательски.
Обсуждать, что Израиль не ставил никогда своей целью (ни явной, ни тайной) уничтожение в (Газе или еще где-либо) арабов – считаю излишним.
Я не верю в то, что автор не видит всей никудышности своей аналогии. Полагаю, что видит, но аналогия, в данном случае лживая и оскорбительная, это такое сильнодействующее риторическое средство, такое полемическое «рвотное», которое должно пронять самых толстокожих. Цель (автор полагает ее благой) оправдывает (по мнению автора) средство…
На самом деле, ничего эта цель не оправдывает, не потому что средство оскорбляет чьи-то (мои, например) чувства, а потому что оно основано на вранье.
Это бесстрашное вранье понадобилось Маше Гессен для того, чтобы поддержать левую, правозащитную повестку по поводу войны в Газе…
Теперь о личном. Маша Гессен прямо говорит о том, что ее эссе – это эксперимент, проверка общественной реакции, в том числе, с помощью оскорбительного сравнения. Я очень не люблю, когда меня оскорбляют и провоцируют, причем осознанно. Эксперимент удался, а эссе – нет. У публициста есть много других сильнодействующих средств помимо провокаций и оскорблений».
Читайте также:
- Адания Шибли и Лиза Лазерсон. Европейские отзвуки войны на Ближнем Востоке
- Писатель в «темные времена». Салман Рушди получил Премию мира
- Шани Лук, жертва атаки ХАМАС
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
* «Но риторика Маши идет вразрез
с официальной позицией Германии,
с ее законами.
Да и с чувствами (??) большинства (?????) ее граждан…»
…
Во, Манька-Аблигация !!!
Отклонилась от «Генеральной линии партии»!!!!
– Ату её !!!
…
И дальше – Вагон и маленькая тележка «размышлизмов»…
…
НО – ни слова Честного Анализа мыслящих людей.
Сплошная болтология, как учил «доктор Гёббельс»,
или как бывало в англ. парламенте, когда надо было заболтать оппонента.
…
Кроме того, порядочные люди должны были бы поинтересоваться у
самой Маши, на основании Каких данных она пришла к таким выводам.