Исправления президента Гарварда не касаются самых явных случаев плагиата, в том числе в 1990‑х годах, когда она была студенткой.
Исправления президента Гарварда не касаются самых явных случаев плагиата, в том числе в 1990‑х годах, когда она была студенткой.
В ответ на обвинения в плагиате президент Гарварда недавно представила исправления к двум работам, которые она написала как профессиональный ученый в 2001 и 2017 годах. Однако исследование CNN опубликованных работ Гей показало, что во время обучения в Гарварде в 1990‑х годах она совершила другие, более явные примеры плагиата.
В частности, в своей диссертации она дословно скопировала строки из другого источника без цитирования.
В ответ на обвинения в плагиате ни Гарвард, ни Гей не исправили и не признали эти более ранние случаи, когда она была студенткой. Впервые об этих случаях сообщило издание Washington Free Beacon.
Гарвардская корпорация, высший орган управления университетом, в своем заявлении на прошлой неделе сообщила, что ей стало известно об обвинениях в плагиате, выдвинутых против Гей, в конце октября. По просьбе Гея корпорация провела «независимую проверку» опубликованных работ Гея и обнаружила несколько случаев отсутствия ссылок, но «никаких нарушений гарвардских стандартов, касающихся нарушения дисциплины при проведении исследований».
Однако неясно, включала ли эта проверка диссертацию Гей 1997 года, в которой она взяла один абзац почти дословно из работы, опубликованной учеными в 1996 году, без ссылок, а в другом случае скопировала конкретные формулировки без указания авторства.
Оба проступка противоречат гарвардскому руководству по плагиату, в котором четко сказано: «Плагиатом считается заимствование любой идеи или любого языка у кого-то другого без адекватного указания источника в вашей работе». Студенты, представившие работу без четкого указания источника, будут «подвергнуты дисциплинарным взысканиям, вплоть до требования отчисления из колледжа», – говорится в гарвардском руководстве по плагиату.
Под микроскопом
Гей столкнулась с широкой критикой после ее показаний в Конгрессе об антисемитизме в Гарварде, когда она и другие президенты университетов не сказали прямо, что призывы к геноциду еврейского народа представляют собой издевательства и притеснения в кампусе. Позже она извинилась за свои комментарии.
Совет директоров заявил, что единогласно поддержал Гей.
Теперь ее академическая и профессиональная карьера находится под микроскопом. Обвинения в плагиате, выдвинутые против Гей, были сначала распространены консервативными активистами, а затем о них сообщило консервативное издание Washington Free Beacon. Один из активистов, Кристофер Руфо, также критиковал Гей по ряду других вопросов, включая политику Гарварда в области разнообразия, равенства и инклюзивности, и признал, что начал кампанию в СМИ против Гей.
Финансист Билл Акман, выпускник Гарварда, который также открыто критиковал Гей, утверждая (без доказательств), что Гарвард нанял ее только для того, чтобы выполнить требования по разнообразию, теперь также обвиняет Гей в плагиате.
CNN удалось проверить некоторые из основных утверждений репортажа Free Beacon и поговорить с экспертами по плагиату, которые подтвердили, что Гей совершила плагиат в этих случаях. Однако эксперты разошлись во мнениях относительно серьезности проступков Гея и подняли вопросы относительно проверки работ Гея в Гарварде, в том числе относительно того, достаточно ли времени было потрачено на проверку его работ.
Эксперты также предупредили, что плагиат и сопутствующие ему скандалы могут быть сложными.
Джонатан Бейли, эксперт по плагиату, который ведет сайт Plagiarism Today, сказал CNN, что за случаями плагиата часто следуют призывы к суровому обличению.
«Люди склонны рисовать плагиат широкой кистью, как нечто, что должно стать причиной немедленного увольнения или поводом для самых решительных действий», – сказал Бейли. «Но в реальном мире все не так. При принятии решения о том, как на это реагировать, учитывается множество факторов».
«Это дело с нюансами, и эти нюансы невозможны из-за того, насколько политически заряженным оно сейчас является», – сказал Бейли.
Гарвард отклонил просьбы CNN о комментарии как к Гею, так и к университету.
В своем предыдущем заявлении Гей сказал: «Я поддерживаю честность своей научной деятельности. На протяжении всей своей карьеры я старался, чтобы моя научная деятельность соответствовала самым высоким академическим стандартам».
Плагиат, совершенный Геем во время учебы в Гарварде
Первый публично выявленный случай плагиата со стороны Гей связан с тем, что она не указала должным образом источники в своем эссе 1993 года «Между черным и белым: Сложность бразильских расовых отношений», опубликованном в журнале Origins, тогда еще канадском печатном издании.
На момент публикации Гей была аспиранткой Гарварда.
В том эссе Гей почти не ссылалась на свои источники, но содержала список «Предложений для дальнейшего чтения», включающий работу Джорджа Рида Эндрюса, из которой она почти дословно взяла одно предложение и позаимствовала другие ключевые формулировки. В эссе Гэй нигде не упоминается работа Дэвида Ковина, чьи труды и язык она также использовала, но не отметила.
В своей диссертации 1997 года, озаглавленной «Taking Charge: Black Electoral Success and the Redefinition of American Politics», Гэй почти дословно взяла один абзац из работы, опубликованной в 1996 году учеными Брэдли Палмквистом и Стивеном Воссом, не процитировав их работу. В другом случае Гей скопировал конкретные формулировки дуэта без указания авторства в цитатах или ссылках.
CNN поговорил с Воссом, который был преподавателем Гей в ее классе по количественному анализу, а сейчас является доцентом политологии в Университете Кентукки.
Восс рассказал CNN, что Гэй технически уличила его в плагиате в двух случаях, но сказал, что считает это «несущественным в научном смысле».
«Это вовсе не причина, по которой ее диссертация была оценена по достоинству», – сказал Восс, имея в виду, что Гей получила премию Toppan Prize за лучшую диссертацию по политологии во время учебы в Гарварде.
Восс заявил, что не хочет, чтобы Гей была наказана за свои действия, и сказал, что гораздо более серьезным проступком было бы украсть у него идею или идею.
«Если бы Клодин, знаете ли, поспешила опубликовать в печати или даже на конференции работу, в которой была бы взята моя идея, то я, возможно, не смог бы опубликовать свою работу, потому что она меня обокрала», – сказал он. «Это было бы очень серьезно, даже если бы она не использовала ни одного одинакового слова. В то время как это – где формулировки одинаковы – это материал, на который я никак не полагался».
Другие академики не согласны.
«Я думаю, что чувства настоящих авторов в значительной степени не имеют значения», – сказал Майкл Догерти, профессор философии в Доминиканском университете Огайо, автор двух книг о плагиате. «Мой подход заключается в том, чтобы сосредоточиться на тексте, а не на чувствах тех, чьи работы были украдены».
«Разговоры о плагиате становятся очень, очень сложными, и все сводится к тому: является ли работа надежной? Указаны ли авторы слов? И может ли человек определить это, читая?» – сказал он.
Если это неясно, сказал Догерти, то работа должна быть отозвана.
Ни Гарвард, ни Гей не прокомментировали обвинения в плагиате в ее диссертации 1997 года и эссе 1993 года.
Плагиат Гей в рецензируемых работах
Помимо «дословного плагиата», который Гей совершила в студенческие годы, есть и другие, менее серьезные нарушения плагиата, которые встречаются в ее работах, опубликованных в рецензируемых журналах.
В своей статье под названием «Moving To Opportunity: the Political Effects of a Housing Mobility Experiment», опубликованной в 2012 году в журнале Urban Affairs Review, Гей неоднократно цитировала работу восьми экономистов 2003 года, но не указала их авторство как минимум в двух конкретных местах, где она использовала схожие формулировки в качестве источника.
Эксперты по плагиату сообщили CNN, что это один из видов плагиата.
Мы называем этот вид плагиата «жертвоприношением пешки», – говорит немецкий ученый Дебора Вебер-Вульф, недавно вышедший на пенсию профессор информатики и эксперт по плагиату и его программному обеспечению. Если вы помещаете цитату в другое место или приводите точные слова, но забываете о кавычках… в некотором смысле вы говорите людям: «Я использовал этот тезис, но забыл о кавычках». Обычно это тоже признак того, что вам нужно искать больше [примеров плагиата]».
«Просто удивительно, как много людей на самом деле дают вам подсказки о том, откуда они украли текст», – добавила она.
Аналогичным образом Гей не смогла правильно указать источники в своей статье 2017 года«A Room for One’s Own? The Partisan Allocation of Affordable Housing», опубликованной в журнале Urban Affairs Review.
Гей заимствовала формулировки из книги Алекса Ф. Шварца из книги 2010 года «Жилищная политика в Соединенных Штатах», но приписала его работу в конце абзаца, а не предложения и не использовала кавычки.
Это тоже «разновидность плагиата», – говорит Догерти, профессор философии, написавший две книги о плагиате. «В этом случае источнику отдается некоторая честь, но не таким образом, чтобы читатель мог определить, какая часть принадлежит этому источнику».
По данным Harvard Crimson, статья 2017 года была одной из двух работ, которые Гей отправила на исправление, но она не подала исправление для этого примера. Вместо этого, по словам студенческой газеты, она подала исправления, в которых добавила ссылки на еще две работы, которые она не указала.
Гэй подала исправления к своей статье 2001 года «Влияние представительства чернокожих в Конгрессе на участие в политической жизни», опубликованной в журнале American Political Science Review. В ней она не указала правильные атрибуты и не процитировала свой источник – работу Лоуренса Бобо и Франклина Гиллиама 1990 года.
Эксперты по плагиату разошлись во мнениях относительно наказания
Хотя в настоящее время Гей пользуется поддержкой совета директоров Гарварда, критики продолжают требовать ее отстранения от должности, ссылаясь на «двойные стандарты», позволяющие ей оставаться главой ведущего университета, когда она совершила плагиат.
Эксперты сообщили CNN, что университетская проверка поведения Гей была проведена очень быстро. Независимые проверки плагиата обычно длятся гораздо дольше – от шести месяцев до нескольких лет, – и отметили, что академиков или даже студентов очень редко увольняют или исключают из университета за плагиат.
«Я сравниваю это с ситуацией: когда у человека лысая голова? Очень ясно, когда он лысый, и очень ясно, когда нет», – говорит Вебер-Вульф. «Это всегда постепенная ситуация, и мы никогда не можем сказать, что вот она, граница. Вот почему нужен комитет, который бы рассматривал это и решал: «Хм, серьезно это или нет?».
«Если бы они рассматривали только четыре статьи, которые она опубликовала [с обвинениями в плагиате], они могли бы решить, что это несерьезно. Вопрос в том, смотрели они на диссертацию или нет», – сказала она.
Неясно, проводила ли независимая проверка».
Читайте также:
- Взялись бы немцы за оружие, чтобы защитить свою страну?
- Январские железнодорожные забастовки в Германии
- Неограниченные забастовки немецких поездов
Источник: edition.cnn.com
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
