Фальшивые новости становятся все более успешными в поисковых системах
Фальшивые новости становятся все более успешными в поисковых системах
Новое исследование показало, что люди, использующие поисковые системы для проверки достоверности новостей, чаще считают ложную информацию правдивой, чем те, кто не проводит онлайн-исследования. В этом виноваты не только пользователи, но и Google & Co.
В исследовании, опубликованном в журнале «Nature», американские ученые обнаружили, что совет проверять информацию, почерпнутую в социальных сетях, в режиме онлайн вовсе не означает, что люди реже попадаются на фальшивые новости. Напротив: исследование пришло к неожиданному выводу, что люди, проверяющие сообщения с помощью онлайн-поиска, чаще верят ложной информации.
В рамках исследования ученые попросили 3006 человек оценить правдивые и ложные сообщения, которые были показаны им основными СМИ и низкокачественными источниками. Оцениваемые сообщения были не старше 48 часов. Со своей стороны, ученые проверили сообщения экспертами и классифицировали их как правдивые, ложные, вводящие в заблуждение или не поддающиеся определению.
Половину участников попросили использовать для оценки онлайн-поисковик, в то время как другую половину проинструктировали отправить оценку без использования поисковика. Удивительно, но люди, использовавшие поисковую систему, на 19 процентов чаще оценивали ложное сообщение как правдивое, чем группа, которой не разрешалось использовать поисковую систему. В то же время исследователи обнаружили, что онлайн-поиск не привел к более высокому согласию с правдивыми сообщениями.
Последующие исследования показали, что онлайн-поиск также повышал вероятность одобрения фальшивых новостей, если первоначальное мнение уже было сформировано или сообщения были более старыми. Так же обстояло дело и с пандемией коронавируса, о которой широко и много писали.
Исследование подтверждает теорию, согласно которой онлайн-поиск дезинформации дает мало достоверной информации, а фальшивые новости занимают первые места в результатах. Согласно теории, это особенно верно для дезинформации о текущих событиях.
Фальшивые новости распространяют фальшивые новости
Согласно исследованию, это может быть связано с тем, что сомнительные источники специально используют поисковые термины в своих текстах, чтобы выдавать такие результаты. С другой стороны, такие СМИ часто цитируют аналогичные сообщения из других источников. Более авторитетные порталы также могут подхватывать фальшивые новости благодаря «медиадинамике», которая означает, что они преобладают в поисковых системах над менее достоверными сообщениями.
В случае с недавно распространившимися новостями также вероятно, что они еще не были проверены специалистами по проверке фактов. Поэтому неудивительно, что люди особенно часто сталкиваются с ложными сообщениями, когда хотят проверить недостоверные сообщения с помощью онлайн-поиска, пишут авторы исследования.
Это проблематично, поскольку еще один результат исследования заключается в том, что люди, получившие результаты поиска с наихудшим качеством новостей, с наибольшей вероятностью поверили ложной информации. Испытуемые, которые видели очень хорошие результаты, напротив, с такой же вероятностью не поверили фальшивым новостям, как и группа, не пользовавшаяся поисковой системой.
Качество поиска имеет решающее значение
Согласно исследованию, неверное суждение о недостоверных сообщениях связано в первую очередь с качеством онлайн-поиска. Испытуемые, которые вводили в поисковую систему заголовок или адрес (URL) недостоверного сообщения, особенно часто видели в результатах дезинформацию. 77 % таких поисковых запросов выдавали в топ-10 результатов хотя бы одну ссылку на фальшивые новости, в то время как среди других поисковых запросов этот показатель составил всего 21 %.
Люди часто искали именно ту информацию, которая подтверждает их существующие взгляды, вместо того чтобы искать объективные и надежные источники, комментирует исследование Жозефина Шмитт. Она является научным координатором Центра перспективных интернет-исследований (CAIS) в Бохуме. Это может привести к тому, что они сознательно или бессознательно отдают предпочтение и принимают некачественную информацию». Знания о том, что такое надежные и объективные источники, слабы во многих слоях общества. Созданный ИИ контент, особенно изображения и фильмы, еще больше затрудняет идентификацию».
Политическое отношение может быть более важным
Филипп Мюллер, научный консультант Института исследований СМИ и коммуникации при Университете Мангейма, придерживается аналогичной точки зрения. Однако он отмечает, что «таблицы результатов, приведенные в приложении к исследованию, ясно показывают, что согласие с политическим посылом ложного сообщения гораздо важнее для того, чтобы считать его достоверным, чем поиск информации».
Мюллер не считает, что исследование следует интерпретировать таким образом, что некачественным источникам верят больше. «Действительно, результаты показывают, что большая доля низкокачественных источников в результатах поиска повышает доверие к ложной информации, в то время как большая доля высококачественных источников не снижает доверия к ним по сравнению с контрольной группой. Однако это может означать и то, что контрольная группа, которая не занималась поиском информации, уже имела хорошую оценку дезинформации, которую исследование существенно не улучшило.»
Алгоритмы усугубляют проблему
Эксперты сходятся во мнении, что алгоритмы поисковых систем также играют важную роль. Они связывают контент и зависят от истории поиска пользователя, говорит Жозефина Шмитт. Поэтому если кто-то уже посещал или искал низкокачественные источники, алгоритмы склонны предлагать аналогичный контент». В этом контексте умение формулировать «хорошие» поисковые запросы, то есть эффективные поисковые стратегии, также является ключевым фактором».
Сабрина Хайке Кесслер, старший научный сотрудник и преподаватель Института коммуникативистики и медиаисследований, факультет научной коммуникации Цюрихского университета, считает, что это большая ответственность для Google и Co. Они должны разрабатывать свои алгоритмы «с осторожностью и чувством ответственности». «Однако для нас, исследователей, точное функционирование этих алгоритмов часто остается непрозрачным «черным ящиком». Не имея доступа к соответствующим данным, мы не можем точно определить, происходит ли такая ответственная кастомизация, и если да, то как, и для каких тем».
По словам Жозефины Шмитт, «ключевым элементом» также является «содействие развитию исходной и медиаграмотности во всех возрастных группах». «Это включает в себя знания о том, как работают поисковые системы, алгоритмы, навыки критики СМИ и стратегии поиска. Широко распространенное в настоящее время внимание к молодым целевым группам полезно, но в связи с растущим распространением и принятием разнообразной дезинформации грамотность в области источников и СМИ должна рассматриваться как необходимый элемент для бесперебойного функционирования нашей демократии во всех возрастных группах».
Читайте также:
- Январские железнодорожные забастовки в Германии
- Неограниченные забастовки немецких поездов
- Что ждет немецкий рынок труда в 2024 году
Источник: www.ntv.de
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
