Что допускается при защите от терроризма? Конституционный суд рассматривает
Правосудие – Что допускается при защите от терроризма? Конституционный суд рассматривает
Федеральный конституционный суд присмотрелся к полномочиям органов безопасности в борьбе с террором и организованной преступностью. По мнению некоторых, они нарушают фундаментальные права тех, кого затрагивают. Председатель суда Штефан Харбарт заявил, что речь идет о противоречии между государственной задачей по обеспечению безопасности и защитой гражданских свобод личности.
В центре внимания находятся возможности, которые законодатель предоставляет, в частности, Федеральному ведомству уголовной полиции (BKA) – например, собирать данные и обмениваться ими с полицейскими органами федеральных земель, а также тайно следить за контактными лицами подозреваемых. Общество защиты гражданских свобод (GFF) подало конституционную жалобу на закон о BKA, который был изменен в 2017 году. Решение высшей судебной инстанции Германии ожидается только через несколько месяцев.
Истец: без приговора, но с серьезными последствиями
В Карлсруэ адвокат Бижан Мойни от имени ГФФ указал на возможные последствия внесения записи в полицейские базы данных: Пострадавшие иногда подвергаются общественному осуждению, пропускают встречи, полицейские меры становятся более жесткими, возможны последствия для работы. Часто люди даже не осуждаются за правонарушения. Люди, которых проверяют чаще, также чаще попадают в базы данных, – говорит Мойни, имея в виду людей с иностранной внешностью.
Некоммерческая организация GFF считает, что правила хранения и использования данных слишком расплывчаты и далеко идущи. По словам Мойни, это структурная проблема, а не «законодательный казус». Истцы требуют конкретных конституционных стандартов для сбора и хранения данных. В этом отношении конституционная жалоба открывает новые горизонты.
Фезер: Обмен данными служит безопасности населения
Федеральный министр внутренних дел Нэнси Фезер, напротив, защитила закон как конституционный. Полицейские власти должны идти в ногу со временем, чтобы эффективно проводить расследования. «Они должны идти в ногу со временем». Политик из СДПГ отметил, что в рамках работы полиции должна быть возможность связывать данные. «Это то, что характеризует хорошую работу полиции». Закон о BKA также предусматривает многочисленные механизмы проверки в связи с Федеральным законом о защите данных, чтобы гарантировать, что данные не хранятся без причины, сказала она. «Закон надежно защищен от злоупотреблений».
Старший директор уголовного розыска Юлия Польмайер пояснила, что лишь очень немногие наводки приводят к так называемой процедуре защиты от опасности в BKA. Это «абсолютное исключение». Она рассказала о 28 случаях. Главная цель ведомства – возбудить уголовное дело.
Если дело о безопасности закрыто, заинтересованные лица информируются о принятых мерах, а данные немедленно удаляются, за исключением случаев, когда это невозможно. Это относится и к случаям, когда в конечном итоге возбуждается уголовное дело и суд может пересмотреть данные. Иногда пострадавшие лица не могут быть проинформированы о принятых мерах, поскольку к работе привлекаются конфиденциальные консультанты. Одно только руководство по действиям BKA в отношении концепций удаления данных занимает одиннадцать страниц.
Федеральный комиссар по защите данных Ульрих Кельбер, чьи полномочия консультируют и проверяют BKA, отметил, что Федеральное управление уголовной полиции «позитивно относится к защите данных». Тем не менее, существуют проблемы интерпретации и правовой неопределенности. Он подчеркнул, что речь идет о миллионах данных. И тенденция растет.
По его словам, максимального срока хранения данных не существует. В зависимости от преступления данные будут храниться от шести недель до двенадцати месяцев. Однако если есть так называемые перекрестные совпадения, например, если номер телефона встречается в двух записях, этот срок может быть увеличен, пояснил Келбер. Такое часто случается.
Уроки, извлеченные из убийств в НГУ
По словам министра Фезера, обмен данными между полицейскими органами – это, в частности, урок, извлеченный из дела правой террористической группировки «Национал-социалистическое подполье» (NSU). «Это служит защите безопасности населения», – сказала она. Властям нужна была возможность обмениваться данными, чтобы террористы не могли годами совершать преступления незамеченными, как это было в те времена».
Перед началом слушаний Фезер рассказала журналистам о текущей ситуации в мире, опасности исламистских терактов в Германии и войне в Европе. По ее словам, Германия часто полагается на иностранные услуги. Поэтому в Германии необходимо принять необходимые меры, «чтобы мы могли улучшить ситуацию». Речь идет о профилактике в борьбе с террористами и организованной преступностью. «Это не ограничивается границами».
Сенат уже однажды критиковал отдельные части закона.
Это не первый случай, когда высший суд Германии рассматривает этот вопрос. В 2016 году он ввел новые ограничения для органов безопасности в борьбе с терроризмом и признал некоторые широкие полномочия BKA в борьбе с терроризмом неконституционными. Первый Сенат обнаружил «непропорциональное вмешательство в ряд отдельных положений».
С целью предотвращения террористических атак с 2009 года BKA имеет право прослушивать дома и следить за ними с помощью камер. Государство также имеет право использовать трояны, то есть специально разработанное программное обеспечение, которое снимает данные с жесткого диска компьютера подозреваемого.
Согласно принятому в то время решению, все это в принципе совместимо с основными правами человека. В нем признается важность борьбы с терроризмом для демократии и основных прав. Однако конкретная организация полномочий была признана судом неадекватной в различных аспектах. В частности, ключевая сфера частной жизни в некоторых случаях не была достаточно защищена.
Поэтому в закон о БКА пришлось внести изменения. Новая версия вступила в силу в мае 2018 года. Теперь ГФФ обеспокоен «пробелом в конституционном праве, который еще не заполнен», как он объяснил при подаче конституционной жалобы.
Читайте также:
- Взялись бы немцы за оружие, чтобы защитить свою страну?
- Январские железнодорожные забастовки в Германии
- Неограниченные забастовки немецких поездов
Источник: www.stern.de
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
