Этическая дилемма закона о «сортировке»
Этическая дилемма закона о «сортировке» вызывает множество споров среди активистов и правозащитных организаций. До сих пор имели место только рекомендации от медицинских обществ для сортировки больных. В декабре прошлого года Федеральный конституционный суд поручил политикам принять меры предосторожности.
Читайте также: Немецкие врачи: Пандемия теряет силу.
Это было сделано, чтобы никто не оказался в невыгодном положении из-за инвалидности в случае возникновения недостатка мест в больницах. Ранее конституционную жалобу подала группа людей с инвалидностью.
Нэнси Позер была одной из заявителей. Юрист из Трира, передвигающийся в инвалидном кресле из-за врожденного порока мышц, резко критикует законопроект: «Он вообще не защищает людей с инвалидностью». По ее мнению, врачи выбрали критерий, который наиболее сильно дискриминирует именно людей с инвалидностью.
В законопроекте прямо указано, что никто не должен быть ущемлен при распределении мощностей для интенсивной терапии. Возраст пациента также не имеет значения для решения. Но закон гласит: сопутствующие заболевания могут учитываться, если они снижают краткосрочную вероятность выживания.
Этическая дилемма закона о «сортировке»: риск дискриминации
Это момент, который беспокоит Позер. Она видит опасность дискриминации людей, которые, как и она, имеют инвалидность. Многие из пострадавших страдают от сопутствующих заболеваний из-за инвалидности. «И это именно то, что врачам разрешено принимать во внимание, чтобы решить, кто, по их мнению, выживет с большей вероятностью», — говорит активистка.
Поэтому Немецкий институт прав человека (DIMR) критически относится к закону. По словам Леандера Паллейта из DIMR, критерий «вероятности выживания» приведет лишь к новым проблемам. На практике, будут формироваться бессознательные предубеждения и стереотипы в отношении пожилых людей и людей с ограниченными возможностями. Они будут влиять на решение о лечении.
Немецкая медицинская ассоциация считает эти опасения необоснованными. «Для нас ни одна человеческая жизнь не стоит больше, чем другая», — подчеркивает вице-президент Гюнтер Матейс. В случае сортировки запрещена дискриминация, например, по возрасту, полу или инвалидности. В отделении интенсивной терапии также много людей с вторичными заболеваниями, которые не являются инвалидами.
Случайный принцип вместо прогноза
С точки зрения Нэнси Позер, принцип случайности, т. е. жеребьевка была бы более справедливой. По ее мнению, это лучше решения, основанного на медицинских прогнозах. Леандер Паллейт из Немецкого института прав человека также посчитал это подходящим решением с этической точки зрения.
Немецкая медицинская ассоциация отклоняет решение о случайной сортировке. «Мы принимаем решения в соответствии с медицинским мнением и в меру наших знаний и убеждений, а не по жребию», — говорит вице-президент Матейс. Немецкий совет по этике не имеет официальной позиции по этому требованию.
Этическая дилемма закона о «сортировке»: «Здесь открывается ящик Пандоры»
Нэнси Позер важно подчеркнуть, что закон дискриминирует не только людей с ограниченными возможностями. В случае сортировки все слабые, пожилые люди и лица с перенесенными заболеваниями особенно пострадают. «Вот где открывается ящик Пандоры».
Несмотря на всю критику, Немецкая медицинская ассоциация считает критерий вероятности выживания верным. «Общий прогноз выживания значительно лучше у пациентов с более высокими шансами на успех», — объясняет Гюнтер Матейс. «Как врачи мы должны стремиться спасти как можно больше людей». А для этого медицинской профессии нужна правовая определенность.
Читайте также:
- Врачи Британии требуют кормить всех школьников бесплатно.
- Врачи предупреждают, что татуировка глазного яблока может привести к слепоте.
- Врачи и власти Бремена призывают к вакцинации от гриппа.
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
