В сети появилось несколько видео, которые указывают на ракетный удар. 

Как взорвали Крымский мост

По официальным данным российской стороны, причиной обрушения двух пролетов Крымского моста стал теракт. В этой заметке расскажем также о других версиях о том, как взорвали Крымский мост, и приведем оценки экспертов этих версий.

Читайте также: Военный эксперт: «Взрыв Крымского моста изменит ход войны».

Как взорвали Крымский мост, версия первая: подрыв грузовика

Национальный антитеррористический комитет РФ сообщил, что причиной взрыва на мосту стал «подрыв грузового автомобиля, что привело к возгоранию семи топливных цистерн железнодорожного состава». Этой же версии придерживаются в Следственном комитете России.

На въезде на Крымский мост установлено специальное оборудование, которое должно отслеживать взрывчатку в транспортных средствах, и рентгеновская установка. На ней грузовик не проверяли, сообщал телеграм-канал Mash, ссылаясь на свои источники. Фура прошла досмотр в Тамани. На видео с камер наблюдения у поста ГИБДД видно, как сотрудники просят водителя автомобиля открыть грузовой отсек. После быстрой проверки фура поехала на мост и через несколько минут взорвалась.

При этом ряд экспертов полагает, что в фуре мог быть «законный», но пригодный для использования в качестве оружия груз. Например, нитрат аммония, то есть селитра, которую используют как удобрение. Такой версии придерживаются расследователь Христо Грозев и военный эксперт Давид Гендельман.

Версия вторая: взрывчатка под мостом

Еще одной версией считается взрывчатка, которая могла быть установлена на опорах моста. Об этом говорит то, что они обрушились сразу на двух участках. По мнению некоторых экспертов, взрыв на поверхности моста не может обрушить опоры.

Пользователи твиттера также обратили внимание на непонятный объект под мостом, который видно на первых кадрах взрыва с одной из камер наблюдения. Некоторые посчитали, что это может быть лодка или надводный беспилотник. Ник Уотерс, член группы Bellingcat, известной своими расследованиями по данным открытых источников, усомнился в том, что взрыв могло спровоцировать что-то находящееся под мостом. Он считает, что на кадрах видно волны, которые могут указывать на что-то движущееся под мостом, а могут и не указывать.

К тому же кадры с камер видеонаблюдения показывают, что пламя сразу же расширяется вверх и наружу. Если бы взрыв произошел под пролетом моста, который представляет собой довольно толстый кусок бетона, была бы задержка, поскольку пролет заблокировал бы взрыв, добавляет эксперт.

Версия третья: комбинированная операция

Бывший депутат Госдумы РФ Илья Пономарев предположил, что взрыв моста представлял собой сложную операцию, состоящую из нескольких параллельных действий. По его мнению, сама по себе фура со взрывчаткой не в состоянии нанести такой ущерб. Подрыв цистерн на железнодорожном мосту, по мнению Пономарева, произошел параллельно и независимо от взрыва грузовика.

Он также не исключил, что третьим шагом был подрыв снизу. «Российские спецслужбы пытаются выдвинуть простую версию для того, чтобы это не выглядело как их провал. Но это очевидный провал, потому что они дали возможность противнику со всех сторон «обработать» этот мост для того, чтобы произошло то, что произошло», — резюмировал он.

Версия четвертая: ракетный удар

Несмотря на заявления России о том, что в районе моста работает система ПВО, нельзя исключать и ракетный удар по мосту, считают эксперты.

Так, в соцсетях при этом опубликовано видео, на котором запечатлен момент взрыва, а также свист, характерный для атаки с воздуха.

Есть и другое видео, где ракета якобы ударяет по Крымскому мосту. Многие считают его фейком по разным параметрам. В частности, на воде не видно ударной волны, а мост на видео не подсвечен, как это было во время взрыва.

Эксперт CIT Руслан Левиев считает, что объект в этом видео, который упал на мост, не является ракетой, так как он горит еще на подлете. А это, по его словам, совершенно нехарактерно для ракетного удара. Помимо этого, на вооружении Украины нет ракет, которые бы переносили заряд такой мощности.

Между тем, в сети появилось еще одно видео, где военная установка, похожая на Himars, находится на плавучем плоту на фоне моста, по очертаниям напоминающего Крымский.

Данные в пользу ракетного удара

Эксперты полагают, что российские РЗСО вполне способны справиться со снарядами HIMARS. Однако если ракеты выпустили с близкого расстояния, велики шансы, что ПВО просто не успеет сработать. По словам главы ДНР Дениса Пушилина, Украина уже получила дальнойбойные ракеты для HIMARS из США.

Есть и другие данные, которые говорят о том, что ракетный удар нельзя сбрасывать со счетов. Во-первых, разрушены два пролета моста, а опора между ними уцелела. Очевидно, что один грузовик не может разрушить сразу два пролета. Во-вторых, раскадровка видео с камер наблюдения указывает на то, что эпицентр взрыва и положение фуры не совпадают. На ней, в частности, заметно, что засветка от взрыва уже присутствует в тот момент, когда фура еще цела.

Данные против ракетного удара

Против ракетного удара говорит то, что на мосту уцелели опоры освещения и камеры. На другом пролете моста на видео с камер наблюдения виден выезжающий из огня легковой автомобиль, который не отбросило взрывной волной. В СМИ нет данных о характерных следах ракетной атаки, в частности, обломках ракеты. А на рухнувшем в пролив пролете не видно следов воронок.

Впрочем, возможно, их и не будет, если удар пришелся по грузовику, перевозившего селитру или по краю моста. А остатки ракеты в этом случае могло попросту смыть в море. Очевидно, что для полноценного ответа на вопрос в заголовке необходимо детальное обследование как конструкций, так и участка моря в непосредственной близости к месту взрыва.

Читайте также:

Подпишитесь на наш Telegram
Получайте по 1 сообщению с главными новостями за день

Читайте также:

Обсуждение

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии