Верховный суд США угрожает принципу разделения церкви и государства
Верховный суд США угрожает принципу разделения светской и религиозной сфер жизни государства. Именно об этой тенденции в последнее время говорят американские СМИ. А Reuters подготовили выжимку из всех решений главной инстанции по делам, затрагивающих вопросы религии.
Читайте также: Футбольного тренера отстранили от работы из-за молитв
Верховный суд США угрожает принципу разделения церковной и государственной деятельности
Собственно, суть проблемы состоит в двух принципах организации правовой системы США. Первой является положение о секуляризации: невмешательстве религиозных учреждений в жизнь государства. Естественно, в обратную сторону данный принцип тоже работает.
Второй же стала первая поправка к Конституции США. На самом деле, в ней содержится несколько важных положений. Но конкретно в ситуации с последними делами Верховного суда под первой поправкой понимают право на свободу вероисповедания.
Поначалу кажется, что оба принципа друг другу не мешают. Более того, у большинства современных государств имеются положения и о секуляризации, и о свободе религии. Но в случае США существует одна проблема, приводящая к конфликту.
Дело в том, что немалая часть американского общества весьма религиозна. Безусловно, имеется большая разница между «Библейским поясом» на юге и современными либеральными штатами на северо-востоке — в каждом округе свой баланс сил. Но, приходя к усредненным показателям, влияние верующей части страны сложно игнорировать.
Только раньше Верховный суд в своих решениях по религиозным делам демонстрировал больше приверженности правовым принципам. Тогда как за последние два месяца главная инстанция вынесла несколько резонансных вердиктов в сторону верующих. Что наталкивает на мысли о лобби со стороны республиканских консерваторов.
Более того, далеко не секрет, что основу Верховного суда составляют именно они. К сожалению, в главной инстанции нарушается принцип беспристрастности. Ибо СМИ имеют доступ к информации о политических предпочтениях судей.
Крестные вердикты
Цепочка идеологически мотивированных вердиктов началась 2 мая. Тогда Верховный суд вынес обвинительный приговор в сторону мэрии Бостона. Ибо администрация северного города запретила организации Camp Constitution повесить флаг с крестом на здание мэрии.
Кстати, ссылаясь на ту же первую поправку. Ведь она не только устанавливает свободу вероисповедования, но и запрещает правительственное одобрение любой религии. Как итог, судебный процесс разворачивался вокруг статуса такого предмета, как флагшток.
Точнее, является ли этот элемент средством пропаганды определенных идей. Безусловно, звучит подобное комично. Но не менее комичен результат: мэрия Бостона нарушила первую поправку. Хотя размещение флага с христианской символикой на государственном здании бьет по принципу секуляризации.
21 июня Верховный суд вынес решение об увеличении государственного финансирования частных учебных заведений. Правда, с одним нюансом: речь не о том, что школам достанется больше денег. А о том, что в программу финансирования включат религиозные образовательные учреждения.
Если быть предельно точными: подобные субсидии покрывают расходы на обучение поступивших в частные школы детей. Тогда как программа штата Мэн выделяла помощь лишь тем, кто учится в заведениях нерелигиозной направленности. Снова вопрос заключался в трактовке первой поправки — опять выбрали сторону, угодную верующим.
Последним прецедентом стало дело о школьном тренере Джозефе Кеннеди. Там Верховный суд посчитал увольнение наставника необоснованным. Хотя Кеннеди активно склонял своих подопечных к групповым молитвам перед игрой. Но главная инстанция выбрала в качестве аргумента принцип свободы вероисповедания.
«Они считают секуляризацию формой дискриминации религии»
Мотивацию судебной власти решил прокомментировать профессор Школы права при Университете Корнелла Майкл Дорф. Он считает, что дело в негативном настрое республиканского большинства к понятию секуляризации. Точнее: «Они считают секуляризацию, которая на протяжении веков была в либеральном мире принципом нейтральности, формой дискриминации религии».
Тогда как Ник Литтл из Центра исследований говорит о юридических последствиях такой последовательности вердиктов. Если что, Центр исследований является организацией, борющейся с распространением религии с позиций науки.
Поэтому Литтл опасается влияния решений Верховного суда: «Суд открыл дверь для того, что могут делать учителя, тренеры и государственные служащие, когда речь идет о прозелитизме среди детей». В качестве объяснения: прозелитизмом называется намеренное стремление обратить других людей в свою веру.
Так что метафора о «двери» указывает на возможную безнаказанность действий людей, желающих распространять религиозные взгляды и склонять к ним наименее защищенных от пропаганды слои населения.
Читайте также:
- Судебные баталии в 5 штатах по поводу запрета абортов
- Верховный суд США отменил конституционное право на аборты
- Суды в Бразилии привлекли военных для «успокоения» перед выборами
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
