Германия — «козел отпущения» Запада?
Германия — «козел отпущения» Запада за вторжение Путина в Украину? Англосаксы хотят представить Германию виновной в российско-украинском противостоянии. Насколько это объективная точка зрения?
Германия воспринимается как «козел отпущения» Запада за вторжение Путина в Украину. На эту тему рассуждает в статье, опубликованной в греческой газете «Экатемирини», профессор Афинского университета экономики и бизнеса Георгиос Пагулатос пишет, что вторжение России в Украину вызвало на Западе, помимо прочего, еще и новую волну самоанализа.
На этой волне многие политические эксперты и обозреватели в своих публикациях указывают на Германию, как на страну, которая и виновата в случившемся, в первую очередь из-за проводившейся Берлином многие годы политики «умиротворения» Путина».
Люди любят не любить Германию, пишет профессор Пагулатос, и это часто происходит по уважительным причинам. Более того, по его мнению последние администрации Ангелы Меркель ради экономических интересов Германии пренебрегали югом еврозоны, одновременно заигрывая при этом с отнюдь не либеральными режимами, такими как правительство Эрдогана в Турции или российский президент Путин.
Греческий политолог считает, что после 24 февраля подобный подход себя изжил, и сегодня уже не только Германия, но и вся Европа может оказаться в положении «козла отпущения».
Германия — «козел отпущения»? Предпосылки подобной ситуации
Автор статьи в греческой газете формулирует четыре предпосылки подобного положения дел.
Историческая
Только признав преступления нацизма после окончания Второй мировой войны, Германия была восстановлена, но на совершенно новых основах. Ни в какой другой стране историческая вина не стала такой неотъемлемой частью национального самосознания.
В стране была разработана «пацифистская» конституция, а германский национализм отправлен на периферию общественной жизни и сознания. Более того, семь с лишним десятилетий Германия декларировала приверженность европейской интеграции.
Поэтому когда немцы оправдывают строительство «Северного потока», они ссылаются на разрушения, причиненные гитлеровской Германией России. Когда они говорят, что не хотят, чтобы немецкие танки въехали на Украину и убивали российских солдат, в этом есть глубокое историческое содержание, а не просто пустые слова, или выдуманный предлог.
Вторая причина — «остполитик» (восточная политика)
Нынешние германские социал-демократы унаследовали доктрину канцлера Вилли Брандта о сотрудничестве, диалоге и разрядке с Советским Союзом и «странами социализма». Более того, сформулированную на рубеже 60–70‑х годов.
Эта политика, которой с того времени придерживалась каждая администрация, в конечном итоге, способствовала падению Берлинской стены в 1989 году и мирному воссоединению двух Германий. Кроме того, будучи членом НАТО, Германия не переставала играть активную роль в сдерживании советского блока. Но одновременно она проводила дальновидную политику открытости Советскому Союзу. И эта мудрая политика, была оправдана.
Третья предпосылка — «реальная политика»
Коммерческие сделки с путинской Россией была выгодна Германии. И действительно, меркантилизм ориентированной на экспорт немецкой экономики, которая растет за счет внешней торговли, часто приводит немецкую внешнюю политику к налаживанию отношений с авторитарными режимами.
«Северный поток‑2» действительно поставил Германию в полную зависимость от российского газа. Однако администрация Шольца закрыла трубопровод сразу же после вторжения в Украину и выступила в поддержку всех введенных жестких санкций, приняв на себя нанесенный в результате экономический ущерб.
Дело здесь в том, что если главным оружием Европы в ответ на агрессию Путина являются экономические санкции, то именно плотность и интенсивность торговых отношений с Россией делает санкции эффективным рычагом, способным оказать реальное давление. Без этих сделок Путину было бы нечего терять , и санкции были бы совершенно бессмысленны!
Именно экономическая взаимозависимость дает Европе возможность использовать ее как сдерживающий фактор через усиления санкций. Даже если это чревато увеличением расходов.
Нет ничего драматичного в том в том, чтобы иметь дело в долгосрочной перспективе с милитаристским авторитарным соперником, обладающим ядерным оружием. Это требует постоянно развивающегося сочетания стимулов и санкций, для поощрения позитивного поведения, и препятствования негативным действиям.
Немецкая логика в отношениях с Россией помогает поддерживать сбалансированный баланс европейской внешней политики. Но в противном случае был бы сильно смещен в сторону атавистического ястребиного поведения времен холодной войны.
Четвертый фактор — Европа
Мир в послевоенной Европе во многом обязан прагматической сдержанности руководства ее стран, нейтрализации радикального национализма, налаживанию взаимовыгодного сотрудничества. ЕС обязан своим историческим успехом строительству мостов, а не стен.
Вот почему ЕС не может и не должен отказываться от своей доктрины мягкой силы; скорее, он должен дополнить ее жесткой силой и оборонительным сдерживанием. Но возлагать ответственность за путинскую войну на европейских лидеров, которые стремились привлечь Россию в качестве партнера, хуже, чем ревизионизм. Это явное искажение логики, считает профессор Пагулатос.
Читайте также:
- Германия может поставлять танки Украине: такой вариант рассматривается
- День Холокоста и рост антисемитизма
- Германия пообещала помочь странам, которые столкнутся с голодом
Читайте также:
Обсуждение
Самые последние новости
