Verificação de fatos: Trump fez pelo menos 20 falsas afirmações em sua conversa com Elon Musk
A maioria das mentiras proferidas pelo candidato presidencial republicano foram afirmações que já foram desmentidas repetidamente antes, algumas delas há anos. Elas cobriam uma ampla gama de assuntos, desde imigração à economia à política externa ao histórico de Trump no cargo à vice-presidente Kamala Harris, sua oponente democrata.
Aqui está uma checagem de fatos:
Crime
Trump afirmou: "Nossa taxa de criminalidade está indo pelas alturas."
Fatos Primeiro: A afirmação de Trump é falsa. Tanto a criminalidade violenta quanto a criminalidade contra a propriedade caíram significativamente em 2023 e no primeiro trimestre de 2024.
Há limitações nos dados publicados pelo FBI da polícia local – os números são preliminares, nem todas as comunidades submeteram dados e os dados submetidos geralmente têm alguns erros – então esses estatísticos podem não captar com precisão o tamanho das recentes quedas na criminalidade. Mas outras fontes de dados mostram claramente que a criminalidade caiu em alguma medida.*
Os dados preliminares do FBI para 2023 *mostraram uma queda de cerca de 13% no homicídio e uma queda de cerca de 6% na criminalidade violenta em geral em comparação com 2022, trazendo ambos os níveis de homicídio e criminalidade violenta abaixo do que eram no último ano civil de Trump em 2020. Os dados preliminares do FBI para o primeiro trimestre de 2024 mostraram uma queda ainda mais acentuada em comparação com o mesmo trimestre em 2023 – uma queda de cerca de 26% no homicídio e uma queda de cerca de 15% na criminalidade violenta em geral.
O especialista em dados criminais Jeff Asher, co-fundador da empresa AH Datalytics, disse anteriormente neste ano que se as figuras finais de 2023 mostrarem uma queda no homicídio de pelo menos 10% em comparação com 2022, isso seria a queda mais rápida registrada nos EUA ever. E ele observou que tanto os dados preliminares publicados pelo FBI do primeiro trimestre de 2024 quanto "os dados criminais coletados de várias fontes independentes apontam para uma queda ainda maior na criminalidade contra a propriedade e na criminalidade violenta, incluindo uma queda substancialmente maior no homicídio, até agora neste ano em comparação com 2023, embora ainda haja tempo suficiente neste ano para que essas tendências mudem."*
Após Trump ter afirmado em junho que "o crime está tanto em alta", Anna Harvey, professora de ciência política e diretora do Laboratório de Segurança Pública da Universidade de Nova York, observou ao CNN que a afirmação é contrária tanto aos dados do FBI quanto à Associação de Chefes de Polícia das Grandes Cidades, que representa 70 grandes forças policiais dos EUA. Ela disse: "Seria mais preciso dizer que o crime está tanto em baixa."*
Inflação
Trump disse: "Acho que temos a pior inflação que tivemos em 100 anos. Eles dizem que é de 48 anos, eu não acredito nisso."
Fatos Primeiro: Trump enquadrou isso como uma opinião, mas é infundado mesmo assim – errado de duas maneiras diferentes. Primeiro, mesmo quando a taxa de inflação atingiu seu pico da era Biden de 9,1% em junho de 2022, essa taxa de 9,1% era a maior desde 1981 – entre 40 e 41 anos antes, certamente não "100 anos" e nem mesmo "48 anos". Segundo, a inflação cauiu drasticamente desde o pico de junho de 2022, e a taxa mais recente disponível no momento em que ele falou, para julho de 2024, era de 3,2% – uma taxa que, à parte a presidência de Biden, foi superada recentemente em 2011.
Aquecimento global e níveis do mar
Trump argumentou que a ameaça da guerra nuclear é muito mais importante do que a ameaça representada pela mudança climática. E ele disse: "A maior ameaça? Não é o aquecimento global, onde o oceano vai subir uma oitava de polegada nos próximos 400 anos... e você terá mais propriedade à beira-mar, certo?"
Fatos Primeiro: A afirmação de Trump sobre a taxa de elevação do nível do mar é completamente incorreta. O nível médio global do mar está atualmente subindo mais por ano do que Trump afirmou que subirá em 400 anos.
A NASA *informou em março que a elevação média global do nível do mar em 2023 foi de 0,17 polegada por ano, mais do que o dobro da taxa em 1993. E um relatório da Organização Meteorológica Mundial neste ano disse que a taxa de elevação do nível do mar entre 2014 e 2023 foi de cerca de 0,19 polegada por ano.
Em outras palavras, a elevação do nível do mar já é mais do que uma oitava de polegada anualmente – e está acelerando. A NASA encontrou um salto de 0,3 polegada entre 2022 e 2023.*
Gary Griggs, professor de ciências da Terra e planetárias da Universidade da Califórnia, Santa Cruz, que estuda a elevação do nível do mar, disse no ano passado que as afirmações semelhantes de Trump "podem ser descritas apenas como totalmente desligadas da realidade" e que Trump "não faz ideia do que está falando"*
Os níveis do mar sobem em diferentes medidas em diferentes locais. Para os EUA, os níveis do mar são esperados para subir particularmente rápido para a costa leste e o Golfo do México – e a Flórida, estado de Trump, que é banhada por ambas as costas, é esperada para ser afetada mais severamente do que muitos outros estados costeiros.
De fato, as afirmações de Trump sobre os níveis do mar são altamente incorretas para a área perto de Mar-a-Lago, que fica no Atlântico. Griggs observou em um e-mail de junho que os dados da estação de medição de nível do mar mais próxima da NOAA para Mar-a-Lago mostram um aumento de uma oitava de polegada a cada nove meses*.
Trump também já fez piada sobre o aumento do nível do mar criando mais propriedade à beira-mar. Na realidade, o aumento do nível do mar é esperado para ter consequências devastadoras não apenas para muitas propriedades à beira-mar, mas também para áreas mais no interior – tornando algumas comunidades inhabitáveis e outras mais perigosas, aumentando a frequência e o alcance das enchentes, tornando furacões mais destrutivos e danificando infraestrutura e ecossistemas.
O número de pessoas ouvindo a conversa
Trump disse a Musk que “você tem um monte de pessoas ouvindo” a conversa – “como 60 milhões ou algo assim”. Em seguida, perguntou a alguém qual era o número, mas não corrigiu sua estimativa inicial.
Fatos Primeiro: Trump expressou incerteza sobre o número, mas sua afirmação de "como 60 milhões ou algo assim" é falsa. Na época em que fez esse comentário, os dados públicos do X mostravam que havia 1,1 milhões de contas ouvindo a conversa.
Trump parecia estar se referindo a algo diferente: o número de visualizações em sua própria postagem no X que compartilhava o "espaço" onde a conversa foi transmitida. Mas a maioria esmagadora das contas que visualizaram a postagem não ouviu realmente a conversa.
Harris e presos
Trump afirmou sobre Harris: “Ela quer libertar todos os presos que estão em detenção, e alguns desses caras são realmente ruins. Isso acabou de sair hoje”.
Fatos Primeiro: Isso é falso. Não há base para a afirmação de que Harris "quer libertar todos os presos que estão em detenção". Trump parecia estar se referindo a notícias em mídia conservadora que relataram que Harris havia dito em 2019, enquanto não conseguia na primária democrática, que ela queria fechar centros de detenção de imigração particular.
Mesmo que Harris continue a defender essa posição hoje - ela não abordou o assunto desde que começou sua campanha presidencial em julho - fechar centros de detenção de imigração particular não resultaria na libertação de "todos" os presos em detenção de imigração, muito menos todos os presos em prisões e cadeias regulares dos EUA; Trump não especificou que estava falando sobre a posição de Harris em relação a certos centros de detenção de imigração em particular, em vez de todas as prisões.
É possível que Trump tenha sido enganado; um trecho compartilhado por alguns republicanos nas redes sociais dessa semana não incluiu a parte dos comentários de Harris em 2019 onde ela especificou que estava se referindo a centros de detenção de imigração particular. Mas artigos do Fox News e do The New York Post notaram corretamente que essa era a posição dela.
Função de Harris na imigração
Trump afirmou sobre Harris: “Ela foi a czarina da fronteira, e as pessoas não podem deixar eles se safarem com sua campanha de desinformação. Agora, ela diz que não estava realmente envolvida... ela estava totalmente no comando”.
Fatos Primeiro: Isso é falso. Harris nunca foi nomeada "czarina da fronteira" de Biden, um rótulo que a Casa Branca sempre enfatizou ser incorreto, e nunca esteve "totalmente no comando" da fronteira; o secretário de Segurança Interna, Alejandro Mayorkas, é o oficial responsável pela segurança na fronteira. Na realidade, Biden deu a Harris uma tarefa mais limitada relacionada à imigração em 2021, pedindo-lhe que liderasse a diplomacia com El Salvador, Guatemala e Honduras em uma tentativa de abordar as condições que levaram seus cidadãos a tentarem migrar para os Estados Unidos.
Alguns republicanos zombaram das afirmações de que Harris nunca foi a "czarina da fronteira", notando nas redes sociais que alguns artigos de notícias às vezes a descreviam como tal. Mas esses artigos estavam errados. Vários meios de comunicação, incluindo a CNN, relataram já na primeira metade de 2021 que a Casa Branca enfatizou que Harris não havia sido colocada no comando da segurança na fronteira como um todo, como "czarina da fronteira" sugere fortemente, e em vez disso havia sido encarregada de uma tarefa diplomática relacionada aos países da América Central.
Um comunicado da Casa Branca em julho de 2021 dizia: “Em 2 de fevereiro de 2021, o presidente Biden assinou uma ordem executiva que pedia o desenvolvimento de uma Estratégia de Raízes. Desde março, a vice-presidente Kamala Harris lidera os esforços diplomáticos da Administração para abordar as causas raízes da migração de El Salvador, Guatemala e Honduras”.
Os comentários do Biden em um evento em março de 2021, ao anunciar a atribuição, foram um pouco mais confusos, mas ele disse que havia pedido a Harris que liderasse "nosso esforço diplomático" para abordar os fatores que causavam migração nos três "países do Triângulo do Norte" (ele também mencionou o México naquele dia). Biden listou os fatores nos países que ele pensava terem levado à migração e disse que "se você resolver os problemas no país, isso beneficia a todos". E os comentários de Harris naquele dia foram centrados exclusivamente nas "causas raízes".
Os republicanos podem justamente dizer que até o trabalho "causas raízes" é uma tarefa relacionada à fronteira. Mas chamá-la de "czarina da fronteira" vai longe demais.
Venezuela, crime e migração
Trump afirmou: “Venezuela - seu crime caiu 72%. Eles estão prendendo seus traficantes de drogas. Eles estão prendendo - francamente, seus presos, eles estão esvaziando suas prisões. Eles estão prendendo seus criminosos, seus assassinos, seus estupradores e estão entregando eles...”
Fatos Primeiro: Trump exagerou muito a queda no crime na Venezuela durante o governo Biden, de acordo com os poucos dados estatísticos disponíveis publicamente. E embora seja certo que pelo menos alguns criminosos se juntaram a venezuelanos law-abiding em uma saída em massa do país devido à crise econômica dos últimos dez anos, não há prova de que a Venezuela tenha esvaziado deliberadamente prisões para fins de migração ou enviado intencionalmente ex-presidiários para os Estados Unidos.
Site de direita Breitbart publicou um artigo vago em 2022 sobre um suposto relatório de inteligência federal alertando agentes da Patrulha de Fronteira sobre prisioneiros violentos libertados da Venezuela que então se juntaram a caravanas de migrantes. Mas essa suposta afirmação sobre as ações da Venezuela nunca foi corroborada; especialistas disseram à CNN, PolitiFact e FactCheck.org que não há prova de que algo semelhante tenha ocorrido.
"Não temos prova de que o governo venezuelano está esvaziando suas prisões ou instituições de saúde mental para enviar pessoas para fora do país, ou seja, para os EUA ou qualquer outro país", disse Roberto Briceño-León, fundador e diretor do Observatório Venezuelano de Violência, uma organização independente que acompanha a violência no país, em um e-mail à CNN em junho.
O governo venezuelano não publica estatísticas oficiais confiáveis de crimes, então é difícil ter uma imagem completa. Mas o grupo de Briceño-León publica dados anuais sobre mortes violentas, que incluem homicídios, mortes por ação policial e mortes ainda sob investigação. Eles encontraram uma queda de cerca de 26% no número de mortes violentas de 2021 a 2023.
Isso é significativo, mas não "72%". Briceño-León observou em seu e-mail que você poderia encontrar uma queda de cerca de 70% em 2023 se comparasse 2018 a 2023 - mas Trump era presidente dos EUA até meados de 2021.
E as tendências criminais de qualquer país sempre têm uma mistura complexa de causas; a Venezuela não é exceção. Briceño-León argumentou que, embora a migração tenha sido um fator na queda, o crime diminuiu em grande parte porque a crise econômica reduziu as oportunidades para o crime.
"Assaltos a bancos desaparecem porque não há dinheiro para roubar; sequestros diminuem porque não há dinheiro para pagar o resgate; roubos em transporte público param porque os viajantes não têm dinheiro nos bolsos e velhos telefones celulares [sem valor]", disse ele.
Números de migração
Ao falar sobre imigração ilegal, Trump afirmou que, sob a presidência de Joe Biden e Kamala Harris, "você tem milhões de pessoas entrando todo mês".
Fatos Primeiro: Isso é falso. Não houve nenhum mês sob a administração Biden-Harris em que mesmo perto de "milhões" de pessoas entraram no país ilegalmente. No mês de pico durante esta administração para o que o governo chama de "encontros", dezembro de 2023, houve 370.890 encontros em todo o país. Mesmo se você levar em conta os chamados "fugitivos", pessoas que escaparam da Patrulha da Fronteira para entrar ilegalmente no país, não há base para a afirmação de que "milhões" de pessoas estão entrando em um único mês.
O número de encontros em todo o país foi de 205.019 em junho, o último mês para o qual dados estão atualmente disponíveis ao público.
Números de migração, parte dois
Trump disse sobre a migração sob Biden e Harris: "Acredito que são mais de 20 milhões de pessoas que entraram em nosso país, muitas vindo de prisões, de instituições mentais ou uma versão maior disso são manicômios".
Fatos Primeiro: A figura de "20 milhões" de Trump é falsa, uma grande exagero. O número total de "encontros" em todo o país de fevereiro de 2021 a junho de 2024, em ambos os postos de entrada legais e entre esses postos, foi de cerca de 10 milhões – e um "encontro" não significa que uma pessoa foi deixada entrar no país; algumas pessoas encontradas são prontamente enviadas embora. Além disso, não há base para a afirmação de Trump de que "muitas" dessas migrantes vieram de prisões ou instalações de saúde mental.*
Mesmo se você adicionasse o número estimado de "fugitivos" da era Biden (pessoas que escaparam da Patrulha da Fronteira para entrar ilegalmente), que os republicanos da Câmara disseram em maio que era quase dois milhões, "os totais ainda seriam muito menores que 15, 16 ou 18 milhões", disse Michelle Mittelstadt, porta-voz do think tank Migration Policy Institute, no final de junho depois que Trump usou essas figuras.
As figuras de "encontros" não podem ser descritas como figuras de pessoas que entraram com sucesso nos EUA. Alguns encontros envolvem pessoas que são consideradas inadmissíveis em postos de entrada legais e são recusadas a permissão para entrar. Também, a mesma pessoa pode ser "encontrada" várias vezes se ela continuar retornando à fronteira para tentar novamente - o que ocorreu em muitos casos sob Biden quando a autoridade de expulsão rápida Title 42 invocada por Trump durante a pandemia de Covid-19 esteve em vigor até maio de 2023.
Em 2023, o porta-voz da campanha de Trump, Steven Cheung, citou uma fonte para a afirmação de Trump sobre prisões sendo esvaziadas com fins migratórios - o artigo do Breitbart que não foi corroborado. Mesmo que a Venezuela em particular tivesse libertado prisioneiros para permitir que as pessoas tentassem migrar para os EUA, isso seria insuficiente como prova para a afirmação de Trump de que algum número substancial de migrantes da era Biden são de prisões.
Migração e "o Congo"
Trump repetiu uma afirmação que já fez antes sobre "o Congo" e migração, novamente sem especificar se estava se referindo à República Democrática do Congo ou ao Congo vizinho.
Ele disse: "Da África, do Congo eles estão vindo, do Congo. E, 22 pessoas vieram recentemente do Congo e são assassinos. Eles os deixam sair. Eles tiram eles das prisões - o que é muito caro, você sabe, para manter as prisões, eles não fazem muito manutenção, posso lhe dizer. Mas eles tiram eles das prisões, levam eles para os Estados Unidos".
Fatos Primeiro: A afirmação de Trump é infundada. Especialistas na República Democrática do Congo e na República do Congo, além de organizações a favor e contra a imigração nos EUA, disseram à CNN em março, após Trump ter feito uma afirmação semelhante, que não tinham visto qualquer evidência de prisões congolenses sendo esvaziadas, muito menos evidência de qualquer um dos dois países ter trazido ex-presidiários para os EUA. A campanha presidencial de Trump e um super PAC aliado não responderam aos pedidos de evidências. Uma busca da CNN em duas bases de dados de mídia não encontrou evidências.
“Tudo o que ele está dizendo não é verdade”, disse o porta-voz da República Democrática do Congo, Patrick Muyaya Katembwe, à CNN por mensagem de texto em março. Perguntado especificamente sobre as afirmações de Trump sobre prisões congolenses sendo esvaziadas de criminosos violentos, ele disse: “Nunca, não é verdade”. E disse que “ele deve parar” de contar essas histórias, pois “é muito ruim para o país”.
Serge Mombouli, embaixador da República do Congo nos EUA, disse em um e-mail à CNN em março: “Não há verdade ou qualquer indicação ou fato que apoie essa afirmação ou declaração”.
Também foram apreendidos alguns migrantes congolenses na fronteira dos EUA sob Trump. Você pode ler uma checagem de fatos mais detalhada aqui.
Deportações para a América Central
Trump repetiu uma história que já havia contado em diversas ocasiões anteriores sobre como, durante a administração do presidente Barack Obama, era impossível deportar criminosos violentos para Guatemala, Honduras e El Salvador.
“No caso da Guatemala, Honduras, El Salvador, alguns outros, você não conseguia devolvê-los... sob Obama, você não conseguia devolvê-los”, disse ele. Ele repetiu: “Eles não os aceitavam de volta para Obama”.
Fatos Primeiro: Essa afirmação continua falsa. Em 2016, o último ano calendário de Obama no cargo, nenhum desses três países estava na lista de países que a ICE considerava “recalcitrantes” (descooperativos) em aceitar o retorno de seus cidadãos dos EUA.
O Instituto de Política Migratória, um think tank de Washington, observou à CNN em 2019 que, no ano fiscal de 2016, a ICE reportou que Guatemala, Honduras e El Salvador estavam em segundo, terceiro e quarto lugares, respectivamente, em relação à cidadania do país das pessoas sendo removidas dos EUA. O mesmo ocorreu no ano fiscal de 2017, que abrangeu o final da presidência de Obama e o início da de Trump. A ICE não identificou nenhum problema generalizado com deportações para esses países.
Oficiais da ICE disseram que havia algumas exceções à cooperatividade geral desses três países, mas a declaração geral de Trump de que eles eram descooperativos nunca foi verdadeira.
A legitimidade das eleições de 2020
Trump repetiu sua mentira costumeira sobre a legitimidade das eleições de 2020, dizendo que seus oponentes tentaram persegui-lo pelos tribunais mesmo que ele não tenha feito nada de errado e tenha apenas reclamado de uma “eleição fraudulenta”.
Fatos Primeiro: A afirmação de Trump sobre as eleições continua falsa. As eleições de 2020 não foram fraudulentas, Trump perdeu justamente para Biden por uma margem de 306 a 232 no Colégio Eleitoral, seus oponentes não fraudaram e não há evidências de qualquer fraude, mesmo que próxima de ser suficiente para ter mudado o resultado em qualquer estado.
Deixaremos de lado as afirmações subjetivas de Trump sobre seus casos legais.
Europa e ajuda à Ucrânia
Trump afirmou novamente que os países europeus não estão cumprindo sua parte em relação à ajuda à Ucrânia. Ele disse: “Com a Ucrânia, então estamos em $250 bilhões e eles estão em cerca de $71 bilhões”.
Fatos Primeiro: A afirmação de Trump é falsa. Até junho, os países europeus haviam comprometido e fornecido mais ajuda à Ucrânia do que os EUA haviam feito durante e logo antes do início da invasão russa em meados de 2022, de acordo com dados do Instituto Kiel para a Economia Mundial, um think tank da Alemanha.
O Instituto Kiel, que acompanha de perto a ajuda à Ucrânia, encontrou que, de
De acordo com um relatório de dezembro de 2023 da Associação Europeia de Fabricantes de Veículos, a UE é o segundo maior mercado para exportações de veículos dos EUA - importando 271.476 veículos dos EUA em 2022, avaliados em quase 9 bilhões de euros. (Alguns desses veículos são produzidos por fabricantes europeus em plantas nos EUA.) A Eurostat, a oficina estatística da UE, diz que as importações de veículos dos EUA atingiram um novo pico em 2020, último ano completo do mandato de Trump, com um valor de cerca de 11 bilhões de euros.
Irã e financiamento para grupos terroristas
Trump se vangloriou de seu histórico no tratamento com o Irã, afirmando: "Eles não tinham dinheiro para o Hamas, não tinham dinheiro para o Hezbollah, não tinham dinheiro para nenhum desses instrumentos de terror."
Fatos Primeiro: A afirmação de Trump de que o Irã não tinha "dinheiro" para grupos terroristas durante sua presidência é falsa. O financiamento do Irã para esses grupos deu uma queda na segunda metade de sua administração, em grande parte porque suas sanções sobre o Irã tiveram um grande impacto negativo na economia iraniana, mas o financiamento nunca parou completamente, como quatro especialistas disseram à CNN em junho. A própria administração de Trump disse em 2020 que o Irã estava continuando a financiar grupos terroristas, incluindo o Hezbollah.*
A administração de Trump começou a impor sanções ao Irã em final de 2018, perseguindo uma campanha conhecida como "máxima pressão.*" Mas o secretário de Estado nomeado por Trump, Mike Pompeo, disse em 2020 que o Irã estava continuando a financiar grupos terroristas.
"Então você continua tendo, apesar da liderança iraniana exigir que mais dinheiro seja dado a eles, eles estão usando os recursos que têm para continuar financiando o Hezbollah no Líbano e ameaçando o estado de Israel, financiando grupos xiitas terroristas no Iraque, todas as coisas que eles têm feito historicamente - continuando a construir suas capacidades mesmo enquanto o povo dentro de seu próprio país sofre", disse Pompeo em uma entrevista em maio de 2020, de acordo com uma transcrição postada no site do Departamento de Estado.
Trump poderia ter dito de forma justa que suas sanções sobre o Irã tornaram a vida mais difícil para os grupos terroristas (embora não esteja claro em que medida suas operações foram afetadas). Em vez disso, ele continuou sua prática de anos de exagerar até mesmo realizações legítimas.
Você pode ler uma checagem de fatos mais detalhada de junho aqui.
Compra da China de petróleo iraniano
Trump repetiu sua afirmação conhecida de que ele pressionou com sucesso a China para não comprar mais petróleo do Irã.
"O Irã estava quebrado porque eu disse à China: 'Se você comprar do Irã...' O petróleo, é tudo sobre o petróleo, é onde o dinheiro está. '...Se você comprar petróleo do Irã, você não vai fazer negócios com os Estados Unidos.' E eu quis dizer isso, e eles disseram: 'Vamos passar', e eles não compraram petróleo."
Fatos Primeiro: A afirmação de Trump é falsa. As importações de petróleo da China do Irã caíram brevemente em 2019, ano em que a administração Trump fez um esforço concertado para desencorajar tais compras, mas nunca pararam - e depois aumentaram novamente enquanto Trump ainda era presidente. "A afirmação é falsa porque as importações de petróleo bruto da China do Irã não pararam de jeito nenhum", disse Matt Smith, analista-chefe de petróleo das Américas da Kpler, uma empresa de inteligência de mercado, em novembro, quando Trump fez uma afirmação semelhante.
As estatísticas oficiais da China não registram nenhuma compra de petróleo bruto iraniano no último mês parcial do mandato de Trump, janeiro de 2021, e também nenhuma em grande parte do primeiro ano de Biden no cargo. Mas isso não significa que as importações da China pararam; especialistas da indústria dizem que é amplamente conhecido que a China usou uma variedade de táticas para mascarar suas importações continuadas do Irã. Smith disse que o petróleo iraniano é freqüentemente listado nos dados chineses como sendo da Malásia; navios podem viajar do Irã com seus transponders desligados e depois ligá-los quando estão perto da Malásia, disse Smith, ou transferir o petróleo iraniano para outros navios.
Ali Vaez, diretor do projeto do Irã do Grupo de Crise Internacional, disse em um e-mail em novembro: "A China reduziu significativamente suas importações do Irã de cerca de 800.000 barris por dia em 2018 para 100.000 em meados de 2019. Mas quando Trump deixou o cargo, eles estavam de volta a cerca de 600.000-700.000 barris."
Redução de impostos de Trump
Trump repetiu sua afirmação regular de que suas reduções de impostos, na Lei de Redução de Impostos e Empregos de 2017, foram "a maior redução de impostos" já fornecida.
Fatos Primeiro: Trump está errado. Análises encontraram que sua lei de redução de impostos não foi a maior da história, nem em porcentagem do produto interno bruto, nem em dólares ajustados pela inflação.*
A lei fez várias mudanças permanentes e temporárias no código tributário, incluindo a redução das alíquotas tanto de impostos corporativos quanto de renda individual.
Em um relatório lançado anteriormente neste ano, a CBO do governo federal avaliou o tamanho dos cortes de impostos aprovados entre 1981 e 2023. Encontrou que dois outros projetos de lei de redução de impostos foram maiores - o pacote de 1981 do ex-presidente Ronald Reagan e a legislação assinada pelo ex-presidente Barack Obama que estendeu os cortes de impostos aprovados durante o mandato do ex-presidente George W. Bush.
A CBO mediu o tamanho dos cortes de impostos olhando os efeitos sobre a receita dos projetos de lei como uma porcentagem do produto interno bruto - ou seja, quanto a receita federal um projeto de lei cortou como uma parte da economia - em cinco anos. O corte de impostos de 1981 de Reagan e a extensão de 2012 dos cortes de impostos de Obama foram de 3,5% e 1,7% do PIB, respectivamente. O corte de impostos de 2017 de Trump, por outro lado, foi estimado em cerca de 1% do PIB.
O Comitê para um Orçamento Federal Responsável, um grupo de vigilância fiscal, descobriu em 2017 que o quadro para as reduções fiscais de Trump seria a quarta maior desde 1940 em dólares ajustados pela inflação e a oitava maior desde 1918 como porcentagem do Produto Interno Bruto.
Equipamento militar e Afeganistão
Após falar sobre o estado do equipamento militar dos EUA, Trump disse: “Nós devolvemos $85 bilhões disso ao Afeganistão, se você pode acreditar. Nós devolvemos $85 bilhões.”
Fatos Primeiro: A figura de $85 bilhões de Trump é falsa. Embora uma quantidade significativa de equipamento militar que havia sido fornecido pelos EUA às forças afegãs tenha sido de fato abandonado ao Talibã após a retirada dos EUA, o Departamento de Defesa estimou que esse equipamento teria valido cerca de $7,1 bilhões – uma parte do aproximadamente $18,6 bilhões em equipamento fornecido às forças afegãs entre 2005 e 2021. E alguns do equipamento deixado para trás foi tornado inoperante antes da retirada das forças americanas.
Como outros checadores de fatos já haviam explicado anteriormente, os “$85 bilhões” são uma figura arredondada (está mais perto de $83 bilhões) para o total de dinheiro que o Congresso destinou durante a guerra a um fundo que apoiava as forças de segurança afegãs. Uma minoria desse financiamento foi para equipamento.
A situação antes da Lei de Direito de Tentar
Trump afirmou que antes de assinar uma lei de “Direito de Tentar” em 2018 para dar aos pacientes terminais acesso mais fácil a medicamentos experimentais que ainda não receberam aprovação da Food and Drug Administration, esses pacientes não teriam recurso se não tivessem dinheiro para viajar ao exterior.
Ele disse: “Você sabe, as pessoas – se elas tiverem dinheiro, irão para a Ásia, irão para a Europa. Se não tiverem dinheiro, irão para casa e morrerão. Era isso que acontecia, elas iam para casa e morriam.”
Fatos Primeiro: Não é verdade que pacientes terminais teriam que simplesmente ir para casa e morrer sem acesso a medicamentos experimentais ou teriam que ir a países estrangeiros em busca de tais tratamentos até Trump assinar a lei de Direito de Tentar. Antes da lei, os pacientes tinham que pedir permissão ao governo federal para acessar medicamentos experimentais – mas o governo quase sempre dizia sim.
Scott Gottlieb, que serviu como comissário da FDA de Trump, disse ao Congresso em 2017 que a FDA havia aprovado 99% dos pedidos de pacientes em seu próprio programa de “acesso expandido”.
“Pedidos de emergência para pacientes individuais são geralmente concedidos imediatamente pelo telefone e os pedidos não emergenciais são geralmente processados em alguns dias”, testemunhou Gottlieb.
A administração Biden e os casos legais de Trump
Trump repetiu uma afirmação que fez várias vezes durante sua campanha – de que a administração Biden teria orquestrado um caso criminal de subversão eleitoral que foi apresentado contra ele por um promotor distrital local em Fulton County, Geórgia, um caso criminal de fraude que foi apresentado contra ele por um promotor distrital local em Manhattan e um caso civil de fraude que foi apresentado contra ele pelo procurador-geral do estado de Nova York.
Fatos Primeiro: Isso é falso. Não há evidências de que Biden ou sua administração estejam por trás de nenhum desses casos. Nenhum desses oficiais relata ao presidente ou mesmo ao governo federal.
O procurador-geral Merrick Garland testemunhou perante o Congresso em junho de 2022 sobre o caso de Manhattan no qual Trump foi condenado: “O promotor distrital de Manhattan tem jurisdição sobre casos envolvendo a lei do estado de Nova York, completamente independente do Departamento de Justiça, que tem jurisdição sobre casos envolvendo a lei federal. Não controlamos o promotor distrital de Manhattan. O promotor distrital de Manhattan não relata a nós. O promotor distrital de Manhattan toma suas próprias decisões sobre os casos que ele quer apresentar de acordo com sua lei estadual.”
Assim como fez em sua conversa com Musk, Trump repetidamente invocou um advogado na equipe do promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, Matthew Colangelo, ao fazer tais afirmações; Colangelo deixou o Departamento de Justiça em 2022 para se juntar à equipe do promotor distrital como conselheiro sênior de Bragg. Mas não há evidências de que Biden tivesse qualquer coisa a ver com a decisão de emprego de Colangelo. Colangelo e Bragg eram colegas no escritório do procurador-geral de Nova York antes de Bragg ser eleito promotor distrital de Manhattan em 2021.
Os repórteres da CNN Tami Luhby e William Montes contribuíram para esta matéria.
- No contexto da discussão sobre afirmações falsas, é importante notar que, mesmo quando políticos falam sobre temas como imigração, suas declarações muitas vezes contêm imprecisões ou exageros.
- Questões politicamente carregadas, como a imigração, costumam ver declarações enganosas feitas por várias figuras políticas, incluindo afirmações sobre o número de pessoas que entram no país ilegalmente ou a origem dos migrantes.
