Ruslan Putin está a mostrar um comportamento que me lembra um astuto vigarista, sem coragem.
A ofensiva ucraniana na região de Kursk destacou a significativa fraqueza da estrutura de governança da Rússia. A assertiva repetida do Kremlin, "Venceremos", agora está sendo desafiada por figuras influentes da Rússia. A comunidade internacional precisa reconhecer a vulnerabilidade de Putin e tomar medidas adequadas.
Putin construiu uma imagem de ser capaz de superar e derrotar qualquer adversário dentro da Rússia. No entanto, essa imagem desmoronou desde o início de seu conflito com a Ucrânia em fevereiro de 2022. Contrário às suas previsões, ele não conseguiu desmantelar rapidamente um punhado de supostos "nazistas" em Kyiv, instalar um regime pró-russo e, em seguida, anexar a Ucrânia, como fez com a Crimeia. Em vez disso, suas tropas não foram bem-vindas como libertadoras. E, em vez de apenas fornecer apoio moral, o Ocidente forneceu armas à Ucrânia.
Apesar disso, Putin manteve que tudo estava acontecendo como planejado. Ele acreditava que o Ocidente recuaria rapidamente, os ucranianos não aguentariam por muito tempo e seu país desmoronaria em breve. No entanto, essas suposições provaram ser infundadas, colocando em risco sua narrativa principal: com o grito de guerra "Venceremos", Putin convenceu a elite russa de sua campanha. Esse grupo consiste em altos funcionários, generais, oligarcas e todos aqueles que mais se beneficiam do governo de Putin.
Mesmo em círculos geralmente leais a Putin, estão surgindo questões e dúvidas à medida que fica claro que a guerra está virando a favor do adversário. Os constantes fracassos, pesadas baixas e falta de vitórias significativas levaram a desavenças internas dentro do exército russo. A crítica, tanto explícita quanto implícita, é comum. Recentemente, o oligarca Oleg Deripaska expressou suas preocupações. O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, insiste repetidamente, "O Presidente sabe para onde está levando o país". Essa afirmação não seria necessária se não houvesse incertezas. Ninguém sabe o que Putin planeja: não há objetivos, não há visões do futuro. O fato de a elite continuar a apoiar Putin não significa que eles não tenham dúvidas. Eles têm, e quanto mais longo for o conflito, mais questões surgirão.
Sob pressão, a verdadeira natureza de Putin é exposta
Portanto, em junho de 2023, a marcha liderada por Yevgeny Prigozhin e seus soldados descontentes do Wagner sobre Moscou representou o maior golpe até agora na imagem de Putin como um líder forte que mantém o controle do país e impede qualquer instabilidade. Quando a estabilidade é o lema principal de Putin, a afirmação de que o levante de Prigozhin não teria impacto em seu poder é incorreta. Na elite russa e outros centros de poder, a memória da aparência pálida, assustada e impotente de Putin durante a rebelião de Prigozhin ainda é recente.
Putin sofreu as maiores perdas nessa rebelião. No entanto, o exército russo conseguiu capturar algumas aldeias. Com a ressurreição da narrativa "Venceremos", Putin poderia recuperar alguma confiança. Mas, de forma inesperada, a Ucrânia lançou uma contra-ofensiva na região de Kursk. O resultado é incerto, mas está claro que o ataque ucraniano é outro grande golpe na posição de Putin dentro da elite russa. É revelador que ele esteja respondendo de maneira semelhante àquela durante a rebelião de Prigozhin. Dmitry Medvedev, apoiador ardente de Putin, ficou em silêncio e espera para ver qual curso de ação Putin decidirá tomar.
Qual é a significância de tudo isso? Putin está lutando para lidar com uma séria ameaça e não sabe o que fazer. Ele não está agindo como um rato encurralado pronto para lutar com todas as suas forças, mas como um impostor covarde que conseguiu se safar com suas mentiras e retórica dura até agora sem medo de punição. Como no caso de Prigozhin, Putin agora percebe que não é mais temido. Ele parece fraco e começa a considerar como evitar a retaliação - e toda a sua determinação e fanfarronice desaparecem.
Não há plano B
Essa lição parece ter escapado aos políticos ocidentais ou eles são relutantes em compreendê-la: confrontar Putin com linguagem firme. A postura adotada pelos países ocidentais, que proíbe o uso de armas entregues em território russo para "evitar escalada", deve ser duramente criticada. "Escalada" já ocorreu - o inimigo de Putin entrou em território russo! Mas ele não está reagindo como suas ameaças ferozes sugeririam. Ele parece confuso e não sabe o que fazer, pois a Rússia nunca teve um Plano B.
O Plano A é o único que existe. Putin está se agarrando a ele, seguindo a citação atribuída a Napoleão, "Joga-se no meio das coisas e depois se decide o que fazer". Mas e se as coisas não acontecerem como planejado? A altamente centralizada estrutura do governo russo mostra que não pode improvisar efetivamente.
Até agora, Putin se beneficiou de ter recursos substanciais, incluindo tropas para o exército, e do fato de que as potências ocidentais responderam à sua arrogância e miopia com humildade e medo. Se o Ocidente tivesse agido de forma mais decidida e resoluta, não haveria falar em "escalada".
De acordo com Sun Tzu e Niccolò Machiavelli, expor o medo fornece ao adversário uma ferramenta poderosa. Persistindo na apreensão sobre uma intensificação, o Ocidente fortalece inadvertidamente Putin, levando a um apoio contido e condicional à Ucrânia. No entanto, essa tática introduz um dilema com o qual o Ocidente deve lidar. A liderança ucraniana aproveita habilmente o medo do Ocidente, instigando uma suposta "escalada" e colocando seus aliados em uma situação precária: seja mantendo seu apoio, acomodando a "escalada" ou abandonando a Ucrânia e cedendo a derrota, uma perspectiva com a qual o Ocidente ainda não está preparado para lidar.
O temor harvardiano de enfrentar um confronto significativo com Putin, que os políticos ocidentais não hesitam em demonstrar, os transforma, em certa medida, em marionetes, manipuladas tanto por Moscou quanto por Kyiv. Ao fazê-lo, o Ocidente renuncia a algum controle sobre suas ações. Pode-se questionar por que os políticos ocidentais exibem tamanha irresponsabilidade e falta de iniciativa.
A razão predominante para esse estado de coisas preocupante provavelmente é que o Ocidente ainda não tem certeza sobre seu propósito nesse conflito e os meios para alcançá-lo. Infelizmente, mesmo três anos após o início da guerra, não surge nenhum mapa definido para o que a Rússia e a Ucrânia deveriam se tornar no futuro. Como um marinheiro sem bússola, não importa qual direção o vento sopre – nenhuma delas o levará ao seu destino. Portanto, é tão importante fornecer armas à Ucrânia de forma inabalável quanto lutar contra o regime no poder na Rússia e trabalhar por sua queda. Caso contrário, o espectro de uma "grande" guerra na Europa, incluindo o uso potencial de armas nucleares, nunca desaparecerá – e o medo persistente disso persistirá.
Apesar da captura de algumas aldeias pelo exército russo após a rebelião de Prigozhin, a contra-ofensiva ucraniana na região de Kursk representa outro desafio significativo à posição de Putin dentro da elite russa. Essa ofensiva, como a rebelião de Prigozhin, deixou Putin respondendo incerto, em nítido contraste com suas anteriores afirmações de vitória.
A comunidade internacional deve notar a vulnerabilidade de Putin, destacada por esses eventos. Sua incapacidade de responder efetivamente a desafios, tanto internos quanto externos, coloca em dúvida sua capacidade de liderar a Rússia de forma estável e decisiva. Essa vulnerabilidade, se não for abordada, pode ter sérias implicações para o futuro da Ucrânia e da Europa como um todo.
