"Putin está a tentar evitar o Ocidente"

O Ocidente está a fornecer à Ucrânia armas suficientes para se defender, mas não o suficiente para ganhar a guerra. Isto conduz a uma guerra de desgaste que, a longo prazo, só tem um vencedor: Putin. Mas o que acontece se o chefe de Estado russo ganhar efetivamente a guerra contra a Ucrânia? No podcast da ntv "Wieder was gelernt" ,Markus Reisneralerta para o facto de o sistema jurídico internacional, que foi "cuidadosamente construído" após a Segunda Guerra Mundial, poder tornar-se inútil. O coronel das Forças Armadas austríacas exorta a Europa a olhar seriamente para esta possibilidade e a adotar medidas adequadas.

ntv.de: A contraofensiva não correu como a Ucrânia e os seus aliados esperavam. Existe o perigo de o exército russo conseguir avançar nas próximas semanas ou meses e voltar a ocupar mais território?

Markus Reisner: Esse perigo existe se a Ucrânia não dispuser de meios suficientes para se defender ou passar à ofensiva. O dilema é que as medidas militares e as ofensivas requerem muitos recursos. A Ucrânia tem conseguido alguns êxitos espectaculares. Lembrem-se que a invasão russa falhou no início, que os ucranianos conseguiram libertar rapidamente o espaço inicialmente conquistado pela Rússia. Pensemos também nas ofensivas perto de Kharkiv ou Kherson. Mas, durante o processo, foram gastos recursos militares que tiveram de ser repostos. As munições e os veículos blindados tinham de ser entregues. Foi por isso que a Ucrânia demorou tanto tempo a passar à ofensiva em junho. Esta ofensiva não produziu os resultados desejados. O avanço em direção ao Mar de Azov e o isolamento das tropas russas não foram alcançados. Consequentemente, não foi possível trazer a Rússia para a mesa das negociações.

Markus Reisner é coronel das Forças Armadas austríacas e analisa a situação de guerra na Ucrânia todas as segundas-feiras para a ntv.de.

Temos de ultrapassar isto e olhar para o futuro. Para a Ucrânia, isso significa sobreviver ao inverno, proteger o seu interior, em particular, e preparar-se para a primavera, altura em que será novamente uma questão de lutar para libertar os territórios ocupados. Para isso, a Ucrânia precisa de recursos, que devem ser disponibilizados agora.

Disse uma vez: "O Ocidente está a fornecer à Ucrânia armas suficientes para manter a linha da frente contra os russos, mas não o suficiente para os derrotar". Porquê?

Há vários aspectos que desempenham um papel importante. Não devemos esquecer que este conflito não é apenas entre a Ucrânia e a Rússia, mas tem também um carácter global. É mais ou menos um conflito entre os EUA e a Rússia ou o chamado Norte Global contra o Sul Global. Neste contexto, os principais intervenientes estão a agir estrategicamente para evitar, tanto quanto possível, uma escalada a nível mundial. Isto também pode ser visto nas medidas maciças tomadas pelos americanos para pacificar ou, pelo menos, acalmar a situação em Israel. O mesmo se passa na Ucrânia: recebe o que precisa para lutar, mas não o que precisa para ganhar.

O Ocidente não teme que a Rússia ganhe a guerra e se torne perigosa para a Europa e para a NATO?

A NATO está a fazer exatamente aquilo para que foi criada: Protege os seus membros e faz o que é necessário para apoiar a Ucrânia. Está a dar à Ucrânia o que ela precisa para exercer uma enorme pressão sobre o lado russo, mas obviamente não o suficiente para persuadir os russos a ceder. Porque é que existe uma abordagem moderada? Um argumento é que os EUA querem colocar os russos no seu lugar para que tais ataques, que violam o direito internacional, não se tornem uma prática comum. Mas não querem destruir a Rússia. Isto significa que a guerra vai de uma ronda para a outra. Também pode haver receios de uma escalada. Pode muito bem acontecer que a Rússia seja encurralada por entregas maciças de armas e utilize o seu arsenal nuclear ou que o Estado russo entre em colapso em caso de derrota. Do ponto de vista dos EUA, coloca-se então a questão legítima: o que acontece a todos os milhares de armas nucleares?

As causas exactas permanecem um mistério. Estamos a viver a história. Os historiadores terão de julgar se foi correto ou incorreto esperar para ver. Em todo o caso, temos de ter consciência de que as coisas não vão simplesmente voltar ao normal. Temos de refletir seriamente sobre o que queremos. Em seguida, devem ser tomadas as medidas adequadas com base nessa decisão.

Que consequências teria uma vitória russa para a Europa e a NATO?

Diz-se sempre que a Rússia não deve ganhar a guerra. Isto deve-se principalmente ao facto de, após o fim da Segunda Guerra Mundial, as pessoas quererem evitar este tipo de guerra. Por isso, a Carta das Nações Unidas definiu com exatidão quando é que a guerra podia ou não ser travada. A palavra "guerra" foi mesmo banida e substituída por "conflito". É claro que as regras da Carta das Nações Unidas foram violadas vezes sem conta. Mas, basicamente, durante a Guerra Fria, as grandes potências puderam definir claramente as suas áreas de interesse e os seus papéis. Entretanto, porém, muitos países tornaram-se mais autoconfiantes e reclamam a liderança, tanto a nível regional como suprarregional. Se a Rússia conseguir levar a cabo a sua guerra de agressão e atingir os seus objectivos, corre-se o risco de o sistema jurídico do pós-guerra, cuidadosamente construído, se tornar inútil e, no futuro, cada um fazer o que quiser. Isto já se pode ver no exemplo das sanções, que estão a ser deliberadamente contornadas porque os países estão a perseguir os seus próprios interesses.

Se a Rússia ganhar esta guerra, a nossa ordem mundial estará em causa?

Sem dúvida. Isso não significa necessariamente que o caos total se instale e que a guerra reine em todo o lado. Mas teremos de aceitar que o papel dominante da Europa, que tem garantido a nossa prosperidade e o nosso fornecimento de matérias-primas, já não será o mesmo. Teremos de definir qual o nosso papel num mundo multipolar, qual a política de segurança que seguimos, qual o papel das forças armadas europeias e de onde vêm as nossas matérias-primas.

Em sua opinião, qual é o risco de a Rússia atacar países como os Estados Bálticos depois da Ucrânia?

No seu discurso, proferido três dias antes do ataque à Ucrânia, Putin disse três coisas fundamentais: em primeiro lugar, negou à Ucrânia o seu estatuto de Estado e descreveu-a como uma entidade artificial. Em segundo lugar, afirmou que não poderia permitir o estacionamento de armas no território da Ucrânia que pudessem ameaçar a Rússia - por exemplo, se a Ucrânia se tornasse parte da NATO. Em terceiro lugar, afirmou que a paz e a ordem prevaleceram durante o tempo da União Soviética. Na sua opinião, o caos instalou-se desde o colapso da União Soviética. Mesmo na altura, era possível ler maiores ambições nestas três declarações, mas a Rússia calculou mal quando invadiu a Ucrânia e ainda hoje se debate com as consequências. Agora, a Rússia está a jogar a carta do "tempo" e a tentar evitar o Ocidente. Não se pode excluir a possibilidade de a Rússia, com o apoio de países como a China ou a Índia, se tornar mais poderosa nos próximos anos ou décadas e tornar-se, de facto, uma ameaça existencial para a Europa. Para evitar que isso aconteça, a Europa tem também de se tornar um contrapeso do ponto de vista militar, para que a Rússia nem sequer pense em atacar.

Se mudarmos de perspetiva mais uma vez: Quão realista pensa que é uma vitória ucraniana neste momento?

A Ucrânia continua a definir a libertação total do território ocupado pela Rússia, incluindo a Crimeia, como uma vitória. É esse o seu objetivo de guerra. Do ponto de vista da Ucrânia, os meios que pode utilizar para o conseguir parecem ser suficientes, pelo menos neste momento. Se se aperceber de que este caminho já não é o correto e que os meios e recursos já não são suficientes, terá de mudar a sua estratégia e definir um objetivo mais curto. Nessa altura, poderá desistir da Crimeia ou tolerar que a Rússia detenha 20% do território ucraniano. Isso poderia acontecer, mas ainda estamos muito longe disso. E, claro, não podemos esquecer que a Europa e os EUA têm uma influência significativa porque fornecem recursos à Ucrânia e definem conjuntamente as oportunidades. É por isso que também está nas nossas mãos a forma como este conflito irá evoluir.

Vivian Micks em entrevista com Markus Reisner