Porque é que Israel está a matar o negociador-chefe do Hamas?
Com a morte do líder político de Hamas, Israel está tomando um risco: o Irã ameaça retaliar, e as conversas sobre um cessar-fogo na Faixa de Gaza podem ser encerradas. Mas ao mesmo tempo, há boas razões do ponto de vista de Israel para o local e o momento do ataque.
A morte de Ismail Haniyah não foi uma surpresa. Poucos dias após o ataque sangrento da organização terrorista Hamas em Israel em 7 de outubro de 2023, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu disse que Israel destruiria o Hamas. Isso se aplicava especialmente ao líder do Hamas na Faixa de Gaza, Yahya al-Sinwar, que Israel identificou como o planejador central dos ataques. Mas a ameaça também se aplicava a todos os líderes do Hamas, incluindo Haniyah.
Não se trata apenas de vingança, embora possa parecer assim retoricamente. "O problema de Israel é que o massacre do Hamas em 7 de outubro e os ataques contínuos do Hezbollah têm enfraquecido significativamente o poder de dissuasão do país", disse o especialista em Oriente Médio Stephan Stetter em entrevista ao ntv.de. Esse poder de dissuasão foi a apólice de seguro de Israel por décadas. Após 7 de outubro, Israel teve que se perguntar como poderia restaurar seu poder de dissuasão. "O que vimos em Beirute e Teerã são respostas seletivas a uma situação muito conflituosa. Eles têm potencial de escalada, mas também são uma reação às ameaças que Israel enfrenta."
Haniyah era o chefe da Bureau Político do Hamas, vivendo fora da Faixa de Gaza desde 2017, principalmente no Qatar, mas também na Turquia. Apesar de sua posição proeminente, o poder real do Hamas não estava com ele, mas com os comandantes militares na Faixa de Gaza. Além de Sinwar, este era ou é Mohammed Deif, deputy de Sinwar. Deif pode ter sido morto em um ataque aéreo israelense em Khan Yunis, no sul da Faixa de Gaza, em 13 de julho. Poucos dias depois, o porta-voz do exército israelense Daniel Hagari disse haver "sinais crescentes" de uma "eliminação bem-sucedida" de Deif.
Sem comentário de Israel
Israel ainda não assumiu a responsabilidade pela morte de Haniyah: o porta-voz do governo israelense David Mencer recusou-se a comentar o incidente na quarta-feira. "Não comentamos esse evento específico", disse ele em uma reunião com jornalistas.
Embora o papel de Haniyah no Hamas fosse mais representativo, como escreve o diário israelense "Haaretz", sua morte é de grande significado. Foi Haniyah quem elogiou os ataques a Israel em 7 de outubro como um sinal da "fraqueza do inimigo". Sua mensagem aos estados árabes da região era: "Todos os acordos de normalização que você concluiu com essa entidade [Israel] não podem resolver o conflito".
Antes do ataque palestino, Israel havia assinado os chamados Acordos de Abraham com vários estados árabes, com o objetivo de normalizar as relações entre Israel e os estados da região. O ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023 também frustrou esse processo. Essa consequência dos ataques do Hamas a Israel estava muito em linha com o Irã, principal aliado do Hamas.
"Como a mediação pode ter sucesso se o subversivo é morto?"
Significado Simbólico do Local do Ataque em Teerã
O local do ataque, Teerã, onde Hanija estava presente, tem significativo significado simbólico, uma vez que ele havia participado da posse do novo presidente iraniano, Massoud Peseschkian, na terça-feira. No entanto, razões práticas podem ter sido mais importantes para Israel do que a simbologia. A membro da OTAN Turquia era quase uma opção para esse tipo de ataque. E atacar um alvo no Qatar, onde Hanija residia anteriormente, teria piorado gravemente as relações com o pequeno estado do Golfo, que, junto com o Egito, age como mediador entre Israel e o Hamas. Embora as negociações possam ter sido temporariamente suspensas após o ataque em Teerã, o Qatar não abandonou seu papel. O primeiro-ministro do Qatar, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman al-Thani, escreveu no X, "Assassinatos políticos e a continuidade do bombardeio de civis na Faixa de Gaza enquanto as conversas estão em andamento levantam questões sobre como a mediação pode ter sucesso quando uma parte mata o emissário da outra".
Em Ramallah, o político palestino Mustafa Barghuthi disse à emissora árabe Al-Jazeera que Netanyahu está tentando acender uma guerra regional para arrastar os EUA para uma guerra com o Irã. No entanto, é mais provável que o governo israelense tenha eliminado Hanija em um momento em que isso foi possível, priorizando isso em relação às considerações para as negociações. Não há evidências de um interesse dos EUA ou de Israel em uma guerra aberta com o Irã. O secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, afirmou, durante uma visita a Cingapura, que os EUA não tinham conhecimento do ataque a Hanija e não estavam envolvidos. O ministro da Defesa de Israel, Joav Galant, disse que Israel não quer guerra, mas está preparado para qualquer eventualidade.
Teerã foi um local adequado para o ataque a Hanija do ponto de vista de Israel porque Israel não teme um agravamento das relações com o Irã. Ambos os países estão envolvidos em uma "guerra nas sombras" há anos. O regime de Teerã não apenas apoia o Hamas, como vê Israel como um inimigo que deve ser destruído. Após a morte do líder do Hamas, ameaças de Teerã têm se multiplicado: os Guardiães da Revolução prometeram "uma resposta dura e dolorosa"; o presidente Peseschkian afirmou que seu país garantirá que "os ocupantes terroristas se arrependam de sua covardia"; o detentor real do poder no Irã, o aiatolá Ali Chamenei, declarou que a vingança é o dever do Irã, uma vez que Hanija foi morto em solo iraniano.
Enquanto isso, o vice-presidente iraniano Mohammed-Resa Aref afirmou que o Irã não deseja escalar o conflito no Oriente Médio. No entanto, isso não significa que o Irã não esteja planejando uma contraofensiva. Em abril, o Irã lançou ataques massivos com mísseis e drones contra Israel. No entanto, logo após os ataques, o Irã afirmou que o ataque foi uma contraofensiva por um ataque israelense e considerou o assunto encerrado. Isso sugere que, embora o Irã não queira uma guerra em grande escala, deve demonstrar seu poder. O analista militar dos EUA Cedric Leighton disse à CNN que o Irã poderia responder com um ataque de míssil contra Israel, como visto há alguns meses, ou com ataques terroristas contra instalações israelenses na região ou até mesmo globalmente. Ataques cibernéticos contra Israel ou seus aliados, especialmente os EUA, também são possíveis.
Horas antes do assassinato de Haniyeh, outro ataque dominou os noticiários na região: na terça-feira, Israel matou o comandante do Hezbollah, Fuad Shukr, em um ataque aéreo em um subúrbio de Beirute. No entanto, o assassinato de Haniyeh tem uma qualidade diferente. Embora o Hamas seja menos poderoso do que o Hezbollah, o Irã está mais fortemente armado do que a milícia xiita. Além disso, Haniyeh era o alvo mais proeminente. Ambos os ataques carregam o mesmo risco: o Hezbollah também ameaçou Israel com uma retaliação em massa.
Por meses, o Hezbollah e Israel têm trocado fogo de morteiro. Assim como a guerra nas sombras com o Irã, esse conflito tem o potencial de sair do controle, mesmo que nenhuma das partes queira isso. "Nem o Irã nem o Hezbollah estão interessados em uma guerra total", diz o especialista no Oriente Médio Stetter. "Os atores são cautelosos com a escalada, mas é claro que ainda podem cair em uma guerra."
A comunidade internacional agora está de olho para ver como o Irã vai responder ao assassinato de Haniyah, já que o governo iraniano ameaçou retaliação. Apesar da recusa de Israel em comentar o incidente, muitos acreditam que o ataque de Israel a Haniyah, que era uma figura-chave na ala política do Hamas, foi para restaurar seu poder de dissuasão e enviar uma mensagem clara a seus inimigos.
Diante das ameaças do Irã, a Comissão pode precisar desempenhar um papel crucial na mediação de qualquer possível escalada no Oriente Médio. A expertise e a experiência da Comissão em resolução de conflitos poderiam ser cruciais para evitar uma guerra total entre Israel e os aliados do Irã.
