"Os ucranianos eram invisíveis para os russos"
Durante a noite e em condições de nevoeiro, a Ucrânia consegue construir várias cabeças-de-ponte na margem sul do rio Dnipro. De acordo com o Coronel Markus Reisner, este sucesso é da maior importância - e um dilema para os russos. A Ucrânia está assim a mostrar "que está em posição de recuperar o ímpeto para si própria", disse o especialista militar numa entrevista. No entanto, as cabeças-de-ponte ainda não são suficientemente fortes para um avanço para sul.
ntv.de: Sr. Reisner, a semana começa com notícias positivas para a Ucrânia: Conseguiram construir várias cabeças-de-ponte na margem esquerda do rio Dnipro e deslocar centenas de soldados para a outra margem. Como é que conseguiram isso?
Markus Reisner: A Ucrânia conseguiu controlar o campo eletromagnético de uma forma tática muito inteligente. Este é o campo onde os drones são controlados através de sinais de rádio, onde as ligações aos postos de comando são estabelecidas e as ordens de disparo da artilharia são activadas. A Ucrânia concentrou algumas forças ao longo da margem do rio a norte de Kherson e tentou formar as chamadas bolhas localizadas, sob as quais as forças armadas têm estado a operar.
O que são bolhas localizadas?
As bolhas localizadas significam que o espaço eletromagnético controlado pelos ucranianos torna impossível ou muito limitado o uso de drones de reconhecimento por parte dos russos. Isto significa que não podem determinar alvos para os seus disparos de artilharia ou para a utilização de armas ar-terra, que lançam repetidamente. Sob a proteção destas bolhas localizadas, os ucranianos conseguiram consolidar as suas forças, concentrá-las e, num passo seguinte, expandir uma cabeça de ponte e ligar essas cabeças-de-ponte. Mas o tempo também desempenhou um papel favorável.
Em que sentido?
Parte do tempo húmido que se faz sentir na região neste momento é que, muitas vezes, há nevoeiro pela manhã. A coberto do nevoeiro e do espaço eletromagnético seguro que referi, os ucranianos puderam atravessar para a margem sul em barcos: os ucranianos eram invisíveis para os russos, e isso aumentou gradualmente ao longo das últimas duas semanas, até que a Ucrânia conseguiu mesmo levar veículos blindados individuais para o outro lado. O problema, porém, é que as cabeças-de-ponte ainda não são verdadeiramente resistentes.
O que é que isso significa?
Se a Ucrânia quiser levar a cabo uma operação a partir dali, então essas cabeças-de-ponte têm de ser alargadas e protegidas, ou seja, reforçadas. Depois, precisarão de pontes flutuantes para transportar equipamento realmente pesado para o lado sul, a fim de transformar um sucesso tático num sucesso operacional.
Quantas cabeças-de-ponte já construiu a Ucrânia no total?
Há diferentes fontes. Mas há pelo menos três, uma das quais é realmente significativa. Trata-se da cabeça de ponte perto de Krynky, cuja extensão é relativamente grande.
De acordo com os militares ucranianos, já empurraram os russos para três a oito quilómetros de distância do rio. Parece muito quando se considera que o progresso noutras secções da frente é normalmente de apenas algumas centenas de metros.
Oito quilómetros não podem ser confirmados neste momento. A única coisa que pode ser confirmada com certeza é o que pode ser efetivamente visto em filme. Por outras palavras, são necessários vídeos de vários lados, nos quais se pode ver que os soldados ucranianos estão numa aldeia, numa ponte ou numa linha de caminho de ferro, para se poder dizer que tomaram posse desse espaço. Até agora, conseguiram avançar para a zona inundada na área de Krynky e perto de Dachi e também se estabeleceram. No entanto, ainda não se conseguiu sair desta zona inundada em direção ao sul. Seria esse o caso em Krynky se a Ucrânia conseguisse não só tomar a aldeia a sul, mas também alcançar a extensa área florestal atrás dela.
Diz-se que a Rússia perdeu cerca de 3.500 soldados durante o avanço sobre o Dnipro, dos quais 1.200 caíram, de acordo com informações ucranianas. Esta informação está correcta e, em caso afirmativo, porque é que as perdas russas são tão elevadas?
Há que ter cuidado nesta matéria. Ambos os lados alegam perdas horríveis para o outro lado. Também neste caso, só se pode avaliar se as perdas são elevadas ou não, observando a tendência, que pode ser reconhecida através da visualização de muitos vídeos diferentes. Um exemplo: Em Avdiivka, em meados de outubro, houve vários avanços com perdas muito elevadas por parte dos russos. Este facto pode ser reconhecido porque os vídeos dos drones ucranianos mostram que dezenas de veículos foram destruídos e dezenas de soldados mortos. Este era um indicador de baixas elevadas. É claro que é impossível estabelecer um número exato porque ambos os lados estão a tentar minimizar as suas próprias perdas e maximizar as infligidas ao inimigo.
E não há vídeos desse género na margem sul do Dnipro?
Há dezenas de vídeos de drones ucranianos ao longo do Dnipro, de Kherson para leste, que atacam efetivamente posições russas. No entanto, ao contrário do que acontece em Avdiivka, não se registam ataques tão extensos por parte da Ucrânia, o que também teria conduzido a elevadas baixas do lado russo. Estes números de baixas devem, portanto, ser tratados com cautela. As unidades russas no terreno também continuam a manter as suas posições.
No entanto, as travessias na margem esquerda, que até há pouco tempo estava totalmente ocupada, são um êxito muito necessário na ofensiva vacilante. Qual é o significado do avanço para a Ucrânia e quais são as consequências para os russos?
Esta operação é muito importante para a Ucrânia porque conseguiu chamar novamente a atenção para si no espaço de informação e desviar a atenção do facto de os ucranianos estarem atualmente sob grande pressão, especialmente no Leste. O ponto principal é que a Ucrânia não deve desaparecer dos olhos do público e que, aos olhos dos aliados, faz sentido continuar a apoiar Kiev. Nas últimas duas semanas, em particular, houve muitas notícias nos meios de comunicação social - especialmente nos países de língua inglesa - que questionaram de forma muito crítica a forma como as coisas vão continuar e que a Ucrânia tem de ser honesta em relação à ofensiva. Estes êxitos mostram que a Ucrânia está em posição de recuperar o seu próprio ímpeto. É claro que agora temos de esperar para ver se este sucesso pode ser efetivamente prolongado.
E para os russos?
A Rússia está confrontada com o dilema de que o domínio do espaço de informação caiu mais uma vez nas mãos da Ucrânia.
Qual é a situação no resto da frente? Os dois lados ainda estão num impasse?
Em Avdiivka, o lado russo continua a avançar lentamente, mas de forma constante. Isso é visível sobretudo a noroeste da aldeia, onde conseguiram avançar ao longo da linha de caminho de ferro e chegaram mesmo a atravessá-la. Os combates são muito violentos na zona industrial a noroeste e também no extremo sul, onde os russos também avançam. Noutros pontos da frente, a situação mantém-se inalterada: Entre Kupjansk e Swatowe há uma grande pressão do lado russo sobre o lado ucraniano. Há combates inconstantes na zona central perto de Robotyne, onde a Ucrânia tentou outro avanço no domingo, mas foi derrotada. O maior sucesso da Ucrânia neste momento é ao longo do rio Dnipro.
Como o próprio senhor deputado afirma, o objetivo principal é assegurar que o Ocidente continue a apoiar a Ucrânia. A UE pretende fornecer à Ucrânia um milhão de munições até março. Na sua opinião, isso é suficiente?
Penso que é necessário analisar de forma crítica a questão de saber se não foi efetivamente acordado que o fornecimento seria feito até ao final do ano. O facto de agora ter sido adiado para março significa, na realidade, que as promessas não podem ser cumpridas. Parte-se também do princípio de que apenas cerca de 300 000 munições poderão ser entregues até ao final do ano. Isto representa apenas um terço do que foi efetivamente prometido.
Na sua opinião, o que é que a Ucrânia precisa para atravessar o inverno sem perder território para a Rússia e para se preparar para uma ofensiva na primavera?
A Ucrânia está agora a aproximar-se lentamente de um ponto culminante, que será decidido pelo apoio do Ocidente à Ucrânia. Se o Ocidente quiser que a Ucrânia continue a ser capaz de se defender dos ataques russos ou mesmo de reconquistar território, então o Ocidente tem de apoiar o país mais do que antes - e de forma significativa. Não apenas com artilharia, mas também com uma série de outros sistemas de armas. Se não for esse o caso e o Ocidente não estiver preparado para o fazer, a Ucrânia será forçada a encurtar os seus objectivos. Presumivelmente, o objetivo da Ucrânia será então consolidar-se durante o inverno, de modo a estar em posição de levar a cabo novas acções na primavera. Tudo depende do apoio do Ocidente.
Vivian Micks falou com Markus Reisner
Fontewww.ntv.de
