Os partidos republicano e democrata da Câmara emitem relatórios conflitantes, atribuindo culpa aos erros na estratégia de saída dos EUA do Afeganistão.
Após uma investigação prolongada liderada pelos membros republicanos do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, relatórios foram publicados pelo presidente republicano, o deputado Michael McCaul, e pelo membro de maior hierarquia democrata, o deputado Gregory Meeks. Esses documentos demonstram a natureza profundamente partidária do debate em torno da saída caótica dos EUA do Afeganistão. A controvérsia ganhou atenção renovada às vésperas das eleições, com o GOP usando a evacuação como uma ferramenta para atacar a vice-presidente Kamala Harris.
Os relatórios são a última parcela de uma série de revisões focadas na retirada, que resultou na morte de 13 militares dos EUA e deixou para trás incontáveis afegãos que colaboraram com os Estados Unidos.
O jogo de culpas tem sido dividido principalmente ao longo das linhas políticas, com republicanos culpando a administração Biden por uma saída apressada do Afeganistão e democratas, incluindo a Casa Branca, culpando a administração Trump pelo acordo com o Talibã que iniciou a retirada.
As conclusões de ambos os relatórios, reveladas antecipadamente à CNN antes de seu lançamento público na segunda-feira, reforçam basicamente essa polarização. Embora tenha surgido nova informação, as conclusões fundamentais permanecem próximas ao que já se sabia.
O documento republicano é altamente crítico da administração Biden, atribuindo-lhe a responsabilidade total pela partida caótica. Além disso, busca envolver Harris, agora a candidata presidencial democrata, em suas alegações, referindo-se ao atual governo como "a administração Biden-Harris".
Afirmando que a administração enganou e mentiu consistentemente ao povo americano em todas as etapas da retirada, o relatório propõe uma longa lista de recomendações, como condenar o presidente Joe Biden, Harris e outros membros da equipe de segurança nacional com resoluções.
Além de abordar o sucesso futuro de operações de evacuação não combatentes (NEO), as recomendações incentivam o Congresso a estabelecer procedimentos e requisitos padronizados para briefings do Departamento de Estado e do Pentágono sobre planos de NEO quando uma embaixada de alto risco tiver sido designada.
A lista abrangente também exige a desclassificação de detalhes sobre o ataque terrorista mortal do Portão Abbey, que resultou na morte de 13 militares e dezenas de afegãos, bem como a criação de portais de testemunhas para revisões após o fato.
McCaul defendeu o relatório contra acusações de politização, afirmando que a investigação foi conduzida imparcialmente e baseada apenas em fatos e evidências.
No entanto, Meeks criticou McCaul por perseguir uma narrativa partidária predeterminada sobre a retirada do Afeganistão, argumentando que os esforços republicanos para gerar manchetes em vez de reconhecer a substância da investigação estavam se tornando cada vez mais extremos à medida que a eleição se aproximava.
A Casa Branca também condenou o relatório de McCaul.
"Cada aspecto do último relatório partidário do chairman McCaul mostra que ele é baseado em fatos seletivos, caracterizações distorcidas e vieses enraizados que têm prejudicado esta investigação desde o seu início", declarou Sharon Yang, porta-voz da divisão de supervisão e investigações da Casa Branca.
Republicanos acusam a administração Biden de perseguir a retirada 'sem importar o custo'
Assumindo a presidência do comitê em janeiro de 2023, McCaul lançou sua investigação com a intenção de examinar a planejamento, tomada de decisão e execução do Departamento de Estado da retirada.
A investigação republicana incluiu várias audiências, entrevistas com 18 oficiais atuais e antigos e a análise de numerosos documentos governamentais.
O relatório resultante revela cinco conclusões principais.
Afirma que a administração Biden estava "determinada a se retirar do Afeganistão, independentemente do Acordo de Doha" – um acordo intermediado durante a administração Trump para uma retirada gradual, porém completa – "e a qualquer custo". Acusa a administração de ignorar as condições estabelecidas no Acordo de Doha, os apelos do governo afegão e as objeções levantadas pelos aliados da NATO, escolhendo se retirar unilateralmente do Afeganistão.
também afirma que a administração priorizou a aparência da retirada em detrimento da segurança de pessoal dos EUA no solo. O relatório critica o atraso da administração em ordenar uma Operação de Evacuação de Não Combatentes (NEO), um fato que já foi amplamente analisado e documentado. O relatório alega que, após a retirada dos EUA, o Afeganistão voltou a servir como refúgio para grupos terroristas como al-Qaeda e ISIS-K.
Outras conclusões do relatório incluem a afirmação de que o Especial Representante para o Afeganistão, Zalmay Khalilzad, nomeado durante a administração Trump, estava trabalhando em um plano de sucessão para o governo afegão envolvendo o Talibã. O comitê afirma que Khalilzad estava "comprometido" com a ideia da participação do Talibã na transição do governo afegão.
Embora as negociações lideradas por Khalilzad tivessem sido anteriormente cobertas em relatórios de mídia - e tivessem fracassado devido à tomada militar do Talibã de Cabul - os detalhes do que estava sendo proposto às vezes permaneceram pouco claros.
Khalilzad participou de uma entrevista transcrita com o comitê e afirmou que o Talibã exigiu uma divisão de 70-30 a seu favor. Ele observou que, à medida que o equilíbrio de poder mudou no terreno, as negociações sobre o governo continuaram, mas o preço financeiro aumentou.
O relatório também menciona declarações públicas feitas por autoridades da administração Biden em torno da retirada que contradiziam a informação que o governo dos EUA tinha sobre a situação no solo.
Por exemplo, em outubro de 2021, a secretária de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki, afirmou que seriam necessários 5.000 soldados para garantir a Base Aérea de Bagram, que os EUA entregaram aos afegãos em julho de 2021. No entanto, o general McKenzie testemunhou perante o comitê que "com 2.500 forças dos EUA, as forças afegãs poderiam continuar lutando, permitindo uma base viável em Bagram". Ele acrescentou que acreditava que manter Bagram era crucial para a estabilidade do país. Além disso, Psaki manteve que ninguém poderia ter previsto que o exército afegão desabaria tão rapidamente quanto o fez, apesar das avaliações dos EUA na época sugerirem que uma rápida desintegração era uma possibilidade.
O memorando democrata delineia suas interpretações distintas sobre as audiências, documentos e entrevistas transcritas. Argumenta que a administração Trump iniciou a retirada e "falhou em organizar sua execução". O memorando também alega que a administração Biden iniciou uma revisão abrangente do processo de evacuação. O memorando afirma que a tomada de Cabul pelo Talibã "mudou rapidamente a situação em Cabul e desencadeou uma resposta extraordinária e sem precedentes do governo dos EUA para proteger americanos, nossos aliados e nossos interesses."
Além disso, o memorando de Meeks argumenta que os achados não são novos — "eles estão alinhados com o que os oficiais da Administração, a própria revisão após a ação do Departamento de Estado sobre o Afeganistão (AAR) e a ampla cobertura da imprensa têm repetido ao longo dos anos sobre a retirada dos EUA do Afeganistão."
O memorando argumenta que "essa narrativa não está isenta de controvérsia — como se deveria manter uma pequena força no Afeganistão, se os analistas dos EUA deveriam ter antecipado a queda do governo afegão e a tomada relâmpago do Talibã, ou a exata hora de passar de voos de evacuação liderados por civis para uma NEO — mas nenhum processo de política estaria livre de controvérsia nem qualquer decisão do Comandante-em-Chefe satisfaria a todos."
Memorando dos Democratas sobre o Relatório
Meeks afirmou que lançou seu próprio memorando porque "o povo americano, que financia a fiscalização deste Comitê, merece a verdade."
O democrata de Nova York também acusou seus colegas republicanos de politizar a questão antes das eleições.
"Com a ascensão da vice-presidente Kamala Harris à chapa presidencial democrata, as performances dos republicanos alcançaram um clímax — agora, eles afirmam que ela orquestrou a retirada dos EUA, embora seja mencionada apenas três vezes nas 3.288 páginas dos depoimentos do Comitê", acusou Meeks.
Mesmo com o lançamento do relatório, McCaul deixou claro que continuará sua investigação à medida que a data das eleições se aproxima e além.
"Temos numerosas questões não resolvidas em relação ao" Departamento de Defesa, disse McCaul à CBS's Face the Nation no domingo, antes da publicação do relatório. Ele afirmou que "nenhuma conclusão final foi drawn" em relação ao ataque na porta do Aeroporto de Cabul. Esse ataque mortal, reivindicado pelo ISIS-K, foi objeto de múltiplas investigações.
O presidente republicano emitiu um mandado de comparecimento para que o secretário de Estado Antony Blinken testemunhe sobre o relatório. As recomendações do relatório chamam por testemunhos de oficiais como o conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan.
"O Congresso tem a responsabilidade de garantir que aqueles responsáveis pela retirada do Afeganistão sejam finalmente responsabilizados", diz o relatório.
Na véspera do lançamento do relatório, McCaul disse que a conduta da retirada foi "negligência moral" da administração.
"Este foi um dos dias mais mortíferos no Afeganistão. Poderia ter sido prevenido se o Departamento de Estado tivesse cumprido sua obrigação legal de organizar o plano de evacuação. Eles não o fizeram até o dia em que o Talibã invadiu e tomou Cabul. Nesse momento, já era tarde demais", disse McCaul na CBS.
McCaul também afirmou que o lançamento do relatório agora não foi uma jogada política, apontando para os numerosos obstáculos que o comitê enfrentou ao tentar reunir informações e conduzir entrevistas.
No entanto, o porta-voz do Departamento de Estado, Matthew Miller, disse em um comunicado à CNN que "é decepcionante que os republicanos do Comitê de Relações Exteriores da Câmara usaram esse processo para politizar a política do Afeganistão, em vez de trabalhar em soluções legislativas para fortalecer nossa nação."
"Eles fizeram um desserviço ao se basear em informações falsas e apresentar narrativas incorretas cujo único objetivo é prejudicar a Administração, em vez de buscar informar os americanos sobre como nossa guerra mais longa chegou ao fim", disse Miller. "O Departamento de Estado remains immensely proud of its workforce, who put themselves forward in the waning days of our presence in Afghanistan to evacuate both Americans and the brave Afghans who stood by our side for more than two decades."
Yang, o porta-voz da Casa Branca, também defendeu as decisões da administração e culpou Trump e o acordo de Doha negociado sob sua presidência, dizendo que Biden "herdou uma posição insustentável."
"Como temos dito muitas vezes, encerrar nossa guerra mais longa foi a decisão certa, e nossa nação é mais forte hoje como resultado", disse Yang em um comunicado à CNN. "Trazendo nossas tropas para casa após 20 anos nos colocou em uma posição mais forte, permitindo-nos redirecionar nossos recursos para confrontar ameaças à paz e à estabilidade internacionais, como a invasão da Rússia na Ucrânia, uma crise em andamento no Oriente Médio, as ações cada vez mais agressivas da China e as ameaças terroristas que existem em todo o mundo."
Em junho de 2023, o Departamento de Estado lançou sua aguardada Revisão Pós-Ação do Afeganistão, que concluiu que as decisões tanto da administração Trump quanto da Biden de retirar todas as tropas dos EUA do Afeganistão tiveram consequências negativas e detalhou sérios defeitos na atual administração que levaram à retirada caótica e mortal dos EUA do Afeganistão após quase duas décadas no solo.
O relatório propõe sugestões para o futuro, com foco principal na gestão de crises e na prontidão do Departamento. O relatório lançado pelo Departamento de Estado, assim como o dos republicanos, sugere a nomeação de um único ponto de contato dentro do departamento durante situações de crise complexas.
Esta história foi atualizada com informações adicionais.
A controvérsia em torno da saída dos EUA do Afeganistão voltou a ser um ponto-chave na política, com o Partido Republicano usando a evacuação como ferramenta para criticar a vice-presidente Kamala Harris antes das eleições.
A natureza partidária do debate em torno da retirada do Afeganistão ficou evidente nos relatórios lançados por membros republicanos e democratas do Comitê de Relações Exteriores da Câmara. Os relatórios têm reforçado, em grande medida, a polarização que existe, com republicanos culpando a administração Biden por uma saída apressada e democratas culpando a administração Trump pelo acordo com o Talibã.
