Os paramédicos raramente são acusados quando alguém que estão a tratar morre. O julgamento de Elijah McClain está a pôr isso à prova

A acusação apresentou o seu caso na quarta-feira, depois de ter chamado muitas testemunhas que já tinham deposto nos julgamentos de três polícias de Aurora envolvidos no incidente. Os dois paramédicos da Aurora Fire Rescue, Jeremy Cooper e Peter Cichuniec, declararam-se inocentes das acusações de homicídio involuntário e homicídio por negligência criminosa.

Os dois técnicos de emergência médica que estão a ser julgados pela morte de alguém que trataram sob custódia policial não têm paralelo, disseram os especialistas à CNN. Os paramédicos são normalmente agentes da administração local protegidos por imunidades estatutárias, podendo ocorrer ferimentos e morte mesmo quando cumprem a sua formação médica.

É raro os agentes da polícia enfrentarem acusações criminais por encontros em serviço devido às leis que protegem o seu direito de usar a força, mas é extremamente raro os técnicos de emergência médica enfrentarem quaisquer consequências - profissionais, civis ou criminais - pelas suas acções no trabalho.

Cooper e Cichuniec foram acusados por um grande júri em 2021, juntamente com três agentes da polícia de Aurora. Nathan Woodyard foi considerado inocente por um júri do Colorado em novembro em todas as acusações. Randy Roedema e Jason Rosenblatt foram julgados conjuntamente a partir de setembro. Roedema foi considerado culpado das acusações menos graves de homicídio por negligência criminosa e agressão de terceiro grau e será condenado em janeiro. Rosenblatt foi absolvido de todas as acusações.

As acusações contra os cinco socorristas decorrem da prisão de McClain, 23, em 24 de agosto de 2019, quando os policiais responderam a uma chamada sobre uma "pessoa suspeita" usando uma máscara de esqui, de acordo com a acusação. Os agentes confrontaram McClain, um massagista, músico e amante de animais, lutaram com ele no chão e colocaram-no numa prisão carotídea quando ele regressava a casa de uma loja de conveniência com um saco de plástico com chá gelado.

O que faz com que o caso contra Cooper e Cichuniec se destaque entre outras queixas contra os paramédicos é o facto de terem diagnosticado McClain com "delírio excitado" - um termo controverso que descreve uma agitação violenta - e de lhe terem administrado o poderoso sedativo cetamina antes de ele ter sofrido um ataque cardíaco a caminho do hospital e ter morrido três dias depois, disse Candace McCoy, advogada e professora de justiça criminal no John Jay College of Criminal Justice.

McClain, que pesava 143 libras, foi estimado pelos paramédicos como pesando 200 libras e injetado com uma dose de cetamina correspondente, segundo a acusação.

Cooper e Cichuniec foram suspensos de suas funções em setembro de 2021 após serem acusados criminalmente, disse à CNN um porta-voz da Divisão de Instalações de Saúde e Serviços Médicos de Emergência do Departamento de Saúde Pública e Meio Ambiente do Colorado. O departamento tomará a decisão de remover suas certificações dependendo do resultado do julgamento, disse o porta-voz.

O fator cetamina

Os advogados de defesa dos três polícias de Aurora que participaram no julgamento atribuíram a morte de McClain à decisão dos paramédicos de lhe injectarem uma dose de cetamina demasiado grande para o seu tamanho. A utilização de cetamina pelas equipas de emergência para tranquilizar pessoas contra a sua vontade suscitou controvérsia e desencadeou investigações em vários estados.

De acordo com a acusação, foi tomada a decisão de administrar uma dose de 500 mg de cetamina, que deveria ter sido de cerca de 325 mg para McClain.

"Na altura em que foi colocado na maca, o Sr. McClain parecia inconsciente, não tinha tónus muscular, estava mole e tinha vómito visível a sair do nariz e da boca", diz a acusação. "Roedema disse que ouviu o Sr. McClain a ressonar, o que pode ser um sinal de overdose de cetamina".

Embora um relatório de autópsia inicial dissesse que a causa da morte era indeterminada, um relatório alterado divulgado publicamente em 2022 listou "complicações da administração de cetamina após restrição forçada" como a causa da morte. O modo de morte era indeterminado.

O Dr. Stephen Cina, o patologista que assinou o relatório da autópsia, escreveu que não viu evidências de que os ferimentos infligidos pela polícia contribuíram para a morte de McClain, e McClain "provavelmente estaria vivo se não fosse pela administração de cetamina".

Os promotores chamaram a sua última testemunha a depor na quarta-feira, o Dr. Roger Mitchell, um patologista forense que analisou as imagens do incidente. Ele testemunhou que McClain mostrou sinais de ter uma deficiência de oxigénio, ou hipoxia, mas não havia "nenhuma evidência de delírio excitado". Mitchell disse que McClain precisava de oxigénio e fluidos, bem como de um exame físico antes de ser injetado com cetamina.

"Se isso tivesse sido feito, não creio que a cetamina tivesse sido administrada", afirmou Mitchell.

Os técnicos de emergência médica e os agentes da polícia chegam ao local com objectivos diferentes, mas as suas funções podem cruzar-se "instantaneamente", disse Hodge.

"Podemos imaginar a dinâmica de quem está a tentar liderar essas duas missões diferentes e muitas vezes divergentes: estabilizar o doente e estabilizar para uma ameaça relacionada com um crime", disse Hodge. "Numa situação de rotina, não há muitos casos como este, em que os paramédicos e a polícia são apanhados na dinâmica de tentar conter a cena do crime, o que eles estavam lá para realizar, e um resultado horrível, é claro, ocorre."

Um resultado potencial do julgamento pode ser o facto de os paramédicos "não deverem acreditar no valor facial do que a polícia lhes diz", segundo McCoy, especialista em Estado de Direito e em temas como as práticas policiais e a responsabilidade das organizações públicas.

Uma condenação criminal no julgamento poderia levar os paramédicos a serem mais cautelosos ao chegarem a um local onde a polícia está presente, mostrando que podem ser responsabilizados mesmo quando o seu único objetivo é prestar ajuda médica, de acordo com James Hodge, diretor do Centro de Direito e Política de Saúde Pública da Universidade do Estado do Arizona.

"Não queremos autorizar os paramédicos ou a polícia a adoptarem comportamentos graves em relação a qualquer pessoa que procure cuidados específicos", afirmou Hodge. "Mas, por outro lado, no momento em que os paramédicos são visados - potencialmente chegando ao local e sendo orientados pela polícia sobre o que podem e não podem fazer em tempo real - com potencial responsabilidade, há um efeito inibidor muito sério em ação aqui.

Um elevado ónus da prova para o Ministério Público

Quando uma ação de um agente ou paramédico se torna criminosa, as imunidades estatutárias são eliminadas, disse Hodge, o que pode abrir uma via para processos judiciais alegando uma violação dos deveres constitucionais. Mas provar a atividade criminosa, a intenção ou a negligência grosseira dos paramédicos é um fardo pesado para os procuradores, disse Hodge.

"De um modo geral, não se vêem paramédicos a serem chamados a intervir em casos relacionados com o que costumam fazer no terreno - na ausência de uma verdadeira demonstração de negligência grosseira, de um comportamento imprudente ou intencional, ou de um verdadeiro esforço ou atividade criminosa", afirmou Hodge. "Ainda não sabemos se os pormenores do caso McClain se enquadram nessa situação, mas, se assim for, é possível que estes paramédicos sejam responsabilizados".

É mais comum que os paramédicos sejam processados ou acusados de negligência ou negligência médica no trabalho, mas essas queixas são frequentemente rejeitadas devido ao desafio de provar que a lesão de um paciente foi causada por potencial negligência ou atividade criminosa, disse Hodge.

Um caso em questão resultou de um incidente dentro de uma prisão de Michigan em 2017. Dois paramédicos e um oficial foram acusados em 2018 de homicídio culposo na morte de William Marshall, que estava sob custódia na prisão por posse de drogas quando começou a convulsionar no chão, tendo espasmos musculares e incapaz de andar, de acordo com os promotores do condado de Wayne.

Quando os paramédicos chegaram, Marshall disse que estava a ter uma convulsão e implorou por ajuda, segundo os promotores, mas nenhum dos paramédicos ofereceu assistência médica e ele foi colocado de volta na cela. Ele morreu em poucas horas devido à toxicidade da cocaína, disseram os promotores. Em 2019, as acusações contra o policial e os dois paramédicos foram retiradas depois que um juiz decidiu que a promotoria não poderia provar que suas ações causaram a morte de Marshall.

Os promotores relutantemente apresentam acusações contra agentes do governo protegidos pela doutrina da imunidade soberana e têm ampla margem de manobra em "decisões judiciais" no campo, de acordo com McCoy. Os procuradores enfrentam um elevado ónus para provar aos jurados, sem margem para dúvidas, que os paramédicos foram tão negligentes que causaram uma morte, acrescentou.

"Mas, mesmo em caso de negligência, é preciso provar que a situação está tão fora do padrão médico normal que os paramédicos eram basicamente renegados, e isso é difícil de provar. Não é que os jurados gostem dos paramédicos, mas eles têm formação médica, pelo que é difícil de avaliar", disse McCoy. A defesa, no entanto, vai tentar lançar dúvidas sobre a negligência do homicídio, acrescentou.

"Tudo o que eles precisam é de um ou dois jurados que simpatizem com os paramédicos", disse McCoy.

Andi Babineau, da CNN, contribuiu para esta reportagem.

Os paramédicos raramente são acusados quando alguém que estão a tratar morre. O julgamento de Elijah McClain está a pôr isso à prova