O suposto post de Taylor Swift, falsamente atribuído a Trump, destaca as complicações na regulamentação do uso indevido da inteligência artificial
Preocupados com a expansão de ferramentas de IA, políticos recentemente iniciaram ou defenderam iniciativas para proteger indivíduos do mau uso de sua identidade, nome, voz e representação visual na era digital. Especialistas acreditam que a publicação nas redes sociais de Trump serve como um exemplo primário do porquê essas ações legislativas abrangentes estão sendo introduzidas, além de ser uma das declarações fabricadas mais proeminentes na corrida de 2024.
No fim de semana passado, Trump republicou uma série de imagens em sua plataforma Truth Social, que incluía uma imagem de Taylor Swift como o Tio Sam. A publicação incluía a legenda, "Taylor quer que você vote em Donald Trump." Em resposta a essa suposta endorsement, Trump postou uma apresentação de slides de imagens de Swift, acompanhada do comentário, "Eu aceito!"
Um representante de Swift não respondeu prontamente ao pedido de comentário do CNN. Swift não endossou nenhum candidato nesta eleição.
Em uma entrevista à Fox Business na quarta-feira, Trump negou ter criado as imagens quando questionado se estava preocupado com uma possível ação judicial.
"Eu não tenho conhecimento de nada sobre elas, exceto que alguém mais as produziu, eu não as produzi", afirmou Trump. "Essas foram todas criadas por outros. A IA é consistentemente perigosa dessa maneira."
A Lei ELVIS entra em cena
O Tennessee é um dos estados mais recentes a implementar uma lei com o objetivo de proteger indivíduos do uso não autorizado de conteúdo que imita sua representação visual ou semelhança.
A Lei de Proteção à Likença, Voz e Imagem (ELVIS Act), que entrou em vigor no mês passado, amplia a lei de direito de publicidade existente do Tennessee para proteger especificamente artistas, incluindo a voz de uma pessoa, e declara ilegal o uso de conteúdo "em qualquer meio".
A legislação poderia potencialmente permitir que Swift – que começou sua carreira em Nashville, onde tem uma residência parcial – processasse.
O líder da maioria do Senado do Tennessee, Jack Johnson, um republicano que patrocinou o projeto de lei, mencionou que o mau uso de conteúdo gerado por IA e seu impacto em artistas foram alguns dos motivos para atualizar a lei.
"O rápido avanço da IA é emocionante de muitas maneiras, mas também apresenta novos desafios - especialmente para cantores, compositores e outros profissionais da música", disse Johnson em um comunique-se quando o governador do Tennessee, Bill Lee, assinou a Lei ELVIS. O escritório do governador foi contatado em busca de comentários.
Joseph Fishman, professor de direito na Universidade Vanderbilt, cujo trabalho de pesquisa se concentrou em propriedade intelectual e direito do entretenimento, apontou que um dos problemas com a lei é que ela é tão ampla que "cobre virtualmente qualquer uso não autorizado da semelhança ou voz de uma pessoa que o distribuidor da imagem ou vídeo ou som saiba que não foi autorizado".
Desde 2019, vários estados aprovaram legislação relacionada ao uso de conteúdo falso. Na sessão de 2024, pelo menos 40 estados têm legislação pendente, de acordo com a Conferência Nacional de Legisladores Estaduais. Embora as leis não se apliquem exclusivamente a conteúdo gerado por IA, muitas leis buscam abordar conteúdo sexualmente explícito e algumas se concentram em conteúdo destinado a enganar eleitores, segundo o grupo.
Quando se trata de campanhas políticas, mais de uma dúzia de estados aprovou legislação para supervisionar o uso de "deepfakes" - conteúdo falso realista, criado com IA. De acordo com o estado, os infratores poderiam enfrentar prisão e multas pesadas; candidatos poderiam ser obrigados a renunciar ao cargo ou à indicação, a CNN relatou anteriormente.
Muitas leis, mas nenhuma estatuto federal
Embora pareça haver um aumento na legislação relacionada à IA, o uso não autorizado de réplicas digitais poderia ser punível sob leis existentes, afirmou Corynne McSherry, diretora jurídica da organização sem fins lucrativos Electronic Frontier Foundation, que se especializa em propriedade intelectual, acesso aberto e liberdade de expressão.
"Se você estiver preocupado com o uso não autorizado de uma imagem sua ou de seu rosto e achar que é difamatório ou implica um falso endosso, você provavelmente já tem direitos sob a lei de difamação, potencialmente até mesmo sob a lei de marcas, já que temos muitas doutrinas estabelecidas para abordar tais situações", disse McSherry.
No nível federal, o Congresso ainda não aprovou um quadro abrangente para gerenciar a IA, incluindo réplicas geradas por IA. No entanto, a Comissão Federal de Comunicações buscou multas após uma chamada robótica gerada por IA que imitava a voz do presidente Joe Biden, que exortava os eleitores a não participar das eleições primárias do Novo Hampshire. As chamadas robóticas utilizaram tecnologia de spoofing de chamadas que violou as leis de identificação de chamadas federais, afirmou a FCC.
A empresa que transmitiu as chamadas robóticas, Lingo Telecom, concordou em pagar uma multa de US$ 1 milhão na quarta-feira. Steven Kramer, o consultor político por trás da chamada, enfrenta uma multa de US$ 6 milhões.
No mês passado, a Oficina de Direitos Autorais dos EUA publicou um relatório instando os legisladores a aprovar uma lei federal para abordar réplicas digitais não autorizadas.
"Tornou-se aparente que a distribuição de réplicas digitais não autorizadas representa uma ameaça significativa não apenas nas arenas de entretenimento e política, mas também para cidadãos particulares", disse Shira Perlmutter, registradora de direitos autorais e diretora da Oficina de Direitos Autorais dos EUA, em um comunicado.
Para Darrel Mottley, advogado de patentes e diretor do clínico de propriedade intelectual e empreendedorismo da Universidade Suffolk, é importante lembrar que a regulamentação deve se concentrar em como a IA é utilizada - não na tecnologia em si.
"Não regulamos a tecnologia em si, mas sim o comportamento humano de utilizar a tecnologia inapropriadamente. É isso o que as regulamentações devem fazer", disse Mottley.
No possível batalha legal contra Trump, sua equipe jurídica pode argumentar que a publicação foi uma expressão de sátira ou paródia, o que é protegido pela Primeira Emenda. Fishman e McSherry compartilharam essa perspectiva.
O ELVIS Act contém uma disposição para usos protegidos pela Primeira Emenda, como crítica, sátira e paródia. Fishman observou, no entanto, que as limitações dessa disposição não foram esclarecidas na legislação, deixando espaço para incerteza sobre como os tribunais a interpretarão.
Fishman afirmou: "Há muita ambiguidade sobre como esse cenário se desdobraria se houvesse um processo, mas, caso essa isenção não se aplique, compartilhar essas imagens parece cair sob essa lei do Tennessee".
Com algumas imagens sendo produzidas por IA, a situação tornou-se ainda mais intrigante, segundo Fishman. No entanto, Trump ainda poderia estar sujeito às mesmas repercussões legais "se ele editou uma foto no Photoshop ou se fosse um artista excepcionalmente habilidoso e desenhasse algo. O problema permanece o mesmo".
Na opinião de McSherry, Swift poderia evitar um processo e optar por denunciar publicamente o conteúdo.
"Considerando a influência considerável de Taylor Swift, acredito que ela poderia ter um impacto muito maior, sinceramente, apenas usando sua própria plataforma para se distanciar disso. Isso basicamente alcançaria o mesmo resultado que um processo", sugeriu McSherry.
Despite the widespread use of AI-generated content, legal professionals agreed that individuals should not be spared from accountability when their voice, appearance, or image is utilized to suggest false endorsement, even if they're not famous.
The ELVIS Act in Tennessee could potentially allow Taylor Swift to sue Trump if she deems his use of her image as a form of unauthorized use of her visual representation or likeness. According to Joseph Fishman, the law is so extensive that it covers unauthorized uses that the distributor knows weren't authorized.
In an interview, Trump stated that AI is consistently perilous in this manner, suggesting that he was unaware of the AI-generated images used in his posts. However, the use of AI in creating such content does not exempt individuals from accountability when their voice, appearance, or image is used to suggest false endorsement.
