O juiz Gorsuch defende a decisão de imunidade de Trump do Supremo Tribunal enquanto promove seu novo livro
Gorsuch, que foi a primeira indicação de Trump ao tribunal mais alto, disse à Fox News em uma entrevista esta semana que a decisão no caso de subversão eleitoral de Trump foi uma extensão natural de um precedente de 1982 que concedeu imunidade a ex-presidentes Richard Nixon e seus sucessores de ações civis.
Embora os juízes raramente concedam entrevistas, eles frequentemente respondem a perguntas quando promovem um livro. No caso de Gorsuch, o cronograma coincide com o final de um período contencioso em julho e com as repercussões contínuas da decisão controversa para Trump, que reenergizou os pedidos da esquerda por mudanças estruturais e reformas éticas para o Supremo Tribunal.
Gorsuch citou Nixon v. Fitzgerald na entrevista, dizendo que o tribunal estava preocupado na época que processos civis sem restrições "inibiriam" um presidente de "exercer os poderes" da presidência.
"Ele ficaria sobrecarregado", disse Gorsuch à Fox. "Tudo o que o tribunal fez neste caso foi simplesmente aplicar o mesmo precedente e ideia ao contexto criminal".
No caso Nixon, o tribunal mais alto evitou questões sobre imunidade criminal para ex-presidentes. No caso Trump, o procurador especial Jack Smith argumentou que futuros presidentes eram pouco prováveis de enfrentar processos políticos - uma posição que a maioria conservadora de 6-3 do Supremo Tribunal encontrou pouco persuasiva.
Além de conceder imunidade a Trump e seus sucessores para a maioria das ações oficiais, a decisão do Supremo Tribunal do mês passado também limitou a capacidade de Smith de apresentar provas desse comportamento enquanto tenta processar Trump por ações não oficiais após as eleições de 2020.
O caso de subversão eleitoral agora está de volta às mãos da juíza federal Tanya Chutkan, que marcou uma audiência para 16 de agosto para considerar como seguir em frente.
Gorsuch também abordou a decisão de imunidade em uma entrevista com a AP, descrevendo-a como uma "questão grave" com "graves implicações".
No entanto, a cobertura da CNN sugere que os nove juízes se dividiram rapidamente ao longo das linhas ideológicas no caso, e que o chefe de justiça John Roberts pouco fez para encontrar uma saída intermediária que pudesse agradar aos três liberais do tribunal. Roberts, segundo fontes familiarizadas com as negociações, acreditava que poderia persuadir as pessoas a olhar além de Trump.
A decisão levou o presidente Joe Biden a propor limites de mandato para juízes do Supremo Tribunal e uma emenda constitucional para retirar a imunidade de presidentes de processos criminais. Essas propostas são pouco prováveis de avançar porque são vistas por muitos republicanos como uma tomada de poder.
O novo livro de Gorsuch, "Over Ruled: The Human Toll of Too Much Law", foi publicado na terça-feira. Nele, o juiz se concentra nas histórias de americanos envolvidos no que ele descreve como uma explosão de regulamentações e leis federais.
O caso de subversão eleitoral desencadeou discussões intensas no campo da política, com o presidente Joe Biden propondo limites de mandato para juízes do Supremo Tribunal e uma emenda constitucional para retirar a imunidade de presidentes de processos criminais.
A decisão do Supremo Tribunal de conceder imunidade a Trump e seus sucessores para a maioria das ações oficiais no caso de subversão eleitoral de Trump foi uma questão contenciosa, com o chefe de justiça John Roberts pouco fazendo para encontrar um meio-termo que pudesse agradar aos juízes liberais do tribunal.
