"Nossa capacidade de regular o fluxo de refugiados é um tanto limitada"
Mesmo que Issa al-H., o suspeito, tenha sido detido pelas autoridades a tempo: ele não poderia ter sido expulso de volta para a Síria. A Alemanha enfrenta desafios ao lidar com potenciais ameaças e evitar que a sociedade fique sobrecarregada. O pesquisador de migração Raphael Bossong aconselha contra fazer promessas irrealistas.
ntv.de: Sr. Bossong, Issa al-H. passou despercebido antes do alegado triplo homicídio. A Europa, incluindo a Alemanha, está fazendo o suficiente para identificar indivíduos notáveis?
Raphael Bossong: A tragédia em Solingen exige uma resposta. Há espaço para melhora, especialmente na troca de informações entre os países europeus. A UE concordou em maio para implementar procedimentos de triagem nas fronteiras para requerentes de asilo e migrantes irregulares, com foco na segurança e nas necessidades de proteção. O objetivo é detectar mais indivíduos problemáticos ou perigosos nas fronteiras, como na Grécia, e agilizar sua deportação. No entanto, a implementação obrigatória está prevista para o verão de 2026. Online, a perseguição do islamismo precisa de melhorias. Isso tem sido um desafio para as autoridades de segurança por um tempo, mas se tornou ainda mais premente. Todos sabiam que um ataque poderia ocorrer em 7 de outubro.
Supondo que os mecanismos funcionem: A Constituição diz que "esse tipo de indivíduo não cometeu crime, mas tem ligações com o IS e é perigoso". Se eles vierem da Síria, a deportação ainda é impossível devido ao conflito em andamento. Há alguma via legal para lidar com isso de forma diferente?
Indivíduos perigosos e extremistas que pretendemos expulsar têm direito a direitos mínimos. Não podemos sugerir que eles sejam presos em câmaras de tortura de Assad ou entregues ao Talibã. Isso vai além do direito de asilo previsto na Constituição, mas é nossa base moral. No entanto, temos certa margem de manobra dentro de nosso quadro atual. Podemos tentar deportar indivíduos perigosos de uma forma que garanta sua segurança e proteção contra tratamento inhumano.
Quais seriam as consequências se permanecermos nessa situação: indivíduos islamistas perigosos da Síria e do Afeganistão. Como eles seriam tratados?
Inicialmente, a abordagem foi evitar diálogo com o Talibã no Afeganistão e Bashar al-Assad na Síria, já que envolvimento com eles fortaleceria seu poder. Acho essa atitude plausível. No entanto, nossa situação de segurança na Alemanha mudou, exigindo diálogo com tais regimes, potencialmente cooperação em algumas áreas. Alguns países europeus, incluindo a Dinamarca e a Áustria, defendem uma política diferente para a Síria. Vários países unidos podem exercer mais influência e obter acesso mais fácil. Posso imaginar a Alemanha se juntando a esse movimento, levando a mudanças na política dentro de dois anos.
É concebível que, em casos específicos, possamos arranjar para que indivíduos sejam devolvidos a determinadas partes da Síria ou obtenham garantias do regime sírio de que os devolvidos serão tratados humanamente. No entanto, se tais garantias seriam críveis é outra questão. Não posso fornecer uma avaliação confiável da situação de segurança atual da Síria a partir da minha posição. Isso é responsabilidade das autoridades e dos tribunais. A política deve seguir. No entanto, vejo problemas nos processos burocráticos.
O caso de Issa al-H., que deveria ter sido transferido para a Bulgária, mas não foi, vem à mente?
Os processos administrativos exigem clareza: quem relata o que para quem? Como podemos garantir transferências e deportações rápidas enquanto evitamos atrasos devido a compromissos faltantes? Melhorar esses procedimentos pode fazer uma diferença significativa sem prejudicar os direitos fundamentais. Os direitos fundamentais tocam em questões centrais: como queremos viver? Como uma sociedade que auxilia aqueles que buscam nossa proteção? Muitos de fato precisam de proteção. Não todos, mas muitos.
Se nos considerarmos um estado de solidariedade, proporcionando proteção àqueles que precisam, então temos responsabilidade: muitos refugiados estão traumatizados, necessitando de cuidados. Queremos integrá-los enquanto mantemos o controle para evitar ser explorados. Isso significa que nossos recursos são finitos. Como podemos garantir que eles não sejam esgotados, evitando falhas devido ao excesso de trabalho?
Você está sugerindo um limite superior?
Não necessariamente, mas isso serviria como uma garantia de viabilidade em sua opinião?
A ideia é que refugiados irregulares não teriam chance de apresentar um pedido de asilo na Europa. Não haveria ação na fronteira europeia ou dentro da Alemanha. Um pedido só poderia ser apresentado de países terceiros, ou a proteção direta seria concedida em um país terceiro. Em troca, a UE aceitaria uma certa cota de outros refugiados selecionados e distribuídos entre os estados-membros. Isso mantém o controle sobre o número de pessoas aceitas. Enquanto entendo a lógica por trás disso, não é viável ou humano na prática. Uma fronteira dura com uma cota dura é uma ilusão. Não funciona legalmente ou de outra forma.**
O que aconteceria com as pessoas que ficam na fronteira e se recusam a partir?
Bem, deixe-me reformular isso para você de uma forma mais casual e direta:
Um dos problemas com os quais teríamos que lidar é que essa proposta não vai funcionar. Poderia passar meia hora explicando por que é uma ideia não viável agora. As referências meio-bobas à Austrália não vão nos ajudar aqui na Europa, há décadas de evidências disso. Podemos gerenciar o fluxo de refugiados até certo ponto, mas a política tende a se concentrar no máximo da demanda e pergunta: o que podemos fazer se recuarmos?
Por exemplo, poderíamos oferecer mais benefícios aos refugiados para ficar em países terceiros e obter proteção lá em vez da UE. Não estamos esperando milagres aqui, e as parcerias existentes com países terceiros nem sempre são um passeio no parque, pense na Turquia. Ainda assim, temos que continuar avançando nisso e explorar novos caminhos para migração legal dentro da UE.
Dentro da UE, poderíamos compartilhar a carga de maneira mais igualitária. Isso não funcionou muito bem em 2015, no entanto.
O último pacote de reforma migratória da UE visa endurecer o sistema de Dublin, tornando mais difícil para os estados fugirem de suas responsabilidades de asilo. Os prazos não serão estendidos novamente.
Por exemplo, Issa al-H. deveria ter ficado na Bulgária, pedido asilo e deveria ter sido devolvido para lá.
A Alemanha veria menos requerentes de asilo se essa reforma for aprovada, mas não se trata apenas de números. É sobre mais do que apenas Dublin. Mais procedimentos serão tratados diretamente nas instalações da fronteira da UE, especialmente quando as chances de asilo são baixas. Isso esperamos que leve a mais cooperação entre os estados membros da UE, para que países como a Grécia e a Itália estejam mais motivados a se envolver.
Não é uma revolução, mas é melhor do que nada. Temos que ser pacientes, já que essa reforma não entrará em vigor plenamente por dois anos.
Enquanto isso, o governo alemão está empurrando outros membros da UE para se tornarem mais ativos. Vemos isso acontecendo com aumentos nas verificações de fronteira com países da Europa Oriental vizinhos. É uma espada de dois gumes; os controles reforçados podem ser bons politicamente, mas nem sempre são legais no contexto da UE e deveriam ser temporários.
Este pacote poderia ajudar a reduzir os números ligeiramente e controlar o fluxo em certa medida. Mas não vamos ter controle total sobre quem vem para nós. Décadas de políticas de migração já mostraram isso. A menos que construamos uma muralha, mas mesmo sobre a muralha, as pessoas encontrarão uma forma.
Algumas pessoas podem ser desencorajadas por medidas mais rígidas, mas o custo do contrabando pode aumentar e menos pessoas poderão pagar por isso. Mas muitos ainda virão, já que a situação em seus países de origem é o que realmente importa. Há guerra na Ucrânia e no Sudão, o Oriente Médio está intenso, há tensões na Líbia, a Tunísia é frágil e a zona do Sahel está fora de controle. É uma situação ruim, as pessoas estão em perigo em todo o lugar. O que está acontecendo fora da Europa e ao redor do mundo é muito mais crítico do que nossas políticas de migração.
Entrevistado por Raphael Bossong
A medida proposta de devolver indivíduos a partes específicas da Síria é desafiadora devido ao conflito em andamento, tornando a deportação impossível. Como Raphael Bossong apontou, a situação requer diálogo com regimes como o da Síria, potencialmente levando a mudanças nas políticas dentro de dois anos.
No caso de Issa al-H., se os procedimentos administrativos fossem mais eficientes, os atrasos poderiam ser evitados, assegurando transferências e deportações rápidas sem infringir direitos fundamentais.
