Esta semana, o acesso ao aborto está a ser analisado pelos tribunais supremos do Arizona, Novo México e Wyoming. O que sabemos

No entanto, ao retirar o direito federal ao aborto, o mais alto tribunal do país permitiu que o procurador-geral do Arizona aplicasse também uma proibição do aborto de 1901, que estava em vigor mais de uma década antes de o território se tornar oficialmente um Estado.

Essa lei, que remonta a 1864, proibia o procedimento em todos os casos, exceto quando "é necessário salvar" a vida da mãe, e previa uma pena de prisão de dois a cinco anos para os fornecedores de abortos.

Quando o governador republicano Doug Ducey assinou a proibição do aborto de 15 semanas em março de 2022, ele disse que a nova legislação não se sobreporia à lei de 1901.

Na terça-feira, a Suprema Corte do estado foi solicitada a esclarecer após meses de incerteza e disputa legal sobre se a proibição quase total do aborto antes do estado deveria ser aplicada.

O caso não só atinge o cerne da questão de saber até que ponto a lei do aborto deve ser restritiva no Arizona, mas também reflecte um debate aceso a nível nacional na sequência da decisão Roe v. Wade - que aconteceu noutros casos do Supremo Tribunal esta semana sobre o acesso ao aborto no Wyoming e no Novo México.

O Supremo Tribunal do Arizona ouviu argumentos na terça-feira de opositores ao direito ao aborto que afirmam que o estado deve voltar à proibição de 1901, e defensores, que pediram ao tribunal para afirmar a lei de 2022 que permite abortos até 15 semanas.

O tribunal superior do estado decidirá agora qual lei se aplica no Arizona.

'A lei deve ser clara'

O caso, Planned Parenthood Arizona v. Mayes, foi apresentado no condado de Pima pela Alliance Defending Freedom, um escritório de advocacia conservador que representa o Dr. Eric Hazelrigg, um médico que se opõe ao direito ao aborto, bem como o presidente do Senado do Arizona, Warren Petersen, e o presidente da Câmara, Ben Toma.

"Durante mais de 100 anos, o Arizona protegeu totalmente a vida desde o momento da conceção. Roe impediu temporariamente essa proteção, mas a legislatura nunca desistiu. Pedimos a este tribunal que anule e retire totalmente a providência cautelar abaixo", disse Jake Warner, advogado da Alliance Defending Freedom, aos juízes, referindo-se a uma providência cautelar que impedia a aplicação da lei anterior ao estado, após a decisão de Roe em 1973.

No final do ano passado, o Tribunal de Apelações do Arizona decidiu que as duas leis sobre o aborto no estado devem ser reconciliadas, ou "harmonizadas", e que o aborto é legal até às 15 semanas, quando efectuado por médicos licenciados em conformidade com as outras leis e regulamentos do estado.

Os seis juízes do Arizona, todos nomeados por governadores republicanos, debateram-se por vezes com a forma como cada lei trataria a punição de médicos e outros prestadores de cuidados de saúde que ajudassem abortos que ocorressem depois das 15 semanas e que não satisfizessem determinadas excepções, como a vida da mãe e a necessidade médica de o aborto ser realizado imediatamente.

"No Arizona, a lei tem de ser clara. Aqui, como acabámos de mencionar, há conflitos quando tentamos criminalizar numa lei o que é permitido noutra", disse Samuel Brown, do Gabinete do Procurador do Condado de Pima, aos juízes.

"Os médicos e o povo do Arizona precisam de saber claramente o que é ilegal e o que é legal", acrescentou Brown, cujo gabinete é citado no processo e defende a posição de que as pessoas no estado têm o direito de fazer as suas próprias escolhas em matéria de saúde reprodutiva.

Andy Gaona, que representa a Planned Parenthood of Arizona no processo, disse aos juízes que o caso é sobre o acesso a abortos seguros.

"O aborto é um serviço de saúde. E não tenho a certeza de que alguém tenha alguma vez dito estas palavras neste tribunal, por isso vale a pena repeti-las - o aborto é um serviço de saúde. E o que isso significa é que a decisão deste tribunal terá um impacto profundo na capacidade das grávidas do Arizona de acederem a esses cuidados de saúde".

Em resposta, Warner afirmou que as protecções existentes na lei anterior ao Estado são suficientes, referindo que "a aplicação da lei protege a mãe, respeitando o interesse crescente do Estado em proteger os nascituros quando estes se aproximam da viabilidade".

O Presidente do Supremo Tribunal, Robert M. Brutinel, suspendeu o processo na terça-feira, declarando que o tribunal emitiria um parecer "oportunamente".

Aqui estão dois outros casos de tribunais estaduais sobre o acesso ao aborto a serem observados esta semana:

Wyoming

Em março, um juiz distrital bloqueou temporariamente uma proibição que proibia o aborto na maioria das circunstâncias, poucos dias depois de a proibição ter entrado em vigor.

O Wyoming foi também o primeiro estado a aprovar legislação que proíbe explicitamente o acesso a pílulas abortivas, embora o mesmo juiz distrital tenha bloqueado temporariamente essa proibição em junho, dias antes da sua entrada em vigor.

Esse juiz deverá decidir na quinta-feira se emite uma decisão ou se envia o caso a julgamento para resolver a questão de saber se as proibições do aborto e dos medicamentos violam a Constituição do Wyoming.

Separadamente, o Supremo Tribunal do estado, cujos cinco membros foram todos nomeados por governadores republicanos, ouviu argumentos na terça-feira sobre a possibilidade de permitir que dois legisladores do estado, o secretário de estado e a Right to Life of Wyoming intervenham no caso que envolve a proibição do aborto para "fornecer provas e testemunhos de especialistas para mostrar os danos causados às mulheres e aos fetos pelo próprio aborto, o que refutaria a alegação de que o aborto eletivo deve ser considerado como cuidados de saúde", de acordo com um processo judicial.

As partes que pretendem intervir querem ser autorizadas a apresentar provas que contrariem o argumento legal dos queixosos de que a lei do aborto "é vaga, que o aborto a pedido é um direito fundamental no Wyoming, que o aborto deve ser considerado como um tratamento de saúde" e que a lei viola a liberdade religiosa e a igualdade de proteção, de acordo com a sua moção.

Novo México

O Supremo Tribunal do estado vai ouvir argumentos esta semana sobre se as localidades podem proibir o aborto enquanto o estado o protege. O aborto é legal no Novo México.

Raúl Torrez, o procurador-geral democrata do estado, contestou em janeiro as proibições a nível local e estatal, afirmando que violam as protecções constitucionais estatais, incluindo a discriminação com base no sexo e no estado de gravidez.

Em março, a governadora democrata Michelle Lujan Grisham promulgou uma lei que proíbe as autarquias locais e outros organismos públicos de interferirem com a capacidade de uma pessoa aceder a serviços de saúde reprodutiva ou de afirmação do género.

A lei seguiu-se a decretos que vários municípios do estado tinham aprovado relacionados com o acesso a cuidados de aborto depois de o Supremo Tribunal ter anulado Roe v. Wade.

O Capitólio do Estado do Kentucky, em Frankfort, Kentucky, é fotografado a 7 de abril de 2021.

Esta semana, o acesso ao aborto está a ser analisado pelos tribunais supremos do Arizona, Novo México e Wyoming. O que sabemos