Dentro dos planos legais dos inimigos de Donald Trump e do Projeto 2025 para combater a sua segunda agenda de mandato
O candidato republicano de 2024 já tem uma ideia clara de como daria um novo impulso a um segundo mandato, com planos de implementar imediatamente políticas duras sobre imigração e de desmantelar as proteções da carreira civil para milhares de funcionários federais.
Seus aliados, incluindo as organizações conservadoras influentes que participaram da empreitada conhecida como Projeto 2025, elaboraram documentos de política e avaliaram potenciais funcionários alinhados com Trump que poderiam ser contratados rapidamente para o governo federal, para que sua visão fosse implementada rapidamente e com eficiência. (Trump tentou se distanciar do Projeto 2025, mas muitos de seus planos e objetivos se sobrepõem.)
"Sinceramente, a administração Trump foi muitas vezes desajeitada na maneira como apresentou essas ordens executivas, incluindo o primeiro banimento de viajantes muçulmanos", disse o procurador-geral de Washington, Bob Ferguson, à CNN, se referindo ao banimento de Trump a migrantes de vários países de maioria muçulmana que foi alvo de quase 100 ações judiciais movidas pelo Estado de Evergreen contra a administração Trump.
Ferguson disse que seu escritório estava "construindo o avião enquanto voava" na época. Agora, o democrata de Washington - que está concorrendo à governança - passou o último ano reunindo um manual legal para que seu sucessor esteja pronto para partir em breve no caso de Trump vencer novamente.
Esses tipos de preparativos - pesquisando jurisprudência, escrevendo memorandos, realocando funcionários - estão sendo feitos em todo o país por grupos de defesa liberal, estados azuis e outras organizações que lutaram contra Trump nos tribunais. Eles estão refletindo sobre os tipos de clientes que recrutariam, onde no país apresentariam suas ações judiciais, como moldariam seus argumentos legais para se ajustar às mudanças no cenário judicial nos últimos anos e fortalecendo sua equipe litigante.
"Temos todas as razões para acreditar que, da mesma forma que aprendemos lições, os oficiais e estrategistas que fariam parte da segunda administração de Trump também têm um manual mais sofisticado", disse Deepa Alagesan, que lidera a equipe de litígios da International Refugee Assistance Project, um grupo de defesa de refugiados.
Quando Trump assumiu a presidência, sua organização não tinha nenhum advogado interno. Mas sua experiência litigando o banimento de viajantes ajudou a convencer o grupo de refugiados de que precisava montar sua própria equipe, que agora conta com cerca de 10 advogados. Várias outras organizações de defesa disseram à CNN que o número de advogados que empregam ou com quem trabalham cresceu exponencialmente desde o início da primeira presidência de Trump.
"O quadro é uma parte importante de estar preparado", disse Elizabeth Taylor, diretora executiva do National Health Law Program, que se opõe aos retrocessos nos programas de saúde pública que são frequentemente alvo dos republicanos. "Será preciso equipes para estar pronto para desafiar as coisas que virão em nossa direção rapidamente."
Parte da preparação foi rever o que funcionou e o que não funcionou nas lutas judiciais da primeira administração de Trump. Uma lição foi como as ações judiciais poderiam ajudar a aumentar a pressão pública sobre a administração ao chamar a atenção para uma política controversa, o que foi visto com os desafios legais à prática de Trump conhecida como "separação familiar".
Outra lição, segundo o diretor executivo da ACLU, Anthony Romero, foi que todo dia um plano de Trump fosse bloqueado ou adiado por uma ordem judicial era uma vitória, mesmo que um tribunal superior acabasse revalidando-o no final. O litígio em torno do banimento de Trump, por exemplo, obrigou sua Casa Branca a reescrever o banimento três vezes antes que fosse finalmente confirmado pelo Supremo Tribunal.
"O litígio será uma ferramenta-chave para preservar o status quo e ganhar tempo", disse Romero, observando que os casos apresentados contra uma segunda administração de Trump serão argumentados diante de uma corte que foi transformada tanto por Trump quanto por seu sucessor, o presidente Joe Biden.
O Supremo Tribunal é muito mais conservador agora do que era quando Trump foi empossado em 2017. Seguindo suas indicações, os juízes dos tribunais inferiores tornaram-se menos propensos a conceder injeções nacionais e mais céticos quanto à capacidade das organizações - em vez de indivíduos - servirem como réus em ações judiciais. A ACLU está se preparando para essas mudanças no cenário legal também, disse Romero, construindo relacionamentos com os tipos de organizações de base em todo o país que podem ajudar o grupo de direitos civis a encontrar clientes para seus desafios legais.
Projeto 2025 molda os planos
O Projeto 2025, a ampla agenda de políticas liderada pela Fundação Heritage, é esperado para jogar um papel importante na moldagem de uma segunda presidência de Trump, especialmente porque seus autores incluem vários alumni da primeira administração de Trump que poderiam ser esperados para assumir papéis governamentais de alto nível em um segundo mandato de Trump.
Tornou-se um ponto de discórdia na campanha de 2024 pela maneira como suas propostas empurraram os limites além das promessas republicanas típicas.
"Desta vez, o Projeto 2025 fornece uma visão muito abrangente das questões em que uma organização conservadora líder, como a Fundação Heritage, é provável que empurre a administração Trump", disse Romero.
Trump tentou se distanciar do Projeto 2025, e algumas políticas tornaram-se tão um peso político para o candidato republicano que seus chefes de campanha comemoraram esta semana a notícia de que o diretor do projeto, Paul Dans, estava renunciando após a pressão do plano de políticas do projeto contra Trump e sua campanha.
Uma parte da empreitada do Projeto 2025 tem sido recolher e avaliar milhares de potenciais funcionários para servir para cima e para baixo na burocracia federal de uma futura administração de Trump. Chave para os objetivos da coalizão conservadora é uma manobra conhecida como "Schedule F" que retiraria as proteções da carreira civil de dezenas de milhares de funcionários federais, efetivamente transformando uma grande parcela da burocracia federal em nomeações políticas e facilitando sua remoção e substituição. (Trump assinou uma medida executiva colocando o Schedule F em efeito perto do final de seu primeiro mandato, mas não foi completamente implementado antes de ele deixar o cargo.)
Organizações de defesa legal progressistas estão olhando para maneiras de ajudar os grupos tradicionais que protegem os funcionários federais, como sindicatos, no caso de o Schedule F ser implementado.
A ACLU e outros grupos estão brainstorming formas de construir a infraestrutura que conectaria funcionários federais a representação legal caso sejam submetidos a assédio, retaliação ou outros tipos de conduta ilícita por seus superiores.
Memorandos e matrizes
Democracy Forward, uma organização formada em 2017 que apresentou mais de 100 casos judiciais durante o primeiro mandato de Trump, elaborou uma espécie de "matriz de ameaças" para mapear uma variedade de propostas de extrema-direita, como o fim da cidadania por nascimento, a retenção de financiamento do Medicaid de estados que exigem planos de seguro que cubram aborto e a limitação da adoção por casais do mesmo sexo. A matriz analisa quais agências federais seriam provavelmente encarregadas de implementar as políticas e se elas poderiam ser executadas sem a ação do Congresso.
O grupo também está se preparando para a possibilidade de que um Departamento de Justiça de Trump pare de defender políticas federais que conservadores estão atualmente desafiando na justiça, como a regulamentação da FDA sobre o comprimido abortivo ou o salário mínimo para contratados federais. Eles estão identificando e analisando esses processos para entender o que poderia ser feito para intervir nesses casos para defender as políticas.
"Achamos que é imperativo que as pessoas nas comunidades tenham as ferramentas para resistir ao extremismo ilícito e prejudicial", disse Skye Perryman, presidente e CEO da Democracy Forward, à CNN. "Estamos trabalhando com uma gama de organizações que serão capazes de preparar as pessoas nas comunidades para resistir, incluindo por meio da apresentação de processos judiciais contra aquelas propostas".
O National Immigration Law Center - que começou suas preparações após um artigo do New York Times de novembro que antecipou as restrições de imigração que a equipe de Trump está planejando - está elaborando planos que delineiam tanto uma resposta legal às propostas quanto como o grupo pode mobilizar manifestantes contra as políticas esperadas.
"Estamos olhando para todas as ferramentas concebíveis que temos à nossa disposição", disse Kica Matos, presidente da organização.
Enquanto isso, a ACLU vem publicando uma série de análises de possíveis respostas legais e legislativas a potenciais políticas de Trump. Publicar os argumentos legais que a ACLU está explorando é, em parte, uma tentativa de convidar feedback de outros grupos, disse Romero, facilitando uma "revisão entre pares, em tempo real, antes da crise".
"Se temos uma análise que está um pouco fora, ou pode ser refinada, melhor descobrir antes de janeiro", disse Romero.
O projeto atual - que abrange tópicos como direitos de voto, aborto, imigração e o sistema legal criminal - expande o que foi um memorando único e muito mais superficial que a ACLU lançou no verão de 2016. (Em ambas as eleições anteriores, a ACLU também postou memorandos avaliando as políticas dos oponentes democratas de Trump)
Embora a análise de 2016 dos planos de Trump tenha sido "superficial", disse Romero, ainda foi fundamental para sua organização arquivar um processo judicial no dia seguinte ao Trump assinar a versão 1.0 do banimento mu
