A juíza Kagan reafirma o seu compromisso com a implementação de um código de ética vinculativo.
Parece uma abordagem sensata, considerando nosso próprio conjunto de diretrizes à medida que avançamos, de acordo com um juiz liberal, durante uma reunião na Faculdade de Direito da Universidade de Nova Iorque. Essa abordagem parece benéfica para fomentar a confiança de que aderimos rigidamente às nossas regras. Portanto, parece benéfica para o tribunal.
Kagan endossou a ideia de um código de ética vinculativo em uma conferência judicial na Califórnia em julho. Ela reconheceu seu apoio ao código de conduta recentemente revelado pelo tribunal, mas expressou que sua eficácia poderia ser aprimorada ao remover a responsabilidade de enforcement dos juízes individuais.
O Presidente Biden defendeu um código de ética vinculativo no final de julho, impulsionado por uma série de questões éticas envolvendo juízes aceitando, mas não divulgando, viagens de jato privado e férias luxuosas de doadores republicanos. No entanto, essas reformas éticas enfrentaram resistência dos republicanos do Congresso, que as percebem como uma reação à decisão conservadora do tribunal em casos proeminentes.
Uma pesquisa da Marquette Law School realizada em agosto revelou que 57% dos americanos desaprovam o tribunal, um pequeno aumento em relação aos 61% de dois anos atrás. A pesquisa também indicou que quase 60% acreditam que as decisões dos juízes são principalmente motivadas pela política, enquanto 43% sentem que são principalmente guiadas pela lei.
Kagan descartou um relatório do ProPublica que apresentava críticas de um burocrata de um grupo legal religioso que considerava a defesa de Kagan de um código de ética vinculativo como "algum traição". Kagan descreveu o termo "algum traição" como vago, afirmando que é ou traição, ou não, antes de dispensar mais atenção ao assunto.
A juíza Ketanji Brown Jackson, única nomeada do Presidente Biden para o Supremo Tribunal, também expressou apoio a um código de ética vinculativo.
"Da minha perspectiva, não tenho problemas com um código vinculativo", compartilhou Jackson, a mais recente adição ao Supremo Tribunal. "O Supremo Tribunal é diferente? Não encontrei um argumento convincente para sugerir o contrário."
Kagan sugeriu que essa parecia ser uma abordagem razoável para garantir responsabilidade pelos membros do tribunal.
"Eu acredito que numerosos juízes em todo o país lidariam com essa responsabilidade de maneira imparcial e séria", disse Kagan.
Expressa preocupação com o uso do docket de emergência
Kagan também abordou sua preocupação com o aumento de casos de emergência de alto perfil no docket de emergência do Supremo Tribunal. Observando o aumento desses casos neste verão em comparação com anos anteriores, Kagan os chamou de "problema difícil".
O docket de emergência do Supremo Tribunal, ou o "shadow docket" como o criticam, é onde os juízes administram assuntos que exigem uma resolução imediata, ao contrário dos meses necessários para submissões de pareceres, argumentos orais e opiniões formais no docket regular.
Esses casos geralmente abordam questões temporárias relacionadas a um processo legal em andamento, embora suas resoluções possam ter consequências significativas e imediatas.
"Eu acho que precisamos ter cautela ao conceder pedidos de emergência, reconhecendo que não é nossa maior força", mencionou Kagan, acrescentando que, em certos casos, "não é viável permitir que situações de grande importância permaneçam por três anos".
A discussão em andamento sobre um código de ética vinculativo no Supremo Tribunal é fortemente influenciada pela política, como indica a pesquisa que mostra que quase 60% dos americanos acreditam que as decisões dos juízes são principalmente motivadas pela política. Kagan, uma defensora do código vinculativo, expressou preocupação com o uso do docket de emergência, chamando-o de "problema difícil" devido ao aumento de casos de alto perfil neste verão.
