A Casa Branca agita os aliados com grandes concessões fronteiriças enquanto corre para conseguir um acordo de ajuda à Ucrânia
É um momento difícil que liga alguns dos problemas políticos mais incómodos de Biden - e dos democratas. O Presidente tem-se debatido várias vezes ao longo da sua administração com os surtos migratórios ao longo da fronteira entre os Estados Unidos e o México, face a uma migração sem precedentes em todo o hemisfério ocidental, enquanto as guerras na Ucrânia e em Gaza constituem os principais desafios da política externa da sua presidência, em vésperas de um ano eleitoral.
Após a visita do Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky a Washington, esta semana, Biden voltou a dar a entender que está aberto a mudanças na política de fronteiras em troca de ajuda à Ucrânia, colocando firmemente uma das questões políticas mais delicadas para esta Casa Branca no centro da sua agenda de política externa e, por sua vez, colocando os democratas na posição desconfortável de apoiar políticas que outrora criticaram.
"Os democratas estão definitivamente numa situação difícil, porque gostariam mesmo de avançar com a ajuda à Ucrânia o mais rapidamente possível, mas os republicanos deixaram bem claro que não avançarão com o pacote sem segurança nas fronteiras", disse Kerri Talbot, directora executiva do Immigration Hub.
"É um dia triste que eles estejam a considerar propostas tão horríveis", disse Talbot.
As concessões apresentadas pela administração nos últimos dias são, em alguns casos, uma extensão de discussões privadas realizadas na Casa Branca ao longo da presidência de Biden que receberam reações negativas de defensores dos imigrantes, disseram fontes à CNN.
Uma dessas discussões incluía a chamada proposta de um país terceiro seguro, que impediria a entrada de requerentes de asilo que passassem por outros países. Essa ideia acabou por ser esmagada e já não parece fazer parte das actuais conversações sobre fronteiras.
Durante muito tempo, os funcionários da Casa Branca também se apoiaram numa medida pandémica conhecida como Título 42 para fazer regressar rapidamente os imigrantes detidos na fronteira e, eventualmente, alargaram a sua utilização. A Casa Branca apoiou a criação de uma autoridade de expulsão no âmbito das negociações em curso sobre a fronteira, que teria provavelmente o mesmo efeito que o Título 42. Segundo uma fonte, um dos factores que está a ser discutido para utilizar a autoridade depende do número de detenções na fronteira, o que daria início às expulsões.
A Casa Branca também está disposta a aumentar o nível de receio credível para os requerentes de asilo, a aumentar o número de deportações e a expandir a detenção, segundo as fontes. No seu conjunto, as propostas marcariam uma mudança significativa na lei da imigração e representariam grandes concessões por parte da Casa Branca.
O senador norte-americano Alex Padilla e a presidente do Congressional Hispanic Caucus, Nanette Barragán, ambos democratas da Califórnia, divulgaram esta semana uma declaração em que se insurgem contra as propostas republicanas em matéria de imigração e instam Biden a rejeitá-las. Além disso, o Congressional Hispanic Caucus realizou uma conferência de imprensa na quarta-feira, rejeitando algumas das políticas que a administração estava a considerar.
"Os republicanos continuam a manter o financiamento para os aliados da América como refém às custas dos migrantes e a aprovar as políticas de fronteira da era Trump", disse Barragán. "Os republicanos estão colocando grupos vulneráveis uns contra os outros para políticas de braço forte que irão exacerbar o caos na fronteira sul. Estamos a exortar a administração Biden a dizer não. Não mordam a isca. Estamos a apelar aos nossos colegas para que mantenham a linha".
Para Biden, a política do momento é complicada. Embora perder o apoio da base possa custar-lhe nas urnas em novembro próximo, não fazer nada também pode ter implicações amplas e duradouras. Nas últimas semanas, as apreensões na fronteira aumentaram, uma grande responsabilidade, argumentam os republicanos, não apenas para o presidente, mas também para seus colegas democratas rumo a 2024.
"Esta é uma oportunidade. Honestamente, se eu fosse o presidente, olhando para os meus números, gostaria de fazer alguma coisa. Na verdade, isso poderia melhorar a sua posição", disse o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, no início deste mês.
E os democratas estão a tentar defender a sua maioria no Senado, uma vez que os titulares enfrentam uma investida de ataques em casa por causa da fronteira.
"Biden sabe que se não reduzir os fluxos que são quatro vezes maiores do que vimos no governo Trump, ele terá um grande problema político. E não acredite na minha palavra, acredite na palavra dos eleitores de Montana", disse o senador republicano Thom Tillis, da Carolina do Norte, no mês passado, referindo-se a uma disputa acirrada pelo Senado no Estado do Tesouro.
Os republicanos e os democratas estão num impasse há décadas sobre a imigração. Mas os contornos de um acordo sobre as fronteiras são hoje muito mais estreitos do que em negociações passadas, quando um maior financiamento para a segurança das fronteiras era frequentemente associado à legalização de imigrantes que já viviam ilegalmente nos EUA.
Os defensores dos imigrantes estão preocupados com a nova barreira que as concessões estabelecem para futuros acordos de imigração.
"Este é o novo piso de uma negociação para qualquer legalização. O piso são as políticas mais extremas desde a década de 1920. Se é por aí que estamos a começar, o que mais será pedido para uma simples troca?" disse Andrea Flores, vice-presidente para a política de imigração e campanhas na FWD.us.
"Estou surpreso que alguns democratas e a Casa Branca fariam essas enormes concessões na política sem receber nada em troca para Dreamers, destinatários do DACA, portadores de visto, qualquer coisa", disse o deputado democrata Joaquin Castro, do Texas.
Questionado sobre a oposição democrata que está a surgir a algumas das políticas que a Casa Branca tem apresentado nas negociações sobre a fronteira, o senador Chris Murphy afirmou que ambos os lados terão de se encontrar no meio.
"Eu acho que sempre foi claro que você vai precisar de muitos votos democratas para fazer isso passar, dado o número de republicanos que nunca vão votar a favor da ajuda à Ucrânia", disse o democrata de Connecticut.
"Penso que todos nesta sala têm de ser sensíveis ao facto de que vão precisar de votos democratas e republicanos. Há um pacote que é demasiado quente para os democratas. Há um pacote que é demasiado fraco para os republicanos. Esta é a razão pela qual não fizemos a reforma da imigração", acrescentou Murphy.
O senador republicano John Cornyn, do Texas, argumentou que a oposição democrata era um sinal positivo nas negociações: "Significa que devemos estar a fazer alguma coisa bem".
Cornyn disse "não" quando questionado se as propostas da Casa Branca seriam suficientes.
"É um começo. Indica que finalmente temos a atenção deles, mas, em última análise, isso precisa ser decidido pelo presidente", disse ele.
De acordo com uma fonte familiarizada com as discussões, um dos principais pontos de discórdia nas negociações sobre a fronteira é a eliminação da liberdade condicional humanitária, um mecanismo que permite que os migrantes vivam temporariamente nos Estados Unidos, caso a caso.
A administração Biden tem-se apoiado na chamada autoridade de liberdade condicional humanitária em situações urgentes, incluindo para admitir afegãos após a retirada dos EUA do Afeganistão e ucranianos após a invasão da Rússia. Noutras ocasiões, a administração utilizou a autoridade para permitir que migrantes de países designados vivessem e trabalhassem temporariamente nos Estados Unidos, como forma de tentar mitigar o aumento de imigrantes na fronteira entre os Estados Unidos e o México.
Mas os republicanos argumentam que a administração está a utilizar a autoridade de forma demasiado ampla e estão a tentar restringir a sua utilização. Não é claro o que os democratas podem aceitar quando se trata de mudar a forma como a autoridade de liberdade condicional é usada, em parte porque é um componente chave da estratégia de fronteira da administração.
"Seria um erro terrível ligar o financiamento e a política de fronteiras ao financiamento de duas guerras", disse Castro. "A questão da imigração e da segurança das fronteiras é uma questão que deve ser negociada por si só, não como uma condição ou ligada ao financiamento da ajuda externa."
Os legisladores estão divididos sobre se o Senado deve permanecer em sessão e tentar avançar com um pacote de fronteira, com os negociadores sinalizando progresso e Cornyn dizendo que "é improvável" que a proposta possa ser reunida antes do final do ano.
O líder republicano no Senado, John Thune, também disse que "parece-me improvável" que os senadores permaneçam em Washington para além desta semana.
Mas alguns dos negociadores do Senado dizem que houve um movimento significativo que justifica a permanência em Washington até à próxima semana.
Questionado sobre a possibilidade de permanecerem em sessão na próxima semana, Tillis respondeu: "Espero que sim. Espero que estejamos aqui. Espero que estejamos a negociar, porque precisamos de fazer isto. Precisamos de fazer tudo - caso contrário, empurramos tudo para a direita. Temos a oportunidade de colocar o Senado na mesma página, enviar algo para a Câmara e eles tratam do assunto quando regressam".
Os membros da Câmara dos Representantes dos EUA deverão deixar Washington na quinta-feira para o resto da época festiva.
Leia também:
- SPD exclui a possibilidade de resolução do orçamento antes do final do ano
- Media: Israel quer autorizar mais ajuda a Gaza
- Israel quer autorizar mais ajuda a Gaza
- Menos entradas não autorizadas na Alemanha
Fonte: edition.cnn.com
