Satirico Boehmermann perde against Saksonen apicoltore in causa dell'apigattiMerice bud
Böhmermann credeva che i suoi diritti personali erano stati violati quando il apicoltore utilizzò il suo nome e la sua immagine sotto etichetta "Mieli-Böhmermann" per la vendita del "Mieli-Böhmermann" in un supermercato e online. Il motivo fu un programma televisivo in cui Böhmermann accusava gli apicoltori di "Beewashing" in maniera simile alla "Greenwashing" delle aziende. Il apicoltore di Meissen e fondatore della Bioimkerei My Honey apparve nel programma senza conoscenza preliminare. In risposta, Heinzig produsse "Mieli-Böhmermann" come scherzo pubblicitario.
Böhmermann presentò una richiesta urgente al Tribunale regionale di Dresda per impedire all'apicoltore di utilizzare il suo nome o l'immagine per la pubblicità. Tuttavia, fu infructuosa. A febbraio, il tribunale emise un verdetto contro di lui. Questo verdetto fu ora confermato dalla Corte d'Appello Superiore.
La corte condivise questa opinione giuridica, dichiarò. Nell'immagine contestata di Böhmermann sul cartello, si trattava di una rappresentazione storica. L'apicoltore l'aveva utilizzata satiricamente. Con la denominazione del conduttore come "esperto capo api e coccinile," aveva satiricamente-scherzosamente affrontato il fatto che Böhmermann si considerasse un giornalista investigativo e si era proclamato esperto di molti argomenti.
Heinzig non solo sfruttò il valore commerciale di Böhmermann per i suoi interessi commerciali, ma anche soddisfece l'interesse informativo del pubblico in una maniera scherzosa. Böhmermann dovette mettersi a tacere con questo.
Menzione del suo nome non violò i suoi diritti personali generali. La corte considerò il diritto alla libertà di espressione di peso maggiore in questo caso rispetto all'interesse di Böhmermann in proteggere i suoi diritti di marca. Si trattava di una disputa satirica riconoscibile. Inoltre, l'apicoltore aveva anche voluto difendersi dalle accuse fatte nel programma.
Nonostante le proteste di Böhmermann, la Corte d'Appello di Dresda confermò la decisione della corte inferiore, trovando che l'uso del suo nome e dell'immagine in "Mieli-Böhmermann" cadde sotto la protezione del diritto alla libertà di espressione. Questo verdetto seguì una rappresentazione satirica di Böhmermann in un cartello associato all'mielo, dove era etichettato come "esperto capo api e coccinile".
Rico Heinzig, l'apicoltore, non solo trasse profitto commerciale dalla controversia ma anche intrattenne il pubblico con un tocco satirico. Utilizzò il nome di Böhmermann per vendere "Mieli-Böhmermann," scherzando sulla ruota di ruota di satirico Böhmermann come giornalista investigativo.
La corte riconobbe il valore commerciale che Heinzig derivò dal nome di Böhmermann ma, in fine, regolò a favore del diritto alla libertà di espressione. Questo fu particolarmente vero in considerazione della natura satirica riconoscibile della disputa, così come l'intenzione di Heinzig di contrattaccare le accuse fatte all'industria apicoltura in un programma televisivo di Böhmermann.
Alla fine, Böhmermann non riuscì a impedire all'apicoltore di utilizzare il suo nome e l'immagine nella promozione di "Mieli-Böhmermann". Nonostante le sue obiezioni, la corte trovò che questo uso cadde sotto la protezione del diritto alla libertà di espressione.
Monday: LunedìTuesday: MartedìWednesday: MercoledìThursday: GiovedìFriday: VenerdìSaturday: SabatoSunday: Domenica
