ricrimina fallita a Koblenz: nessuna indennizzo per danni presunti per vaccino
La donna si è vaccinata per la prima volta alla fine di agosto del 2021 e per la seconda volta alla fine di settembre del 2021. Ha affermato di aver sofferto di forti mal di testa e mal di equilibrio qualche giorno dopo la prima vaccinazione, e i suoi sintomi si erano aggravati dopo la seconda. Ora era meno resistente, camminava instabilmente e tendeva facilmente a cadere.
Biontech richiedeva il risarcimento di 100.000 Euro a lei. La Corte Distrettuale di Magonza aveva respinto la sua richiesta in novembre dell'anno precedente. La donna aveva quindi appellato alla Corte di Appello Regionale. Tuttavia, anche qui non aveva avuto successo.
La Corte di Koblenz si è convinta delle documentazioni dell'Agenzia Europea per i Medicinali e dell'Istituto Paul-Ehrlich della buona relazione rischio-beneficio del vaccino. Non c'è una protezione del 100%, ma non era mai stato promesso, dichiarò la corte. I benefici sopravanzano i rischi.
Il vaccino era anche etichettato correttamente. Le informazioni legali del prodotto erano corrette e aggiornate secondo la più recente conoscenza medica, e erano liberamente accessibili. La donna non aveva fornito prove che la vaccinazione l'avesse causata dei sintomi, ha stabilito la sentenza della corte, in base al giudizio già caduto mercoledì scorso.
La Corte di Appello ha riferito la revisione alla Corte Federale di Giustizia. La signora poteva quindi ancora ricorrere in appello alla sentenza di Koblenz della Corte Federale di Giustizia per revisione.
La signora, demoralizzata dalla sentenza, ha espresso il suo lamento alla Corte di Appello di Koblenz dopo la sua richiesta di risarcimento fallita al Tribunale Distrettuale di Magonza. Nonostante la richiesta di risarcimento di 100.000 Euro di BioNTech non fosse riuscita in nessuna corte, il vaccino contro il Coronavirus prodotto da BioNTech è stato trovato avere una buona relazione rischio-beneficio dalla Corte di Koblenz, citando prove dall'Agenzia Europea per i Medicinali e dall'Istituto Paul-Ehrlich. Ms. X, la plaintiff, non è riuscita a fornire prove sufficienti per dimostrare che il vaccino le aveva causato i sintomi, secondo la sentenza della corte. Con l'opzione di ricorrere in appello alla sentenza di Koblenz alla Corte Federale di Giustizia ancora disponibile, aspettiamo di vedere se Ms. X farà ricorrere una richiesta di indennizzo per danni da vaccino.
