Opinione: Potrebbe accadere il grande disastro nella nostra vita. Poi preparci temperdamente?
### STAINS-SI A STATO PRONTO PER UN DISASTRO?
- Questa serie di articoli di opinione di CNN ti porta le visioni esperti su come prepararci meglio per le catastrofe:
- Disastri da un miliardo di dollari in angolo di occhio
- In un attimo, un fuoco selvaggio ha cambiato tutto
- È ora di evacuare. Ma perchè non fuggono le persone dalla disastrosità che si avvicina?
- I nostri soccorritori di disastri sono esauriti. Questo mette a rischio gli americani
- Molte persone non possono fuggire fisicamente dai disastri. Troppo spesso, non ci aiutiamo abbastanza
Ma mentre approcciavamo l'epicentro del danno, ho capito che questo disastro era differente.
Edificio dopo edificio aveva grandi fessure in tutte le pareti, mentre molte altre strutture avevano parzialmente o completamente crollate. Intervallate nel paesaggio c'erano accampamenti provvisori con tenda, che gradualmente venivano rimpiazzati da insediamenti di container sottili (pensa a container utilizzati per alloggiare persone, come quelli usati per il trasporto marittimo). C'erano poche abitazioni sopravvissute nelle aree colpite di peggiori, la struttura infrastrutturale funzionava limitatamente e la demolizione di edifici danneggiati stava solo iniziando a guadagnare terreno.
Riunione dopo riunione con funzionari locali e residenti riflettevano otto mesi di stare ferma, trauma persistente e recupero bloccato mentre il resto del mondo si muoveva avanti. Un funzionario eletto ha detto al nostro gruppo che, se volevamo aiutare i bambini, era okay — ma per gli adulti, l'unica cosa che potevamo fare per aiutarli era portarli con noi negli Stati Uniti d'America.
I codici costruttivi erano in place per prevenire tale tragedia, ma tristemente poche strutture erano state costruite a questo standard. L'Autorità di Gestione delle Disastri e dell'Emergenza del Paese statunitense è attiva ma relativamente nuova nella sua forma attuale, avendo assunto questa forma come singola agenzia solo nel 2009. Si stima che il terremoto mostro abbia ucciso più di 53.000 persone e abbia dislocato oltre 3 milioni di persone in Turchia e nei paesi confinanti.
Disastri di queste dimensioni sono grandi disastri — e iniziano a avvicinarsi a quelle che chiamiamo una "megacatastrofe".
I disastri arrivano in tutte le forme e dimensioni: dall'estremo disastro societario come la distruzione di Pompei con l'eruzione di Mt. Vesuvio nel 79 d.C. a un semplice incendio di casa che potrebbe sembrare poco a passanti ma ha distrutto il mondo intero della famiglia che vi abita.
Ma in una megacatastrofe, i risorse e i sistemi su cui affidiamo di rispondere e recuperare dai disastri vengono distrutti o sono sovrasaturati, poiché i sistemi falliscono e il soccorso e il recupero sono quasi impossibili. Le esigenze in un incendio di casa vengono affrontate da un reparto di vigili del fuoco locale, la rete di famiglia e amici dei sopravvissuti e forse da un capitolo locale di un'organizzazione non profit come la Croce Rossa. Il recupero in Turchia è lento, ma è stato avanzato portando risorse da donatori e approvvigionamenti da altre parti di Turchia, nonché da altri paesi. A Pompei, c'erano pochi risorse da ricorrere. La città intera era stata devastata. Ogni opzione per aiuto esterno era interrotta e c'era nessuna luogo da andare per chiedere aiuto.
Questo è una megacatastrofe. E ciò che i tuoi gestori di emergenze possono fare al riguardo una volta che succede.
Espandendo come vediamo le megacatastrofi
C'è anche una minaccia megatitolo oltre "il grande uno" terremoto temuto lungo una faglia spezzata o un vulcano "molto alto rischio" che si sveglia. Come dettagliatamente spiegato nel mio libro, "Rethinking Readiness: A Brief Guide to Twenty-First-Century Megadisasters", c'è una categoria di calamità con il potenziale di diventare megacatastrofi, tra cui minacce biologiche, eventi meteorologici estremi correlati al cambiamento climatico, fallimento infrastrutturale come il crollo di una rete elettrica, minacce cibernetiche e conflitto nucleare. In ciascuna di queste scenario, lo sviluppo delle nostre società aumenta le minacce e la nostra vulnerabilità a loro.
Minacce biologiche, tra cui la possibilità di una pandemia che supererebbe la pandemia di Covid-19, ci seguono con patogeni come l'influenza altamente patogena avicola che si nascondono nel fondo. La prospettiva di armi biologiche ricorda qualcosa di tratto da una fantascienza, ma queste sono vere minacce: le barriere tecniche per costruire armi biologicamente sofisticate stanno calando.
Eventi meteorologici insoliti e estremi stanno superando i record e hanno costato trillioni di dollari negli Stati Uniti solamente negli ultimi decenni. Questo è stato pagato e finanziato con i fondi di disastro, il deficit nazionale e assorbito dalla grande economia nostra. Ma ci sono limiti. I deficit stanno crescendo e il disborsare per disastri sta diventando sempre più discussa con proiezioni di costi che continuano a salire senza riduzioni delle emissioni di gas serra. Questi pericoli sono anche una minaccia per la stabilità statale, la migrazione globale e i beni militari, ponendo a rischio la sicurezza nazionale, tanto che i capi del Dipartimento della Difesa e di altre agenzie hanno iniziato a suonare l'allarme sul cambiamento climatico.
La nostra vulnerabilità a infrastrutture in cattivo stato e minacce cibernetiche potenzialmente catastrofiche continua a essere al centro delle notizie, con una nave che si schianta contro il ponte di Baltimore Key, dando un piccolo gusto di cosa è possibile quando i nostri arterie vitali e sistemi vanno in frantumi. E, ovviamente, con la guerra russa in Ucraina, tra gli altri focolai globali coinvolgenti potenze nucleari, la guerra nucleare è ora argomentata essere più probabile di quanto fosse durante la Guerra Fredda.
Un disastro catastrofale potrebbe colpire un colpo devastante all'inizio o causare la morte e distruzione su vasta scala attraverso un lento bruciato di impatti avalanchedati, come una inverno nucleare a seguito di esplosioni atomiche, o siccità protratte portando a fallimenti di raccolti, carestie di massa e il collasso di governi.
I gestori di emergenze in tutto il mondo hanno già le mani piene di disaster di crescente portata, gravità e frequentazione, ma i disastri catastrofali potrebbero sopravanzare i stessi sistemi che utilizziamo per gestire le emergenze.
I limiti della gestione di emergenze
Un amico e rispettato collaboratore nel settore mi ha una volta definito i disastri come un "gioco dei numeri": Devi raccogliere risorse limitate attraverso organizzazioni relativamente isolate, entro e fuori del governo, e farli lavorare insieme per aiutare la risposta e la recuperazione in modo più efficace — fornendo cose come acqua, cibo, farmaci, carburanti e rifugi temporanei dove sono necessari.
La pratica della gestione di emergenze ha in genere origini dalla comunità dei primi soccorsi e l'era della difesa civile, principalmente con un focus sul gestione delle conseguenze. I primi ricercatori sulla disastrosità come Enrico Quarantelli hanno trovato i disastri a essere fenomeni della società intera, dove tutti si riuniscono e la ripresa funziona — o no, e non funziona. Ma le agenzie di gestione delle emergenze sono state progettate, e i sistemi di gestione delle emergenze sono stati conformati a legge e accordi tra le burocrazie governative e i partner nel settore privato e non profit con un focus più stretto sulla gestione delle conseguenze, concentrato di più sulla logistica che sulla sociologia.
Negli ultimi decenni, la visuale dell'emergencier è diventata più ampia per prendere un sguardo più largo oltre ai procedimenti. Negli Stati Uniti, ciò è stato encapsulato con una transizione dal parlare di "preparazione" a parole come "resilienza". L'Agenzia federale per la gestione delle emergenze (FEMA) parla ora di un approccio comunitario alle emergenze, e addirittura include le "vita della comunità" come una chiave per comprendere la recuperazione e la resilienza. Questi approcci guardano a come funziona la società, attraverso molte organizzazioni indipendenti, imprese e agenzie e cosa è necessario per far avvenire la ripresa — come fornire trasporto, comunicazioni, sicurezza e sicurezza, cibo, acqua e rifugi.
A livello globale, una tendenza simile sta prendendo corpo, con l'Ufficio delle Nazioni Unite per la riduzione del rischio di disastri (UNDRR) che si basa sui cornici globali di disastri e si sposta verso il pianificazione disastro che riconosce la complessità nel modo in cui la società civile opera, riconoscendo che dobbiamo interagire in comunità, inclusi il settore pubblico e privato, per costruire alleanze prima che il disastro colpiti.
Tuttavia, la gestione delle emergenze in pratica rimane fondamentalmente un gioco dei numeri.
I disastri catastrofali distruggono le risorse necessarie per rispondere ad una emergenza e distruggono i sistemi necessari per gestire catastrofi. Un disastro diventa "mega" a causa dell'arroganza sviluppo sociale che amplifica la nostra vulnerabilità, la armi della nostra scienza e tecnologia per maggior guadagno che aumenta la minaccia e i punti di svolta dove le cose si allontanano troppo da noi. I segnali di allarme sono scritti negli storiadell'umanità distrutte del passato, nelle modellazioni e proiezioni dei ricercatori che studiano le crescenti minacce e persino negli immagini dell'immaginazione dei scrittori di fantascienza e film di Hollywood. Ma essi vengono infine ignorati fino a quando non possono essere negati.
Come gestire i disastri megadisaster?
I disastri megadisaster sono formatisi attraverso le politiche di sviluppo.
Immaginate le strade per il trasporto del cibo, le linee elettriche che trasportano elettricità per poterci vivere e l'internet dietro i nostri conti bancari, sistemi di navigazione, monitoraggio della salute e molto altro. Più ci dipendiamo da queste avanzamenti, più devastante è quando sono tolte.
La resilienza di queste investimenti infrastrutturali è critica per ridurre il potenziale per disastro, ma non facciamo un buon lavoro di riconoscere il valore aggiunto di quel investimento aggiuntivo — cosicché passiamo meno e chiediamo perché quando l'infrastruttura che ci serviamo fallisce.
La consumazione di risorse per crescita, conquista e conflitto per acquisire quele risorse e strutture di incentivi sono progettate per premiare risultati a breve termine, visibili invece della vera preparazione e resilienza costruzione.
Vogliamo vedere il condominio costruito e venduto con una meravigliosa vista dell'acqua, piuttosto che passare più tempo e denaro per rafforzarlo e alzarlo per resistere all'uragano, o forse nemmeno costruirlo in quel luogo invece e lasciarlo vuoto (e senza entrate fiscali). Vogliamo la nuova strada costruita e aperta subito, anche se domani potrebbe essere inondata. E i donatori vogliono vedere immagini di persone felici di passare da una tenda a un rifugio container, piuttosto che case resilienti all'terremoto costruite che richiedono decadi per costruire e dovrebbero essere costruite.
Dove costruiamo, come costruiamo e chi proteggiamo sono tutti fattori che sono fuori dal campo di influenza di un gestore di emergenze, ma sono loro che puliscono il guasto quando le incentive politiche, richieste di richiedenti aiuto e richieste di risultati immediati e fotogenici post-disastro impediscono di investire realmente nella nostra resilienza.
Per ridurre il rischio di disastri megadisaster dobbiamo guardare alla sviluppo sostenibile — e alle incentive che guidano il nostro sviluppo — e meglio integrare la saggezza duro guadagnata dai nostri gestori di emergenze per meglio comprendere le conseguenze delle nostre decisioni prima di prendere.
Iscriversi alla nostra newsletter settimanale gratuita
- Iscriversi alla newsletter di CNN Opinion.**
- Seguici su Twitter e Facebook
Sono presi primi passi in una direzione domestica per finanziare la resilienza in legge sulle infrastrutture, e internazionalmente con una spinta verso il finanziamento della adattazione al clima, oltre a un aumentato interesse per l'utilizzo del settore privato per finanziare la resilienza. Questi investimenti possono avere effetti drammatici sui disastri. Guardate i terremoti di taglio simile in Giappone e Haiti: In un paese con codici edilizi limitati e poco denaro per investire in misure di resilienza, un terremoto di magnitudo 7,0 nel 2010 è diventato uno dei disastri peggiori della storia moderna. Il Giappone è uno dei paesi ricchi che subiscono frequentemente terremoti, e un 7,0 nel 2021 ha causato pochi danni.
Aggiornate agenzie di emergenze forti sono anche importanti. I danni di terremoti come quelli in Turchia sarebbero meglio affrontati da sistemi di risposta e recupero robusti, che possono fermare gli effetti avalanche dei perdite di servizi comuni come l'acqua, l'energia e la sanità. Ma mentre abbiamo bisogno di agenzie di emergenze più forti e robuste per aiutarci con l'aumento dei grandi disastri, dobbiamo pensare a livelli maggiori per prevenire disastri megliori - altrimenti, non ci saranno più generazioni di archeologi in grado di passare attraverso le ceneri e meravigliarsi di una società che un tempo esisteva.
Nonostante i codici edilizi in vigore per prevenire tali tragedie, pochissime strutture erano state costruite a questo standard nel contesto specifico. Questa lacuna nelle misure di sicurezza aumenta notevolmente la vulnerabilità delle comunità ai disastri.
Il libro "Rethinking Readiness: A Brief Guide to Twenty-First-Century Megadisasters" mette in evidenza le minacce biologiche come una delle categorie di calamità con il potenziale di diventare disastri megali. Patogeni come l'influenza avicola altamente patogena costituiscono una vera minaccia a causa degli avanzamenti nella ingegneria genetica, che riducono i barriere tecnici per costruire armi biologiche sofisticate.
