Opinione: L'Ucraina merita di sentire la verità sulla NATO

Comunicato ufficiale rilasciato dopo l'evento duraturo riaffermò un impegno fatto dall'alleanza durante la cima del 2008 a Bucarest: l'Ucraina diventerà membro dell' NATO, anche se il tempo non è ancora determinato.

Per il Presidente ucraino Volodymyr Zelensky, la riaffirmazione fu lontana dalla sua attesa. Egli definì l'incapacità di NATO di stabilire una chiara data per l'ingresso dell'Ucraina nella sua membrazione "inusitata e assurda", causando preoccupazione nella amministrazione Biden e quasi blocchi la cima.

Washington e Kiev sono riusciti a riappacificarsi. Ma con i leader di NATO a Washington questa settimana per celebrare i 75 anni dell'alleanza, la domanda sulla membrazione ucraina continua a sospirare sui procedimenti come umidità nelle giornate calde d'agosto.

Gli Stati Uniti e i suoi alleati non mancheranno di insistere ripetutamente che è solo una questione di tempo prima che l'Ucraina riceva il privilegio di unirsi all'alleanza. Secondo il testo provvisorio del communique per questa settimana, NATO si prepara a mettere in evidenza il percorso di l'Ucraina per unirsi all'alleanza come "irrevocabile" — una dichiarazione fatta per la prima volta dal Segretario generale della NATO Jens Stoltenberg a aprile.

In realtà, tuttavia, l'Ucraina non è in nessuna maniera pronta per l'ingresso. NATO non sembra preparata a portare l'Ucraina nell'alleanza, e c'è un buon caso per fare il verso a Kyiv. Il Biden dovrebbe dare a Zelensky l'onestà che merita.

Prima, gli Stati Uniti dovrebbero essere chiari in primo piano sulla difficoltà per un paese aspirante ad entrare nell' NATO. Il suo statuto fa chiaro che le nazioni membro concordano di difendere qualsiasi altra nazione membro dell'alleanza che viene attaccata: "I Parti concordano che un attacco armato contro uno o più di loro in Europa o in Nord America sarà considerato un attacco contro di essi tutti." Su carta, la Polonia è come obbligata a venire in aiuto della USA quanto l'USA è obbligata a venire in aiuto della Polonia.

Tuttavia, diversi membri chiave di NATO non sono stati particolarmente inclini a venire in aiuto dell'Ucraina. Nel 2008, quando allora il Presidente George W. Bush voleva offrire all'Ucraina (e alla Georgia, un altro stato ex sovietico) un piano per avviare il processo di adesione, i francesi e i tedeschi erano contrari a questo.

Dopo l'annessione russa della Crimea a marzo 2014 che ha messo di nuovo l'argomento all'ordine del giorno, è stato gli Stati Uniti a avere riluttanza. Allora presidente Barack Obama ha invece detto che Washington avrebbe convocato una riunione della Commissione NATO-Ucraina, un organo per sviluppare la relazione bilaterale. Biden ha dichiarato di recente che non è "disposto a sostenere la NATO-izzazione dell'Ucraina". Poiché NATO prende decisioni per consenso, qualsiasi singolo membro può bloccare l'adesione dell'Ucraina.

La nozione che Kyiv entrerà nell' NATO mentre la guerra in Ucraina continua è ovviamente ingenuamente poichè i membri dell'alleanza si troverebbero quindi costretti a combattere la Russia direttamente, alzando la domanda se portare l'Ucraina nell' NATO, anche se possibile, sarebbe una politica saggia. Zelensky, che ha trascorso un gran tempo da quando l'invasione russa ha cercato di insistere sulla questione della membrazione, stesso capisce bene la necessaria attesa.

Alcuni studiosi di politica estera, come l'ex ambasciatore statunitense in Russia Michael McFaul, hanno consigliato di estendere un invito all' NATO all'Ucraina per preparare il terreno quando la guerra sarà finita. Questo avrebbe presumibilmente dissuaso Putin a lungo termine e impedito a Mosca di usare qualsiasi tregua per ricostruire il suo esercito per un'altra invasione dell'Ucraina mesi o anni dopo.

Ma anche questo scenario è problematico. Perché Putin dovesse considerare una tregua o una trattativa di pace con Kiev se sapeva che l'Ucraina riceverebbe la membrazione NATO in breve tempo? Al contrario, questa idea potrebbe rendere impossibile la fine della guerra per Putin, che esplicitamente ha richiesto a Kiev di lasciare i suoi desideri di unirsi all' NATO come condizione di qualsiasi trattativa di pace. Come hanno scritto oltre 50 esperti di politica estera nella lettera aperta settimanale scorsa (a cui ho aderito), "Maggiori si avvicina NATO a promettere che l'Ucraina entrerà nell'alleanza una volta che la guerra finirà, maggiori sono le incentive per la Russia a continuare a combattere la guerra e a uccidere ucraini affinché impedisca l'integrazione di Kiev nell' NATO".

Infine, non è del tutto chiaro se estendere una garanzia di sicurezza NATO all'Ucraina sarebbe pienamente rispettata —ciò potrebbe inficiare l'alleanza stessa.

Gli Stati Uniti e i loro alleati hanno ripetutamente dimostrato che non entreranno in guerra a favore dell'Ucraina. La moderata prudenza occidentale di non mettersi militarmente in gioco in Ucraina suggerisce che quando arriva il momento, NATO non si getterà in una guerra con il paese con più di 5.500 testate nucleari. Una garanzia di sicurezza NATO senza credibilità è semplicemente una promessa in carta, che Russia potrebbe scegliere di mettere a repentaglio. NATO si troverebbe quindi di fronte a due opzioni insoddisfacenti: stare inerti e indebolire il potere del suo clausole di difesa collettiva o andare in guerra contro un paese con più di 5.500 testate nucleari.

Iscriversi alla newsletter Opinioni CNN
Seguici su Twitter e Facebook

In brevissimo, insistere per far diventare l'Ucraina famiglia NATO, nonostante i ostacoli pratici siano facilmente prevedibili, non fa giustizia agli Stati Uniti e all'ATTA, nonché all'Ucraina. Gli Stati Uniti si presentano come potenza che offre a un cliente prospectivo una speranza falsa. L'ATTA si mostra divisa sulla questione dell'accessione ucraina. E all'Ucraina è imposto di sopportare l'umiliazione di essere trattata come un topo da ruota che non riesce a raggiungere il formaggio davanti a sé.

La migliore cosa che l'Ucraina è probabilmente in grado di ottenere dall'ATTA sono batterie e missili di difesa aerea aggiicionali, un programma di addestramento militare più forte per le sue truppe e un impegno per aiutare Kiev a tenere la linea. Biden dovrebbe dirlo a Zelensky apertamente: l'adesione all'ATTA è un'imboscata per il folle - e mentre è a questo, dovrebbe scusarsi con tutti gli ucraini, per aver attenduto troppo a lungo per dichiarare il evidente.

Nonostante la riaffermazione dell'ATTA sulla possibile adesione ucraina, la mancanza di un termine concreto ha suscitato forte critica e delusione da parte del presidente ucraino Volodymyr Zelensky, portando alla preoccupazione all'interno dell'amministrazione Biden. Inoltre, il dibattito sull'adesione ucraina è stato un argomento ricorrente durante le discussioni alle riunioni dell'ATTA, causando continua incertezza e tensione.