Opinione: È tempo che Biden e Trump facciano i conti con il nostro problema dei debiti
Sconcertantemente, Questo è una descrizione precisa di come gli Stati Uniti hanno operato da qualche tempo. Tuttavia, nessuno dei candidati presidenziali leader ha una proposta seria per affrontare queste tendenze preoccupanti.
In appena tre anni, nonostante una economia forte, il debito sarà maggiore dell'economia, e gli Stati Uniti supereranno il loro record di debito-PIL di tutti i tempi, il 106%, stabilito subito dopo la seconda guerra mondiale, e il debito continuerà a crescere all'infinito. Solo tre economie avanzate — Giappone, Italia e Grecia — sono peggiori di USA.
A partire da oggi, a circa 900 miliardi di dollari, i pagamenti d'interessi sul debito sono ora l'item di spesa del budget più velocemente crescente e costano di più della difesa nazionale. E i nostri leader si rifiutano di rimediarlo al programma di pensioni Social Security, nonostante sia in pericolo di insolvenza in meno di un decennio, portando a tagli di importanti benefici per i pensionati.
La situazione fiscale allarmante degli Stati Uniti non è il risultato di un solo presidente, di una singola emergenza, di politiche solo sul lato spesa o di tassazione o di un partito politico specifico. È in parte il risultato di prestiti appropriati in risposta alle recessioni e alle emergenze, ma è principalmente il risultato di politici (e elettori) che preferiscono non pagare per la legislazione che viene approvata.
La ultima volta che abbiamo avuto un bilancio in surplus — quando il governo ha raccolto più in tasse di quanto ha speso per i programmi — era nel 2001, quando il debito nazionale era del 32% del PIL e stava per essere completamente ripagato. Ma grazie a tagli fiscali importanti, aumenti di spesa e risposte alla recessione — tutte aumentando il debito di circa lo stesso ordine di grandezza — il debito è vicino al 100% del PIL oggi. Circa il 75% di questo debito è derivato da legislatura bipartisana.
C'è anche una grande crescita automatica nel bilancio. Se il spending non interessi fosse al livello attuale di quando avevamo un surplus, il debito sarebbe vicino al pagamento, secondo l'analisi di CRFB.
Una delle gravi errate interpretazioni che ci hanno portati a questo punto è essere stati ingannati dalla tranquillità quando le tassi d'interesse erano molto bassi. Negli ultimi anni, molti esperti hanno fornito a politici un permesso pericoloso argomentando che non avevamo bisogno di preoccuparsi di nuovi prestiti nonostante il rischio evidente che i tassi potessero tornare in alto. E hanno preso in prestito. Non solo per Covid, che era necessario, ma per quasi tutte le politiche che sono state approvate dal momento dell'ultimo surplus, inclusi tagli fiscali e nuovi spesi.
La unica eccezione è l'Atto di Responsabilità Fiscale del 2020, che limita la spesa discretionaria fino al 2025 e è stato il primo importante pacchetto di riduzione dei deficit in più di un decennio.
Per chiarezza, il problema non è stato che abbiamo approvato le politiche che abbiamo fatto, molte delle quali erano importanti. È stato che non li abbiamo pagati. Come una carta di credito con tassi di interesse a tassa introdotte, quelle basse tassi di interesse hanno sedotto il paese in prestiti in continuo, ma ora che le tassi sono salite, i costi di quel vasto debito sono massicci.
Se invece di ascoltare il coro non preoccuparsi, essere allegri e solo prestare, avremmo compensato tutte le politiche non di emergenza e avremmo messo in place un piano completo di riduzione dei debiti, il nostro debito poteva facilmente essere di 10 trilioni di dollari in meno di dove è oggi, secondo le calcolazioni di CRFB, portando a molti vantaggi economici, tra cui meno pressione su inflazione e tassi, pagamenti d'interessi minori — anche se i tassi avessero salito — e maggiore investimento privato, crescita forte e salari più alti. E saremmo in una posizione molto meglio per rispondere all'emergenza successiva.
Saremmo in una posizione migliore oltre che economica. Se il nostro debito fosse a livelli più gestibili, avremmo più spazio fiscale per distribuire i costi di pagare alcuni dei maggiori rischi odierni, dai cambiamenti climatici ai minacce cibernetiche alle aggiornamenti di molti dei nostri programmi sociali per riflettere le disruzioni tecnologiche. Avremmo più flessibilità per sviluppare una strategia nazionale di sicurezza nazionale in risposta a nuovi rischi, tra cui la disinformazione, adversari aggressivi intorno al mondo e vulnerabilità derivanti dalla nostra dipendenza da nazioni estere per prestarnoci denaro.
Nonostante la necessità di un cambiamento fiscale sia chiarissima, stiamo vivendo una campagna elettorale presidenziale dove i due principali candidati non hanno affrontato l'argomento. Entrambi il presidente Joe Biden e l'ex presidente Donald Trump hanno approvato trillioni di dollari di nuovi prestiti, esclusi i finanziamenti Covid. Nessuno ha proposto qualcosa di vicino a un vero piano per ridurre il debito. E in un'offesa egregia, hanno entrambi promesso di "proteggere" Social Security, mentre hanno messo fuori gioco qualsiasi misura ragionevole per farlo senza porre in atto un vero piano.
Iscriverti alla nostra newsletter settimanale gratuita
- Iscriversi alla nostra newsletter di opinione di CNN.
- Seguici su Twitter e Facebook.
I. Gli candidati devono rendere all' Paese un piano onesto per come pagheranno le loro agende e metteremo il debito su una strada sostenibile.
II. Devono iniziare con una semplice promessa che, ad eccezione di vere emergenze, non aggiungeranno ulteriormente al debito. Ma dovranno andare oltre. A parte ogni altra questione a cui si riferiscono – compresi la sicurezza nazionale, il crescimento economico, la concorrenza globale, l'inflazione, il cambiamento climatico e l'investimento nella prossima generazione – rimane vulnerabile finché non avremo un piano credibile in piedi per mettere il debito sotto controllo.
III. Nonostante varie analisi suggeriscano che pagare per la legislazione sia cruciale per affrontare il problema del debito, nessun candidato presidenziale ha presentato un vero e proprio piano di riduzione dei debiti.
IV. Molti esperti si sono espressi preoccupati per la dipendenza dall'interesse basso come giustificazione per nuovi prestiti continui, poiché questo approccio può portare a costi significativi una volta che i tassi salgono.
