Réparation prolongée du véhicule après accident: assureur tenu de couvrir les frais
Après un accident, un véhicule est réparé dans un atelier, ce qui prive son propriétaire de son confort quotidien. La question se pose de savoir si le propriétaire a droit à une indemnisation pour la durée d'indisponibilité du véhicule, également appelée indemnisation pour perte d'utilisation. La durée de cette indemnisation est un autre sujet de préoccupation. Une affaire judiciaire a résolu ces problèmes.
Lorsqu'un véhicule est endommagé dans un accident, l'assurance peut couvrir sa perte d'utilisation pendant sa réparation. Sinon, elle peut payer pour une voiture de location pendant cette période.
Une affaire présentée devant la Cour régionale supérieure (OLG) d'Oldenburg a clarifié davantage ces questions. La cour a décidé que l'assureur devait payer pour la perte d'utilisation, spécifiquement pour 148 jours, même si le conducteur avait initialement bénéficié d'une voiture de location de l'assureur et l'avait ensuite rendue volontairement (Affaire No.: 1 U 173/22).
Détails de l'affaire
Un conducteur a été impliqué dans un accident sans en être responsable. L'assurance était tenue à 100 % des dommages. Cependant, elle a refusé de fournir une indemnisation pour la perte d'utilisation pour 148 jours.
La raison invoquée par l'assurance était qu'elle avait couvert les coûts de la voiture de location au départ, mais comme la partie lésée avait rendu le véhicule de manière volontaire, l'intention d'utilisation n'était pas apparente. L'affaire a été portée devant les tribunaux.
Pourquoi l'assurance doit payer
La Cour d'Oldenburg a rendu un verdict en faveur du plaignant. L'homme avait de bonnes raisons de rendre la voiture de location. Il était harcelé par la société de location pour rendre le véhicule, même pendant les heures de travail. La voiture de location n'avait pas de prise remorque, ce dont il avait besoin. Par conséquent, il a dû emprunter des véhicules à des membres de sa famille.
Après avoir consulté un avocat, il a appris qu'il pouvait recevoir une indemnisation forfaitaire pour la perte d'utilisation à la place. Par conséquent, il a rendu la voiture de location. Le plaignant a pu prouver qu'il avait toujours besoin d'un véhicule et qu'il en avait emprunté un à des membres de sa famille.
De plus, il a soumis la commande de réparation immédiatement après avoir reçu l'accord. Cela a démontré que le plaignant avait l'intention d'utiliser le véhicule. Depuis que le plaignant avait l'intention d'utiliser le véhicule, l'assureur était tenu de payer la totalité de la perte d'utilisation. Le fait de rendre la voiture de location financée par l'assurance n'a pas empêché l'intention d'utilisation dans ce cas.
La décision de l'assureur d'arrêter de fournir une indemnisation pour la perte d'utilisation pour 148 jours a été contestée en raison du conducteur louant une voiture mais devant la rendre en raison de l'inconvénient. Malgré le retour de la voiture de location, le conducteur continuait à avoir besoin d'un véhicule et le prouvait en en empruntant un à des membres de sa famille. Finalement, la cour a jugé que la compagnie d'assurance devait couvrir les pertes dues à l'indisponibilité du véhicule pendant la période de réparation. La voiture du conducteur, qui était un moyen de transport vital, était en réparation à l'atelier en raison de l'accident.
