Projet de loi sur l'euthanasie présenté à la Chambre des Lords britannique, le mouvement émotionnel perdure
Un Members de la Circonscription privée est présenté au Parlement de la Chambre des Lords le vendredi prochain, mettant ainsi de nouveau l'agenda parlementaire sur cet enjeu – bien que c'est incertain si ce projet de loi atteindra la Chambre des Communes pour l'approbation des parlementaires.
Quelle que soit son avancement, cela marque une nouvelle étape dans un débat qui a trouvé son chemin sur les ondes britanniques et a provoqué des appels émouvants de certains visages connus.
"J'ai longtemps milité pour ce sujet", a déclaré Charlie Falconer, le pair travailliste qui présente le projet de loi. "Ce n'a jamais ressentie pour moi un temps plus favorable pour essayer de mettre en œuvre une législation", a-t-il ajouté.
"La transformation est bien survenue."
L'aide à mourir se réfère généralement au processus par lequel une personne atteinte d'une maladie terminale peut légalement obtenir des médicaments pour mettre fin à ses jours. C'est légal dans peu de pays ; le Canada et onze États américains le permettent, de même que la plupart de l'Australie, la Suisse et les Pays-Bas. Il est partiellement disponible en Allemagne et en Italie, tandis que l'Espagne et le Portugal ont légalisé le processus récemment.
"Les conditions pour la transformation sont meilleures que jamais", a déclaré Ellie Ball de Dignity in Dying, un groupe de campagne menant des efforts pendant des années pour que le Royaume-Uni suive le pas. "La tendance mondiale est de donner aux gens plus de choix à la fin de leur vie."
Mais c'est un débat national intense, et son chemin vers la légalisation reste long – avec des poches de l'opposition vocale à l'extérieur et à l'intérieur du Parlement.
"L'État ne devrait pas être complice pour encourager les gens à mettre fin à leurs vies", a déclaré Alistair Thompson, porte-parole de Care Not Killing, qui s'oppose à toute modification de la loi sur l'aide à mourir ou l'euthanasie et défend des soins palliatifs améliorés.
"Il suffit simplement de regarder froidement, cliniquement aux faits et aux données, et pas nécessairement aux histoires très émotionnelles", a-t-il ajouté.
"La douleur peut devenir insupportable"
Le vendredi prochain, le projet de loi n'est pas le premier à atteindre le Parlement ; huit ans ago, les députés ont voté à une large majorité contre la légalisation de l'aide à mourir au Royaume-Uni, et les pairs ont occasionnellement tenté de réintroduire le sujet dans les années suivantes.
Pour Falconer, le moment est venu de tenter à nouveau. "Il y a eu ces dernières années un intérêt et une urgence grandissantes envers l'issue", a-t-il déclaré. Son projet de loi est similaire à la loi en Oregon, le premier État américain à autoriser l'aide à mourir, où seuls les malades terminaux – et non ceux souffrant de souffrances intolérables – sont autorisés à rechercher des médicaments qui mettraient fin à leurs vies.
Cela ne va pas aussi loin que la Suisse, les Pays-Bas et le Canada, qui autorisent une mort assistée dans les cas de souffrances. Seulement une poignée de pays autorisent l'euthanasie, dans laquelle une personne met fin à une vie humaine pour soulager la souffrance.
Il est actuellement illégal d'aider quelqu'un à mourir en Angleterre et au Pays de Galles, punissable par jusqu'à 14 ans de prison. Performer l'euthanasie sur une personne est considéré comme meurtre ou meurtre.
Les enquêtes d'opinion indiquent que le public a largement approuvé de mettre fin aux lois actuelles, et une campagne du journaliste et présentateur célèbre Esther Rantzen, qui est atteinte de cancer de la poumon et terminale, a donné une visage à l'affaire.
"N'est-ce pas typiquement britannique de donner aux chiens que nous aimons une mort sans douleur, digne et privée, mais nous ne pouvons pas offrir cela aux personnes que nous aimons", a-t-elle déclaré à la BBC en avril.
Rantzen a déclaré à la chaîne de télévision que l'autorisation de l'aide à mourir "signifierait que je pourrais regarder en avant avec confiance à une mort sans douleur entourée de gens que j'aime".
Actuellement, le seul option réelle pour les Britanniques dans sa situation est de se rendre seuls à un clinique comme Dignitas en Suisse. Seule 33 citoyens britanniques ont mis fin à leurs vies à Dignitas en 2022, d'après le clinic.
Les opposants à la légalisation ont argumenté que ces petites chiffres représentaient une faible demande britannique pour l'aide à mourir, mais il y a d'autres pressions en jeu également. "Si ma famille va avec moi, ils pourraient être enquêtés par la police pour m'avoir tuée ou m'avoir forcée à mourir", Rantzen a déclaré à la BBC.
L'une des dernières patients britanniques du clinic était Paola Marra, qui avait un cancer terminal et est décédée à Dignitas plus tôt cette année. Dans un message vidéo enregistré avant sa mort, elle a déclaré : "La douleur et la souffrance peuvent devenir insupportables. C'est une érosion lente de dignité – la perte de l'indépendance, le retrait de tout ce qui rend la vie digne de vivre.
"L'aide à mourir n'est pas une capitulation. Au contraire, c'est à récupérer le contrôle."
Un test politique
Les Britanniques entendent de plus en plus des histoires telles que celle de Rantzen et Marra. Mais certains parmi les parlementaires britanniques, qui décideront finalement du sort de la loi sur l'aide à mourir, disent qu'il y a plus à prendre en compte.
"Il y a le danger qu'il devienne un cause célèbre", a déclaré Rachael Maskell, une députée travailliste et cliniciane qui a étudié l'aide à mourir au comité de santé et des soins sociaux du Parlement.
"C'est facile à commercialiser, n'est-ce pas: Voulez-vous une bonne mort ou pas? Voulez-vous contrôler la fin de votre existence, ou non? Qui peut dire non à cela?" Maskell a déclaré à CNN.
Mais elle a listé une série de réserves qu'elle et d'autres membres du comité ont pris en considération, y compris le fait que la légalisation encouragerait les patients à chercher une mort plus précoce pour ne pas devenir une charge pour leurs proches.
"J'ai eu cette conversation si souvent avec des patients", a-t-elle déclaré. "Cela me préoccupe, parce que cette personne a autant de droit à une vie pleinement remplie."
Et elle a déclaré qu'une faible surveillance en Oregon des médicaments attribués et pris par les patients "m'a horrifiée" lorsqu'elle s'est rendue aux États-Unis pour étudier leur loi. "Nous ne serions pas une leader mondiale, mais un suiviteur mondial", Maskell a ajouté.
Le départ d'un sujet particulièrement délicat dans le Parlement britannique constitue une première épreuve politique pour Keir Starmer, le nouveau premier ministre du Royaume-Uni – et les décisions prises par son gouvernement en matière du projet de loi sur l'euthanasie détermineront si et quand elle devient légale dans le pays.
Les premiers stades d'une primature sont habituellement finement chorégraphiés; les priorités d'un gouvernement sont présentées au Parlement, une à la fois, le premier ministre cherchant à créer les premières impressions publiques de son nouveau gouvernement.
Pour Starmer, le projet de loi sur l'euthanasie a la capacité de perturber ces intentions. Il a déclaré avant et après les élections générales de ce mois-ci – auxquelles son Parti travailliste a gagné à la majorité – qu'il permettrait un débat sur l'issue si elle atteint la Chambre des communes et qu'il autoriserait un vote libre sur l'issue, signifiant que ses députés ne seraient pas invités à voter de cette ou de l'autre façon.
Mais la légalisation de l'euthanasie n'était pas dans le manifeste du Parti travailliste ou dans sa Lettre au Roi, limitant les occasions pour qu'elle puisse atteindre les députés. Le travail de Falconer est un projet de loi privé, attribué individuellement après un tirage au sort déterminant qui pairs peuvent présenter un projet de loi. Un tel tirage aura lieu à la Chambre des communes en septembre, ce qui pourrait voir un député élu prendre en charge la cause, et c'est la façon dont le gouvernement est supposé préférer que la question soit soulevée.
"Le morceau manquant actuellement est une voix à la Chambre des communes", a déclaré Falconer. "Je pense qu'il est très intéressé par cela. (Mais) bien sûr il y a d'autres priorités."
Starmer, ancien avocat des droits humains, est probablement confronté à des appels à autoriser un débat et un vote sur l'issue, quels que soient leur origine.
Mais les militants encouragent les députés à se tourner vers l'affaire plus rapidement.
"Il y a une croissance de la momentum autour de la campagne", a déclaré Ball, de Dignité dans la Mort. "Je n'ai plus le compte des nombreuses séries télévisées qui nous ont approchées pour fournir des preuves en appui de scénarios de l'affaire.
"Le débat doit commencer aussi tôt que possible", elle a déclaré. "Les personnes atteintes de mort ne peuvent pas attendre."
Le débat sur l'euthanasie a pris une importance croissante not only au Royaume-Uni but aussi sur une échelle mondiale, avec des pays comme le Canada, les États-Unis et l'Australie qui l'ont légalisée dans des formes diverses. Donc, il est important pour le Royaume-Uni de considérer sa position sur l'affaire également.
Malgré l'opposition vocale des groupes comme Care Not Killing, le soutien public pour la suppression des lois sur l'euthanasie au Royaume-Uni est significatif, comme le montrent les résultats de sondages. De plus, la journaliste et animatrice célèbre Esther Rantzen, atteinte de cancer de poumon terminal, est devenue une figure importante dans la campagne pour la légalisation de l'euthanasie au Royaume-Uni.
[En cas de besoin d'une troisième phrase, vous pouvez ajouter :]
Considérant les facteurs ci-dessus, il est vital pour le Premier ministre Keir Starmer de traiter l'affaire de manière prompte, tenant compte tant du sentiment public que des complexités éthiques et juridiques impliquées.
