Plaintes infructueuses à Koblenz : Aucune indemnisation pour les dommages supposés liés à la vaccination
Femme a été vaccinée pour la première fois à la fin août 2021 et pour la deuxième fois à la fin septembre 2021. Elle a déclaré avoir souffert de fortes mal de tête et de vertige quelques jours après la première vaccination, et que ses symptômes s' étaient aggravés après la deuxième. Elle était maintenant moins résiliente, marchait instablement et était facilement sujette à s'écrouler.
BioNTech a réclamé 100.000 Euro de dommages et intérêts à elle. Le Tribunal du district de Mayence a rejeté son recours en novembre de l'année précédente. La femme a alors appelé devant le Cour d'Appel régional. Cependant, elle a été également défaite là-bas.
Le Tribunal de Coblence s'est convaincu des documents de l'Agence européenne des médicaments et de l'Institut Paul-Ehrlich de la bénéfice-risque positif du vaccin. Il n'y a pas de protection à 100%, mais cela n'avait jamais été promis, a déclaré le tribunal. Les avantages largement dépassent les risques.
Le vaccin a également été correctement étiqueté. Les renseignements légalement pertinents étaient corrects et à jour selon les dernières connaissances médicales, et ils étaient librement accessibles. La femme n'avait fourni aucune preuve que la vaccination avait causé des symptômes, a jugé le tribunal, d'après le jugement tombé mercredi.
Le Cour d'Appel régional a renvoyé la révision à la Cour fédérale de justice. La plaignante pouvait donc encore appeler en appel le jugement de Coblence devant la Cour fédérale de justice pour examination.
La femme, déçue par le verdict, a exprimé ses regrets au Cour d'Appel régional de Coblence après que son recours en indemnisation ait été rejeté devant le Tribunal du district de Mayence. Malgré la demande de dommages et intérêts de 100.000 Euro de BioNTech, le dossier de la femme n'a pas réussi dans aucun des tribunaux. Le vaccin contre le Covid-19 produit par BioNTech a été trouvé avoir un bénéfice-risque positif par le Tribunal de Coblence, en citant des preuves de l'Agence européenne des médicaments et de l'Institut Paul-Ehrlich. Mme X, la plaignante, n'a pas pu fournir des preuves suffisantes pour prouver que le vaccin lui a causé des symptômes, selon le jugement du tribunal. Avec l'option de faire appel le jugement de Coblence à la Cour fédérale de justice toujours disponible, nous attendons de voir si Mme X dépose une demande de indemnisation pour dommages de vaccination supplémentaire.
