Opinion : Pourquoi les présidents d'université sont sous le feu des critiques
Trois présidents d'université ont été critiqués cette semaine pour leurs réponses vagues et indécises lorsqu'on leur a demandé si le fait d'appeler au génocide des Juifs violerait le code de conduite de leur institution. Mais pour comprendre leur performance, il faut comprendre le changement qui s'est opéré dans les universités d'élite, qui sont passées de centres d'excellence à des institutions qui défendent des agendas politiques.
Les gens sentent la transformation. Comme l'a souligné Paul Tough , la part des jeunes adultes qui ont déclaré qu'un diplôme universitaire était très important a chuté de 74 % en 2013 à 41 % en 2019. En 2018, 61 % des Américains ont déclaré que l'enseignement supérieur allait dans la mauvaise direction, et seulement 38 % ont estimé qu'il était sur la bonne voie. En 2016, 70 % des diplômés américains du secondaire se dirigeaient vers l'université. Aujourd'hui, ils ne sont plus que 62 %. Cette désaffection pour l'enseignement supérieur fait de l'Amérique une exception parmi toutes les nations avancées.
Les universités américaines ont négligé l'excellence au profit d'une série d'agendas, dont la plupart s'articulent autour de la diversité et de l'inclusion. Tout a commencé avec les meilleures intentions du monde. Les universités voulaient s'assurer que les jeunes de toutes origines aient accès à l'enseignement supérieur et se sentent à l'aise sur le campus. Mais ces bonnes intentions se sont transformées en une idéologie dogmatique et ont fait de ces universités des lieux où les objectifs omniprésents sont l'ingénierie politique et sociale, et non le mérite académique.
Comme l'ont montré les preuves produites dans le cadre de la récente affaire de la Cour suprême sur la discrimination positive, les universités ont systématiquement minimisé les critères d'admission fondés sur le mérite au profit de quotas raciaux. La réponse de certaines universités à cet arrêt semble être qu'elles iront plus loin dans cette voie, en éliminant l'exigence de tout test standardisé tel que le SAT. Cette mesure leur permettrait d'accepter des étudiants sans se référer à des critères objectifs. (Ceux qui en pâtiront le plus seront les étudiants brillants issus de milieux défavorisés, qui utilisent normalement des tests tels que le SAT pour démontrer leurs qualifications).
Dans le domaine des sciences humaines, les recrutements pour les nouveaux postes universitaires semblent désormais se concentrer sur la race et le sexe du candidat, ainsi que sur le sujet traité, qui doit concerner des groupes marginalisés. Sur la base de conversations avec des dizaines d'universitaires, j'ai l'impression qu'aujourd'hui, un homme blanc étudiant la présidence américaine n'a aucune chance d'être titularisé dans un grand département d'histoire en Amérique. L'inflation des notes dans les sciences humaines est endémique. Au Yale College, la note médiane est désormais un A. De nouveaux sujets apparaissent, qui sont en réalité des programmes politiques et non des domaines académiques. Dans certains établissements d'enseignement supérieur, il est désormais possible de se spécialiser dans la diversité, l'équité et l'inclusion.
La bureaucratie toujours croissante consacrée à la diversité, à l'équité et à l'inclusion recommande naturellement de consacrer plus de temps et d'énergie à ces questions. Le manque de diversité le plus évident dans les universités, la diversité politique, qui affecte clairement leur capacité à analyser de nombreuses questions, n'est pas abordé, ce qui montre que ces objectifs ne sont pas liés de manière centrale à la réalisation, à la construction ou au maintien de l'excellence.
Cette culture de la diversité a donné naissance à un ensemble d'idées et de pratiques dont nous avons tous entendu parler : les espaces sécurisés, les "trigger warnings" et les microagressions. Comme l'ont expliqué les auteurs Jonathan Haidt et Greg Lukianoff, nombre de ces établissements ont institué des codes d'expression qui considèrent comme une violation du règlement de l'université le fait de dire des choses que certains groupes pourraient juger offensantes. Les universités conseillent aux étudiants de ne pas parler, agir ou même s'habiller d'une manière qui pourrait offenser les groupes minoritaires.
Cette culture du signal de vertu se développant, les protestations de George Floyd ont éclaté, et de nombreuses universités se sont emparées du sujet et ont publié des déclarations, alignant ainsi leurs institutions sur ces protestations. Si je me souviens bien, peu d'entre elles ont pris de telles mesures, même après le 11 septembre ou pendant la guerre en Irak.
Dans ce contexte, il est compréhensible que les groupes juifs se demandent pourquoi les espaces sécurisés, les micro-agressions et les discours de haine ne s'appliquent pas à nous. Si les universités peuvent prendre des positions contre la liberté d'expression pour que certains groupes se sentent en sécurité, pourquoi pas nous ? Après avoir dorloté tant de groupes d'étudiants pendant si longtemps, les administrateurs d'université se sont retrouvés dans l'incapacité d'expliquer pourquoi certains groupes (juifs, asiatiques) ne semblent pas compter dans ces conversations.
Recevez notre lettre d'information hebdomadaire gratuite
- S'inscrire à la lettre d'information de CNN Opinion
- Rejoignez-nous sur Twitter et Facebook
Après être allés si loin dans la voie idéologique, ces universités et ces présidents sont incapables d'expliquer clairement qu'au centre d'une université se trouve la libre expression des idées et que si le harcèlement et l'intimidation ne sont pas tolérés, les discours offensants sont et doivent être protégés. Comme l'a dit avec éloquence Van Jones sur CNN, le but de l'université est de vous protéger physiquement mais de vous mettre en danger intellectuellement, de vous forcer à vous confronter à des idées que vous désapprouvez passionnément.
Ce que nous avons vu lors de l'audition de la Chambre des représentants cette semaine est le résultat inévitable de décennies de politisation des universités. Les grandes écoles américaines ne sont plus considérées comme des bastions d'excellence, mais comme des organisations partisanes, ce qui signifie qu'elles continueront d'être secouées par ces tempêtes politiques à mesure qu'elles émergeront. Elles devraient abandonner cette longue mésaventure politique, se recentrer sur leurs points forts et reconstruire leur réputation de centres de recherche et d'apprentissage.
Lire aussi:
- Ce qui change en décembre
- Des activistes allemands s'expriment à Dubaï sur les souffrances en Israël et dans la bande de Gaza
- Fusion nucléaire - engouement ou solution aux problèmes énergétiques ?
- Le chaos hivernal paralyse certaines parties du sud de l'Allemagne - Trafic aérien et ferroviaire interrompu
Source: edition.cnn.com
